Решение по делу № 2-519/2023 от 31.07.2023 - о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Дело № 2-519/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Гагарин

Смоленской области 31 июля 2023 года

Гагаринский районный суд Смоленской области, в составе:

председательствующего судьи Шамаевой Е.П.,

при секретаре Гвоздеве И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с требованием к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшуюся за период с 17.10.2021 по 22.04.2022 включительно, состоящей из: суммы общего долга – 63 451, 84 руб., из которых: 50 056, 82 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 12 397, 35 руб. – просроченные проценты; 997, 67 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; сумма комиссий 0,00 руб. – плата за обслуживание кредитной карты, ссылаясь на то, что 20.08.2020 между банком и ответчиком заключен договор кредита № с лимитом задолженности 48 000, 00 руб. Составными частями заключенного договора являются Заявление – Анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора. Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, банк расторг договор 22.04.2022 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Так задолженность ответчика перед Банком составляет 63 451, 84 руб., которая до настоящего времени не погашена.

Кроме того, просит о взыскании с ответчика государственной пошлины в сумме 2 103, 56 руб.

Истец АО «Тинькофф Банк» о времени и месте судебного заседания, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в суд по вызову не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом.

Третье лицо: ОВМ МО МВД России «Гагаринский» своего представителя в судебное заседание не направил, о дне слушания дела извещались надлежащим образом.

В силу ч. 4 и ч. 5 ст. 167 УПК РФ и ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав все доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили договор кредита № с лимитом задолженности 48 000, 00 руб.

Составными частями заключенного договора являются Заявление – Анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора.

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, банк расторг договор 22.04.2022 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Так задолженность ответчика перед Банком составляет 63 451, 84 руб., которая до настоящего времени не погашена.

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете ответчика. При этом моментом заключения договора в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, а также ст. 5 ч. 9 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» считается зачисление Банком суммы Кредита на Счет.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, банк расторг договор 22.04.2022 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, который является досудебным требованием о погашении всей суммы задолженности ФИО1, которая по состоянию на 21.04.2022 составила 63 696, 39 руб. (л.д. 45).

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 18 в муниципальном образовании «Гагаринский район» Смоленской области – мирового судьи судебного участка № 47 в муниципальном образовании «Темкинский район» от ДД.ММ.ГГГГ ввиду несогласия ФИО1 с исполнением судебного приказа о взыскании с нее задолженности, был отменен судебный приказ и.о. мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 696, 39 руб., и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1055, 45 руб.

Из представленного АО «Тинькофф Банк» суду расчета и расчета/выписки задолженности по договору кредитной линии следует, что общая задолженность ФИО1 по договору № составляет 63 451, 84 руб., из которых:

- суммы основного долга 50 056, 82 руб. – просроченная задолженность по основному долгу;

- сумма процентов 12 397, 35 руб. – просроченные проценты;

- сумма штрафов 997, 67 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте;

- сумма комиссий 0,00 руб. – плата за обслуживание кредитной карты (л.д. 4, 30-35).

Расчет ответчиком не оспорен, иного расчета им не представлено.

Поскольку банк свои обязательства как по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ выполнил полностью, ФИО1 получила денежные средства, а также, учитывая существенное нарушение последней условий заключенного договора и отсутствие доказательств погашения ею в полном объеме кредитной задолженности, требования истца о взыскании образовавшейся вышеуказанной суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 103 рубля 56 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от 20.08.2020, образовавшуюся за период с 17.10.2021 по 22.04.2022 включительно в сумме 63 451 (шестьдесят три тысячи четыреста пятьдесят один) рубль 84 копейки (из которых: 50 056 рублей 82 копейки - просроченная задолженность по основному долгу; 12 397 рублей 35 копеек - просроченные проценты; 997 рублей 67 копеек - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте), а также взыскать 2 103 (две тысячи сто три) рубля 56 копеек - в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Гагаринский районный суд Смоленской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Гагаринский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 7 августа 2023 года.

Судья Е.П. Шамаева