Дело № 2-275/2023
УИД 33RS0012-01-2023-000276-56
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 марта 2023 г. г. Кольчугино
Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Балукова И.С., при секретаре Беловой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке судопроизводства гражданское дело по иску администрации муниципального образования Кольчугинский район Владимирской области к ФИО1 о взыскании пени по договору аренды,
УСТАНОВИЛ:
Администрация муниципального образования Кольчугинский район Владимирской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании пени по договору аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности № от 28.01.2011 за период с 22.04.2022 по 28.02.2023 в размере 668 405, 28 руб.
В обоснование иска указано, что по результатам проведенного 18.01.2011 аукциона на право заключения договора аренды между истцом и ответчиком был заключен договор аренды № от 28.01.2011, предусматривающий передачу ответчику во временное владение и пользование муниципального имущества, а именно: нежилое помещение - магазин «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 81,3 кв.м. Договор расторгнут по обоюдному согласию сторон с 06.11.2015. В соответствии с п.п. 2.2, 2.3 договора аренды ответчик обязалась не позднее 15 числа текущего месяца вносить арендную плату в сумме 31 346,93 руб. в мес., а в случае просрочки платежей арендатор должен уплатить пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по внесению арендной платы. На основании решений Арбитражного суда Владимирской области и Кольчугинского городского суда Владимирской области с ФИО1 взыскана задолженность по арендной плате и пени за предыдущие периоды. В настоящий момент взысканная судами задолженность ответчиком не погашена. Задолженность по оплате пени за период с 22.04.2022 по 28.02.2023 составляет 668 405, 28 руб.
Истец, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила. В письменном заявлении просила снизить размер пени до минимального размера.
В связи с этим, поскольку доказательств уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание не представлено, ответчик не просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, согласно ст. 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Установив правовые позиции сторон и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений статьи 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.01.2011 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды имущества №, находящегося в муниципальной собственности Кольчугинского района, в соответствии с п. 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение - магазин «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 81,3 кв.м, с отдельным входом, находящееся на 1 этаже здания. Функциональное (целевое) назначение - торговое.
Согласно п.п. 2.1, 2.2, 2.3 договора за арендуемое имущество арендатору согласно протоколу аукциона устанавливается арендная плата за весь срок действия договора в размере 1 880 815,55 руб. (без НДС). Оплата арендной платы производится ежемесячно не позднее 15 числа текущего месяца в сумме 31 346,93 руб., а в случае неисполнения обязательств арендатор обязалась уплатить пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки (л.д. 14-15).
Нежилое помещение передано ответчику по передаточному акту от 28.01.2011 (л.д. 16).
На основании дополнительного соглашения от 05.11.2015 договор аренды № от 28.01.2011 между сторонами расторгнут, нежилое помещение передано от арендатора арендодателю (л.д. 17,18).
Решением Арбитражного суда Владимирской области от 09.04.2015 с ИП ФИО1 в бюджет муниципального образования Кольчугинского района Владимирской области взысканы пени за период с 16.09.2013 по 06.07.2014 в размере 7 000 руб. (л.д. 45-46).
Решением Арбитражного суда Владимирской области от 28.09.2015 договор аренды № от 28.01.2011 расторгнут. С ИП ФИО1 в пользу муниципального образования Кольчугинский район взыскана задолженность по арендной плате в сумме 349 639,49 руб. за период с июля 2014 г. по июнь 2015 г., пени в размере 408 937,62 руб. за период с 06.07.2014 по 08.07.2015 (л.д. 40-44).
Решением Арбитражного суда Владимирской области от 21.04.2016 с ИП ФИО1 в пользу муниципального образования Кольчугинский район в лице администрации Кольчугинского района Владимирской области взысканы долг по арендной плате за период с июля по ноябрь 2015 г. в сумме 130 612,21 руб., пени за период с 09.07.2015 по 30.11.2015 в размере 38 100 руб. (л.д. 36-39).
Решениями Арбитражного суда Владимирской области от 15.08.2016, 27.03.2017, 25.01.2018 с ИП ФИО1 в пользу муниципального образования Кольчугинский район в лице администрации Кольчугинского района Владимирской области взысканы: пени за период с 01.12.2015 по 20.04.2016 в сумме 60 000 руб.; пени за период с 21.04.2016 по 28.10.2016 в сумме 50 000 руб.; пени за период с 29.10.2016 по 05.10.2017 в сумме 45 000 руб. соответственно (л.д. 33-35, 30-32, 28-29).
Решениями Кольчугинского городского суда Владимирской области от 17.12.2019, 06.07.2020, 19.04.2021, 11.11.2021, 31.05.2022 с ФИО1 в пользу муниципального образования Кольчугинский район взысканы пени за несвоевременное внесение арендной платы по договору № от 28.01.2011 за периоды: с 06.10.2017 по 17.09.2019 в размере 90 000 руб., с 18.09.2019 по 15.05.2020 в размере 25 000 руб., с 16.05.2020 по 14.10.2020 в размере 22 000 руб., с 15.10.2020 по 24.09.2021 в размере 30 000 руб., с 25.09.2021 по 21.04.2022 в размере 25 000 руб. соответственно (л.д. 19, 20, 21, 22-24, 25-27).
Истец просит суд взыскать с ответчика пени за несвоевременное внесение арендой платы за период с 22.04.2022 по 28.02.2023 в размере 668 405, 28 руб.
Расчет истца проверен судом и является арифметически верным, контррасчета задолженности ответчиком не представлено.
Поскольку материалами дела подтверждается факт наличия просрочки исполнения обязательств по договору, с ФИО1 в пользу муниципального образования Кольчугинский район подлежат взысканию пени.
Вместе с тем заслуживают внимания доводы ответчика о необходимости снижения размера пени.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как разъяснено в пункте 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3,4 статьи 1 ГК РФ).
Разрешая заявление ответчика о снижении размера пени, суд принимает во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Определении от 21.12.2000 № 263-О, согласно которой положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.
Оценивая в совокупности обстоятельства данного дела, исходя из положений ст.ст. 330, 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер подлежащих взысканию пени до 70 000 руб., что не ниже предела, установленного ст. 395 ГК РФ.
При этом суд учитывает все существенные обстоятельства дела, принимая во внимание компенсационный характер пени, их высокий размер (0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки), превышающий ключевую ставку Банка России, подлежащую применению при исчислении процентов за пользование чужими денежными средствами, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства и последствия нарушения обязательства.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме (не учитывая снижения размера пени), в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования Кольчугинский район Владимирской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере (668405,28 - 200 000 = 468405,28 х 1/100 = 4 684, 05 + 5 200) 9 884, 05 руб., от уплаты которой истец освобожден на основании пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 234 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования администрации муниципального образования Кольчугинский район Владимирской области к ФИО1 о взыскании пени по договору аренды удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу муниципального образования Кольчугинский район пени за несвоевременное внесение арендной платы по договору аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности Кольчугинского района № от 28.01.2011 за период с 22.04.2022 по 28.02.2023 в размере 70 000 руб.
В удовлетворении исковых требований о взыскании пени в размере 598 405,28 руб. отказать.
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в доход бюджета муниципального образования Кольчугинский район Владимирской области государственную пошлину в размере 9 884 руб. 05 коп.
Ответчик вправе подать в Кольчугинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий И.С. Балуков