УИД 46RS0007-01-2023-000185-75

Гражданское дело № 2-353/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Золотухино Курской области 17 октября 2025 года

Золотухинский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Долженкова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Панкратовой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП в размере 527500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 35000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15500 рублей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 15 минут по адресу: 1 км автодороги Курск-<адрес>, с участием автомобиля «CHEVROLET KLAN» государственный регистрационный номер №, принадлежащего истцу и автомобиля ФИО3, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ответчику произошло ДТП, ставшее результатом нарушения ответчиком ПДД, за которое он привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а также по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. В результате ДТП автомобилю «CHEVROLET KLAN» государственный регистрационный номер № причинены механические повреждения. У ответчика отсутствовал полис страхования, в связи с чем его ответственность за вред, причиненный имуществу истца, не застрахована. При таких обстоятельствах в силу статьи 1064 ГК РФ ответчик должен компенсировать истцу причиненный ущерб. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости автомобиля «CHEVROLET KLAN» государственный регистрационный номер №, рыночная стоимость автомобиля на ДД.ММ.ГГГГ составляет 527000 рублей. Ответчику была направлена претензия, однако ответ на нее не получен и добровольной форме ответчик отказывается возместить причиненный имуществу вред.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО5, в судебном заседании, не оспаривая виновности в ДТП против возмещения материального ущерба не возражал, просил уменьшить сумму морального вреда.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу частей 1, 2 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично так же по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно части 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час 15 минут на автодороге Курск-Поныри в районе 1 км произошло ДТП с участием автомобиля «CHEVROLET KLAN» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, под управлением водителя ФИО6 и автомобиля ФИО3, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, который нарушил ПДД РФ, то есть совершил правонарушения, предусмотренные частью 4 статьи 12.15, частью 2 статьи 12.37 частью 1 статьи 12.24, частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, виновность которого подтверждается, в том числе, административным материалом, не оспаривается ФИО2.

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение; владелец транспортного средства – собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

В силу частей 1 и 6 статьи 4 указанного ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 27, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО); при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая.

Анализ представленных доказательств, позволяет суду сделать вывод о том, что действия ФИО2 состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде повреждения автомобиля истца.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, гражданская ответственность владельца транспортного средства ФИО3, государственный регистрационный номер <***> в установленном порядке застрахована не была.

В связи с этим, обязанность по возмещению вреда в соответствии с требованиями статей 1064, 1079 ГК РФ возлагается на ответчика ФИО2, как владельца автомобиля и причинителя вреда.

Истец обратился к ответчику с досудебной претензией, которая осталась не исполненной.

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2, как виновника ДТП, в пользу истца ФИО1 возмещения ущерба, исходя из отчета № об определении рыночной стоимости автомобиля CHEVROLET KLAN (J200/CHEVROLET LACETTI), рыночная стоимость автомобиля CHEVROLET KLAN (J200/CHEVROLET LACETTI) на ДД.ММ.ГГГГ составляет 527000 рублей.

Разрешая требования ФИО1 в части взыскания компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренным законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 150 ГК РФ нематериальными благами являются жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Допущенные ответчиком неправомерные действия, связанные с нарушением Правил дорожного движения РФ, нарушили именно неимущественные права истца, что допускает возможность денежной компенсации морального вреда.

Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание все обстоятельства дела, принцип разумности и справедливости, учитывает, что в результате ДТП истец пережил стресс, моральные переживания, нравственные страдания был, и считает, что заявленные истцом требования к взысканию суммы компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Исходя из указанных требований закона, в пользу ФИО1 подлежат взысканию с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, код подразделения №, СНИЛС №, в пользу ФИО1 ущерб причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 527000 (пятьсот двадцать семь тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15500 (пятнадцать тысяч пятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда в апелляционном порядке через Золотухинский районный суд Курской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья С.А. Долженков

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2025 года.