Решение по делу № 2А-1786/2022 от 22.03.2023

Дело № 2а-51/2023

44RS0001-01-2022-001588-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2023 года <...>

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Ветровой С.В.,

при секретаре Исмаиловой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению ФИО1 к Государственной жилищной инспекции Костромской области, ФИО3 о признании недействительными предписаний, обязании устранить допущенные нарушения и внести уточнения в требования предписаний, признании действий должностного лица по продлению предписаний незаконными, взыскании расходов по экспертизе и по уплате государственной пошлины

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит суд 1) Признать незаконным на основании ст. 16 «Порядок оформления результатов проверки» предписание для исполнения от <дата> № и <дата> № сроком до <дата>, в связи с истечением срока его исполнения (во дворе <дата>), 2) отменить предписание от <дата>, в связи с имеющимся в нем недействительными сведениями потому что трещина на стене лоджии квартир под ... в примыкании к стене дома связана с отклонением стены лоджии <адрес>, 3) обязать ГЖИ выдать новое предписание, в соответствие с выводами заключений экспертов от <дата> и <дата>; 3) привлечь должностного лица ГЖИ начальника ФИО2 за неправильное предписание и за нарушении ст. 16 «Порядок оформления результатов проверки к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 250 000 рублей. В обоснование требований, указывает, что <дата> судебный пристав-исполнитель ФИО4 мне предъявил требования по судебному решению от <дата> по исковому заявлению ООО УК «ЮБИЛЕЙНЫЙ -2007» по обязанию обеспечить доступа для проведения работ по восстановлению условий эксплуатации стены лоджии и для прочистки вентиляционных каналов. Данные исковые требования основываются на предписаниях ГЖИ от <дата> № и от <дата> №, которые неоднократно продлевались и последнее продление №, № до <дата>. Хочу отметить, что в исковом заявлении требования основаны на конкретных предписаниях № и №, о продлении сроков по которым не истец - управляющая компания, не третье лицо - ГЖИ не ходатайствовали после <дата> и не меняли исковых требований в суде первой инстанции, что регулируется ст.14, 39, 148,149 ГПК. По ее жалобе ГЖИ с <дата> по <дата> проведена выездная проверка, выдано новое предписание ... г №, которое является не достоверным. ГЖИ не обращено внимание и отрицает факт, что имеется вертикальная трещина лоджии и причиной ее образования является искусственно созданный погреб под квартирой №, что привело к ослаблению фундамента и подтверждено ответом Администрации <адрес>. Указанные ею разрушения по мнению ГЖИ не являются последствием искусственно созданного погреба. Однако, выводы ГЖИ противоречат заключения эксперта от <дата>, где достоверно установлено,. -.„что причина образования деформации фундамента является - деформация фундамента ввиду замачивания основания. Заключением эксперта-специалиста от <дата> установлено: цитата «1.6. Таким образом, трещина на стене лоджии квартир под квартирой 20 в примыкании к стене дома связана с отклонением стены лоджии <адрес> наружу в следствии деформации фундамента лоджии под квартирой 22 из-за замачивания основания». Следующий доказательство- объяснения специалиста СРО в судебном заседании <дата>(в судебном заседании для доказательства предоставляю видео -запись). В связи вышеизложенным, трещина лоджии и ослабление фундамента взаимосвязаны и предписание № является недостоверным. По предписанию № доступ к квартире не требовалось, не требуется, по истечении продленного срока по предписанию до <дата>, оно не исполнено, так как <дата> в ходе проверки вентиляционных каналов сотрудником Управляющей компании установлено, что вентиляционных каналы в кухне, ванном комнате и санузле не работают и сотрудник УК отказался составить акт. ( в судебном заседании для доказательства предоставит видео -запись). В итоге предписания ГЖИ № и № от <дата> года по сроку <дата> не снято с контроля и одновременно выдано новое предписание с нарушениями <дата> по этому же факту. Сведения о фактах выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ не в соответствии с установленными Правительством РФ правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме. <дата> ею в адрес ГЖИ отправлена досудебная претензия, но предписания № и № не снято с контроля и управляющая компания и должностных лиц ГЖИ к ответственности не привлечены.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 исковые требования неоднократно уточняла, окончательно просила признать недействительными предписания от <дата> № и от <дата> № сроком до <дата> Обязать государственную жилищную инспекцию Костромской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. Внести уточнения требование в соответствии с выводами заключений экспертов от <дата> и <дата>, в предписания от <дата> по факту примыкания к фундаменту лоджии стены <адрес> последствия вертикальной трещины стены в лоджиях с 1 по 5 этаж, и конкретно трещины лоджии <адрес> (на основании ст. 16 «Порядок оформления результатов проверки» в связи с имеющимися не квалифицированное и в нем недействительными сведениями). Признать действия должностного лица ФИО2 продления предписания от <дата> № и от <дата> № незаконными в связи с нарушением ст. 16 Порядка оформления результатов проверки. Взыскать в пользу ФИО1 расходы по экспертизе 5000 руб. и уплате госпошлины 1200 руб.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с нахождением на амбулаторном лечении.

Ранее ФИО1 по аналогичным основаниям ходатайствовала об отложении рассмотрения дела <дата>, <дата>, <дата> г., <дата>, <дата>, <дата>, а с <дата> по <дата> производство по административному делу было приостановлено, в связи с нахождением ФИО1. на стационарном лечении.

Суд полает, что амбулаторное лечение не препятствует ФИО1 лично, либо через представителя участвовать в судебном заседании, неоднократное отложение дела по ходатайству истца суд полагает необоснованным затягиванием его рассмотрения, что не способствует своевременному и правильному рассмотрению делу, в связи с изложенным, учитывая, что ФИО1 неоднократно имела возможность высказать свою позицию по делу, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ранее в судебном заседании истец исковые требования в уточненном виде ФИО1 поддержала, пояснил, что ГЖИ неоднократно продлевает предписания, на что они не имеют права согласно закона, так как идет трещина, а рядом находится детский сад. Жалобы пишет с <дата> года, неправильные предписания ГЖИ и привели к такой ситуации. Более того, сейчас предоставила ответчику, что были акты проверок ветканалов, где пишут, что не требуется доступ к дому, а ГЖИ все равно продлевают предписания. Обратилась в ГЖИ потому что управляющей компанией сделано заключение эксперта, где указывается, что произошло ослабление фундамента, ГЖИ на это не обращают внимание, не обращают внимание на заключение эксперта от <дата> года. ГЖИ думает, что если будем делать ремонт металлическим каркасом, то разрушения не будет. После того, как ГЖИ обратилось в суд, появилось основание, что доступ не требуется. По данному делу управляющей компании по поводу доступа – дело не закончилось, дело передано в ФСБ и высшую коллегию судей ВС, так как в данном вопросе истец доказывает, что доступ к квартире не требуется и не требовалось. ГЖИ не ссылается на ст. 20 ГК РФ, они говорят, что это их право, если они знают, что существуют нарушения, то в обязательном порядке должны обратиться с иском. На этом основании написала заявление и ознакомилось с делом, которое рассматривается по иску ГЖИ, они взяли два разных предписания и дали одно нарушение. По жалобам к ГЖИ никогда не слышала четких объяснений. Они закрывают глаза на ошибки УК и делают отписки. В конечном итоге в <дата> году еще раз написала жалобу на бездействие сотрудника, что она не может дать правильное предписание. На основании на этого написана жалоба, в том числе и в прокуратуру г. Костромы, на что получена отписку. Для ГЖИ заключение Администрации не является основанием устранения факта, после чего обжаловала, что ФИО2 не имеет право осматривать помещения, после чего они пришли обратно проверять, на что обращалась в полицию, которая установила, что данное лицо не имеет проводить проверку. Управляющая компания не сделала работу в 2018 году, а потом это привело к большим разрушениям, столько обращалась в ГЖИ, почему только в <дата> году они написали в управляющую компанию, почему не было судебных исков. Только сейчас после заявления они обращаются. Как они должны дать предписание, чтобы оно было исполнено, значит сотрудники ГЖИ некомпетентны. Настаивает, что к трещинам отношение безразличное. То, что они пишут в предписании – ничего не означает. Более того, что касается другого предписания ветканалов, они пришли и поставили трубу, для этого понадобилось 5 лет. Была новая проверка, где они отказывают, при этом они знают протокол от экспертизу. Кроме того, они не хотят с иском идти в суд, чтобы снять с реестра этого дома управляющую компанию. Приходили приставы, все им показывала и после этого ничего не изменилось.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве, приобщенному к материалам дела, дополнительно пояснила, в <дата> году было обращение, выдали предписание. Это предписание не мешало УК выполнять свои работы. То предписание закрывается, так как проверку провели и по новому заявлению открывается новое предписание в <дата> году. так как оно не исполнено, оно выдается в том же формате, что и предыдущее. Далее в <дата> года не можем установить факт исполнения предписания и после этого выдаем новое. По ходатайству УК предписание продлевалось до <дата> в связи с тем, что у них были судебные тяжбы с истцом по предоставлению доступа в квартиру. В <дата> году было письмо истца, где она говорила о том, что не выполняются работы по исследованию ветканалов, выезжали на проверку и выдали предписание, в котором говорилось, что необходимо выполнить работы по обеспечению вентиляции и прочистить ветканалы, не прописывали, что это нужно сделать из квартиры истца. Поскольку оно не было выполнено, была выездная проверка и выдано новое предписание. В <дата> года по заявлению по фундаменту опять проводили проверку, в заключении эксперта было указано, что идет замалчивание и проблемы в фундаменте, выдаем снова предписания, где прописываем выполнение работ. При предоставлении экспертных заключений все учитывались для выдачи предписаний управляющей компании.

Ответчик ФИО3, заинтересованные лица ФИО6, ООО УК «Юбилейный 2007» в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 219 КАС РФ).

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения по поводу осуществления государственного жилищного надзора и муниципального жилищного контроля.

Под государственным жилищным надзором согласно части 1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации понимается деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований, в том числе, к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26 декабря 2008 N 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений.

В соответствии с Положением о государственной жилищной инспекции Костромской области, утвержденным Постановление Губернатора Костромской области от 31.08.2012 N 187, Государственная жилищная инспекция Костромской области (далее - Инспекция) является исполнительным органом Костромской области, входящим в систему исполнительных органов Костромской области, осуществляющим на территории Костромской области региональный государственный жилищный контроль (надзор) (далее - региональный государственный жилищный надзор), региональный государственный лицензионный контроль за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - лицензионный контроль за предпринимательской деятельностью по управлению многоквартирными домами), лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и иные полномочия и функции, определенные настоящим Положением.

Согласно п. 13 Положения, инспекция осуществляет региональный государственный жилищный надзор, в том числе: государственный контроль (надзор) за соблюдением региональным оператором требований, установленных жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его формы собственности (далее - государственный контроль за региональным оператором).

В рамках осуществления лицензионного контроля за предпринимательской деятельностью по управлению многоквартирными домами: осуществлять профилактику рисков причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям; организовывать и проводить контрольно-надзорные мероприятия; принимать решения, предусмотренные статьей 90 Федерального закона N 248; наблюдать за соблюдением обязательных и лицензионных требований, собирать и анализировать состояние исполнения обязательных требований органами государственной власти, органами местного самоуправления и гражданами, обязательных и лицензионных требований юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями; составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушениями обязательных и лицензионных требований, рассматривать дела об указанных административных правонарушениях и принимать меры по предотвращению таких нарушений (п. 58 Положения).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 90 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля

В судебном заседании установлено, что Государственной жилищной инспекцией Костромской области в период в <дата> по <дата> в связи с поступившей жалобой ФИО1 (вх. № от <дата>) на основании приказа от <дата> № была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО Управляющая компания «Юбилейный 2007» по вопросам нарушений лицензионных требований при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом № по <адрес>.

По результатам вышеуказанной проверки в отношении ООО Управляющая компания «Юбилейный 2007» по управлению многоквартирным домом № по <адрес> были выявлены нарушения, выдано предписание № от <дата>, в соответствии с которым необходимо:

1. Выполнить работы по заделке трещин в желебетонных блоков фундамента со стороны главного фасада в подвале 1-го подъезда с представлением подтверждающих документов (в соответствии с п.п. 4.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя Россия 170 от 27.09.2003 г., абз. 3, 5 п. 1 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 г. № \ п. 10 (а, б, г), п. 11 (з) Правил содержания общего имущества, утв. становлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, п. 3 (а, б) Положения о визировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утв. Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 г. 1110, ч. 2.3 ст. 161, п. 7 ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 9 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения лежащего содержания общего имущества в МКД, утв. Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290);

2. Организовать систематическое наблюдение за трещинами на кирпичной стене лоджии квартир №№ со стороны главного фасада. В случае увеличения формаций, принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и упреждению дальнейшего развития деформаций. В случае выявления повреждений и нарушений - составление плана мероприятий по инструментальному исследованию стен с представлением подтверждающих документов (в соответствии 4.2.1.14, 4.2.1.1 ПиН, абз. 1, 3, 5 п. 3 Минимального перечня услуг и работ, п. б, г), п. 11 (з) Правил содержания общего имущества, п. 3 (а, б) Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, ч. 2.3 ст. 161, п. 7 ч. 1 ст. 193 ЖК РФ, п. 9 Правил оказания услуг и выполнения работ);

3. Выполнить работы по восстановлению проектных условий эксплуатации лоджии квартир № со стороны главного фасада в соответствии с планом мероприятий, в том числе отделочных слоев в районе трещин, с предоставлением подтверждающих документов (в соответствии с п.п. 4.2.1.1, 4.2.3.1,. 13 ПиН, абз. 1, 3, 5 п. 3, абз. 1, 6 п. 9 Минимального перечня услуг и работ, ПиН б, г), п. 11 (з) Правил содержания общего имущества, п. 3 (а, б) Положения о газировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, ч. 2.3 ст. 161, п. 7 ч. 1 ст. 193 ЖК РФ, п. 9 Правил шия услуг и выполнения работ);

4. Об исполнении данного предписания сообщить в письменной форме по :у Инспекции с приложением подтверждающих документов до <дата>.

ООО Управляющая компания «Юбилейный 2007» в адрес Инспекции заявлено ходатайство о продлении срока исполнения предписания № от <дата>. С учетом изложенных обстоятельств, ходатайство о продлении срока предписания № от <дата> Инспекцией удовлетворено до <дата>.

По результатам контрольных мероприятий, проведенных в период с <дата> по <дата> на основании приказа № от <дата> о проведении внеплановой выездной проверки, установлено, что пункты 2, 3 предписания № <дата> не исполнены, что подтверждается актом от <дата> №.

По результатам проверки выдано новое предписание № от <дата>, в котором указано:

1. Организовать систематическое наблюдение за трещинами на кирпичной стене лоджии квартир №№ со стороны главного фасада. В случае увеличения деформаций, принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций. В случае выявления повреждений и нарушений - составление плана мероприятий по инструментальному исследованию стен с представлением подтверждающих документов (в соответствии сп.п. 4.2.1.14, 4.2.1.1 ПиН, абз. 1, 3, 5 п. 3 Минимального перечня услуг и работ, п. (а, б, г), п. 11 (з) Правил содержания общего имущества, п. 3 (а, б) Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, ч. 2.3 ст. 161, п. 7 ч. 1 ст. 193 ЖК РФ, п. 9 Правил окакзания услуг и выполнения работ);

2. Выполнить работы по восстановлению проектных условий эксплуатации гене лоджии квартир №№ со стороны главного фасада в соответствии с проектом мероприятий, в том числе отделочных слоев в районе трещин, с оставлением подтверждающих документов (в соответствии с п.п. 4.2.1.1, 4.2.3.1, 2.3.13 ПиН, абз. 1, 3, 5 п. 3, абз. 1, 6 п. 9 Минимального перечня услуг и работ, п. (а, б, г), п. 11 (з) Правил содержания общего имущества, п. 3 (а, б) Положения о лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, ч. 2.3 ст. 161, п. 7 ч. 1 ст. 193 ЖК РФ, п. 9 Правил оказания услуг и выполнения работ).

3. Об исполнении данного предписания сообщить в письменной форме по су Инспекции с приложением подтверждающих документов до <дата>.

ООО Управляющая компания «Юбилейный 2007» в адрес Инспекции направлено ходатайство о продлении срока исполнения предписания № от <дата> С учетом изложенных обстоятельств, ходатайство о продлении срока предписания № от <дата> Инспекцией удовлетворено до <дата>.

По исполнению предписания в соответствии с приказом Инспекции от <дата> № в период с <дата> по <дата> проводилась внеплановая выездная проверка, в ходе проверки установлено, что требования пунктов 1,2 предписания № от <дата> не исполнены в части <адрес>, что подтверждается актом от <дата> №.

По результатам проверки выдано предписание № от <дата>, в котором указано:

1. Организовать систематическое наблюдение за трещинами на кирпичной стене лоджии <адрес> со стороны главного фасада. В случае увеличения деформаций, принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и упреждению дальнейшего развития деформаций. В случае выявления повреждений и нарушений - составление плана мероприятий по инструментальному исследованию стен с представлением подтверждающих документов (в соответствии. п. 4.2.1.14, 4.2.1.1 ПиН, абз. 1, 3, 5 п. 3 Минимального перечня услуг и работ, п. Ча, б, г), п. 11 (з) Правил содержания общего имущества, п. 3 (а, б) Положения о визировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, ч. 2.3 ст. 161, п. 7 ч. 1 ст. 193 ЖК РФ, п. 9 Правил оказания услуг и выполнения работ);

2. Выполнить работы по восстановлению проектных условий эксплуатации в стене лоджии <адрес> со стороны главного фасада в соответствии с планом мероприятий, в том числе отделочных слоев в районе трещин, с представлением утверждающих документов (в соответствии с п.п. 4.2.1.1, 4.2.3.1, 4.2.3.13 ПиН, 1. 1, 3, 5 п. 3, абз. 1, 6 п. 9 Минимального перечня услуг и работ, п. 10 (а, б, г), п. 11 (з) Правил содержания общего имущества, п. 3 (а, б) Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, ч. 2.3 ст. 161, п. 7 ч. 1 ст. 193 ЖК РФ, п. 9 Правил оказания услуг и выполнения работ);

3. Об исполнении данного предписания сообщить в письменной форме до <дата>.

Инспекцией по ходатайству ООО Управляющая компания «Юбилейный 2007» предписание было продлено до <дата>.

<дата> в Инспекцию за вх. № обратилась ФИО1 о нарушении содержания общего имущества многоквартирного <адрес>, по которому в соответствии с приказом от <дата> № в отношении ООО УК «Юбилейный 2007» была проведена внеплановая выездная проверка, что подтверждено актом № от <дата> и выдано предписание -№ от <дата>, в котором указано:

1. Выполнить работы по обеспечению работоспособного состояния системы вентиляции квартир №№, представить акт на проверку и прочистку вентиляционных каналов в данных квартирах (в соответствии с п. 5.5.6, п. <дата> Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя Россия № 170 от 27.09.2003г., абз. 1,9, 15 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 г. № п. 10 (а, б, г), п. 11 (з) Правил содержания общего имущества, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, п. 3 (а, б) Положения о газировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утв. Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 г. 1110, ч. 2.3 ст. 161, ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 9 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения нежащего содержания общего имущества в МКД, утв. Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290, п. 12 (в), п. 13, п. 11 (а) Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденные постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 № 410).

По исполнению предписаний в соответствии с приказом Инспекции от. <дата> года № в период с <дата> по <дата> проведена внеплановая выездная проверка, в ходе проверки установлено, что требования пунктов 1, 2 предписания № от <дата>, п. 1 предписания № от <дата> не исполнены, что подтверждается актом от <дата> №.

По обращению ФИО1 от <дата> № Инспекцией в соответствии с приказом от <дата> за № в отношении ООО УК Юбилейный 2007» в период с <дата> по <дата> проведена внеплановая выездная проверка, что подтверждается актом проверки № от <дата> и выдано предписание № от <дата>, в котором указано:

П. 3 - Выполнить работы по установке маяков на фундаменте и смежных конструкциях стен главного фасада в районе <адрес> с последующим наблюдением за ними, в случае стабилизации трещин разработке плана мероприятий по восстановлению проектных и эксплуатационных свойств фундамента со стороны <адрес>, выполнению усиления фундамента и стен в учетом рекомендаций и выводов заключения ...» от <дата> № (в соответствии с требованиями п. 21.8,. 1.1, п. 2.6.2, п. 4.2.1.1, п. 4.2.1.3, п. 4.2.1.14 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя Россия № 170 от t7.09.2003r, п. 10 (а, б, г), п. И (з) Правил содержания общего имущества, утв. Установлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, п. 1, п. 3 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства от 03.04.2013 г. № 290, п. 9 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД, Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290, п. 3 (а, б) Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утв. Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 г. № 1110, п.п. «в, д» п. 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 № 416, ч. 2.3 ст. 161, ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, Предписание № от <дата> было выдано без учета рекомендаций изложенных в заключении ...» от <дата>, последующем, предписание № от <дата> было выдано с учетом указанных выводов и рекомендаций.

Сведений об обращении ФИО1 по результатам проведенного исследования ...» от <дата> в Государственную жилищную инспекцию не имеется, соответственно оснований для проведения дополнительных проверок не имеется.

Таким образом, административный ответчик имел право при выявлении в ходе проверки нарушений действующего законодательства вынести оспариваемое предписание в отношении ГЖИ.

Положениями пункта 6 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В силу части 1 статьи 39 названного Кодекса собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 3 статьи 39 Кодекса правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации состав общего имущества, в отношении которого осуществляется управление, указывается в договоре управления многоквартирным домом.

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом (часть 2 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

В силу пункта 2 части 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе, в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании и пожарной безопасности.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, крыши, ограждающие несущие и не несущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Состав общего имущества, кроме того, определен в пункте 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491: нежилые помещения, которые не являются частями квартир и предназначены для обслуживания более одного помещения в данном доме - технические этажи и подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное оборудование, ограждающие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое оборудование, находятся в общей долевой собственности всех собственников жилых и нежилых помещений в данном многоквартирном доме; иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

В силу подпункта "е", пункта 10 Правил N 491, к требованиям по содержанию общего имущества относится поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией.

В силу пункта 11 указанных Правил, содержание общедомового имущества включает в себя осмотр, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 ответственными лицами, в том числе, управляющей организацией, обеспечивающей своевременное выявление соответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации.

Суд полагает, что предписания по результатам проверок выносились Государственной жилищной инспекцией Костромской области в рамках имеющихся полномочий, по результатам проверок, в том числе и по обращениям истца, в целях устранения нарушений законодательства и выполнения управляющей компанией лицензионных требований в области управления общим имуществом многоквартирного дома.

То обстоятельство, что до настоящего времени предписания уполномоченного органа не исполнены ООО «Юбилейный 2007» не свидетельствуют об их незаконности, в тоже время в настоящее время Свердловским районным судом г. Костромы рассматривается гражданское дело по заявлению Государственной жилищной инспекции Костромской области к ООО «Юбилейный 2007» о понуждении устранить нарушения жилищного законодательства, в рамках которого будет разрешен вопрос об осуществлении ремонтных работ в соответствии с предписаниями.

Доводы истца о том, что незаконность предписаний выражается в том числе в том, что это привело к принятию решения об обеспечении доступа в жилое помещение, который не требовался для проведения ремонтных работ, судом во внимание не принимается, поскольку обязанность обеспечить доступ в жилое помещение, расположенное по адресу, <адрес> возложена на ФИО1 Решением Свердловского районного суда г. Костроме от <дата>, которое, в силу ст. 13 ГПК РФ обязательно для исполнения для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

При этом, законом не предусмотрена возможность судебного понуждения Государственной жилищной инспекции по Костромской области к выдаче нового предписания, внесении изменений в предписание, либо к проведению проверки, поскольку порядок и основания проведения проверок, вынесения предписаний и изменений в них регламентировано.

Относительно доводов о необоснованном продлении предписаний Государственной жилищной инспекцией суд полагает следующее.

Согласно части 8 статьи 20 ЖК РФ, ст.ст.5, 17 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", жилищная инспекция вправе выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения; принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда жизни, здоровью граждан.

На основании вышеизложенного, при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение предписания невозможно в установленные сроки, административный ответчик, осуществляя контроль за устранением выявленных нарушений, с учетом требований об исполнимости предписания, вправе продлить срок его исполнения.

На основании пунктов 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе, если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

В случаях, когда в соответствии с законодательством органу или лицу, наделенным публичными полномочиями, предоставляется усмотрение при реализации полномочий, суд в соответствии с частью 1 статьи 1 и статьей 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществляет проверку правомерности (обоснованности) реализации усмотрения в отношении граждан, организаций. Осуществление усмотрения, включая выбор возможного варианта поведения, вопреки предусмотренным законом целям либо в нарушение требований соразмерности является основанием для вывода о нарушении пределов усмотрения и для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункты 1 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решения об изменении сроков исполнения предписаний выносились уполномоченным должностным лицом, срок исполнения предписаний продлевались административным ответчиком в порядке реализации предоставленных ему полномочий, само продление осуществлено по мотивированному ходатайству лица, которому предписание выдано, с учетом нарушений и объема работ, подлежащих выполнению для их устранения, в целях обеспечения его исполнимости, оснований для признания незаконными указанных действий и решений не имеется.

Таким образом, поскольку совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого действия (бездействия) требованиям закона и нарушение этим действием (бездействием) прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

Одновременно истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № в виде расходов на проведение экспертизы в сумме 5000 руб. и взыскании государственной пошлины 1200 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 151 ГПК РФ, судья выделяет одно или несколько соединенных исковых требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет целесообразно.

В силу ч. 2 ст. 136 КАС РФ суд выделяет одно административное исковое требование или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает целесообразным раздельное рассмотрение заявленных требований

Поскольку заявлены требования о взыскании судебных расходов по гражданскому делу, рассмотренному судом, требования заявлены к лицу, не являющемуся ответчиком по настоящему делу, соответственно имеются основания для выделения в отдельное производство требований о взыскании судебных расходов.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований ФИО1 к Государственной жилищной инспекции Костромской области, ФИО3 о признании недействительными предписаний, обязании устранить допущенные нарушения и внести уточнения в требования предписаний, признании действий должностного лица по продлению предписаний незаконными– отказать.

Выделить в отдельное производство требования ФИО1 о взыскании судебных расходов в виде расходов на экспертизу, оплате государственной пошлины по гражданскому делу № (УИД №).

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Судья Ветрова С.В.

Решение изготовлено <дата>