Дело № 10-12/23 г.
УИД76MS0030-01-2023-001832-29
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10 ноября 2023 года г.Ярославль
Ярославский районный суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Коневой В.В.,
при секретаре судебного заседания Бырдиной А.А.,
с участием государственного обвинителя Мягковой М.А.,
осужденного ФИО2,
защитника адвоката ФИО1, удостоверение №, ордер №
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка № Ярославского судебного района Ярославской области от 16 августа 2023 года, которым:
ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде девяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, избрана в отношении ФИО2 мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок наказания ФИО2 исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу. В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей в период с 16 августа 2023 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.
Заслушав выступления осужденного ФИО2, защитника адвоката ФИО1 в поддержание апелляционной жалобы осужденного, прокурора Мягковой М.А. об оставлении приговора без изменения, суд
установил:
ФИО2 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено в период с 19 часов 33 минут до 19 часов 36 минут 11 июля 2022 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Виновным себя ФИО2 признал, согласился с предъявленным обвинением, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание. В обоснование жалобы осужденный ФИО2 указывает, что судом при назначении наказания не в полной мере было учтено его состояние здоровья, а именно имеющееся у него хроническое заболевание гипертония.
Иными участниками процесса приговор не обжалован.
Проверив доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО2 по материалам дела, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, назначенное наказание справедливым.
Настоящее уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, порядок его рассмотрения не нарушен.
Дело в отношении ФИО2 рассмотрено при наличии на то законных оснований в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ «Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением» с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.
Осужденный ФИО2 виновным себя признал, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство в судебном заседании.
Судом установлено, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Участники процесса не возражали рассмотреть дело в особом порядке.
Суд сделал вывод о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства смягчающие наказание, наличие отягчающего обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи. Выводы суда в приговоре мотивированы.
Обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2 нашли отражение в приговоре и с достаточной полнотой учтены судом при определении размера наказания, как и иные сведения об осужденном. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд обоснованно учел рецидив преступлений.
Суд первой инстанции, верно, указал о том, что оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, ст.64 УК РФ в отношении ФИО2 не имеется, и достаточно мотивировал свои выводы в приговоре.
Вывод суда о назначении наказания ФИО2 в виде лишения свободы соответствует требованиям статьи 43 УК РФ.
Мотивируя вид и размер наказания, суд пришел к выводу о возможности исправления ФИО2 только в условиях его изоляции от общества и не нашел оснований для применения ст. 73 УК РФ, аргументировав свое решение надлежащим образом.
Вид и размер назначенного наказания соразмерны характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления, личности ФИО2, положениям ч. 1 ст. 56 УК РФ, целям наказания. Последнее не является явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Законных оснований для его смягчения не имеется.
Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному наказания определен судом верно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Оснований для изменения приговора, как об этом ставиться вопрос в жалобе осужденного, не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ярославского судебного района Ярославской области от 16 августа 2023 года в отношении ФИО2 -оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 - оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья В.В.Конева