Судья Ивахненко Л.А. УИД: 78RS0016-01-2021-005382-53

Дело №33а-5801/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 августа 2023 г. город Ярославль

Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Ю.В.,

судей Куклевой Ю.В., Сингатулиной И.Г.,

при секретаре Шевяковой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по Ярославской области, УФСИН России по Ярославской области, ФСИН России на решение Фрунзенского районного суда города Ярославля от 27 января 2023 г. по административному делу №2а-118/2023 по административному иску ФИО2 к ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по Ярославской области, УФСИН России по Ярославской области, ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации, ФКУЗ «МСЧ-76 ФСИН России» о присуждении компенсации в связи ненадлежащими условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Куклевой Ю.В., выслушав возражения ФИО2 по доводам жалобы, судебная коллегия

установил а:

ФИО2 обратился в Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга с административным иском к ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Управлению по конвоированию ФСИН России, ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ГУ МВД России города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по Ярославской области о взыскании с ответчиков компенсации за нарушение условий содержания под стражей в размере 2 350 000руб.

Определением Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга от 19 мая 2022 г. исковые требования ФИО2 к ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по Ярославской области о признании действий (бездействия) незаконными, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей выделены в отдельное производство и направлены по подсудности во Фрунзенский районный суд города Ярославля для рассмотрения по существу.

В обоснование требований указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при следовании транзитом административный истец содержался в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по Ярославской области.

При этом административный истец был помещен в камеру для санитарной обработки заключенных, где отсутствовало место для отдыха, сна и для приема пищи, в ней было грязно, чувствовался запах канализации, санузел не отгорожен от всей камеры, площадь камеры на каждого заключенного составляла менее 1 квадратного метра. Затем был помещен в камеру № корпуса №. Посуда, приборы для приема пищи, кружки, постельное белье, полотенца, подушки и одеяла не выдавались. В камере отсутствовал бачок для питьевой воды, тумба под него, таз, ведро, урна для мусора, щетка, веник. Питьевая вода не выдавалась ни в каком виде, из крана шла грязная и только холодная вода. В камере было оборудовано 5 спальных мест, 2 из них на 2-ом ярусе, приспособления для подъема на второй ярус не были оборудованы. Площадь камеры не более 16 кв.м. Вентиляция в камере отсутствовала, на стенах и потолке грибок и плесень. Со стен и потолка на падали «ошметки» краски. Радио, кнопка вызова отсутствовали. Достучаться до сотрудников изолятора было невозможно. Освещение было недостаточным. Полы в камере из разбитых деревянных досок, с дырами. Вывод в душ осуществлялся один раз на 15 минут, после помывки через 5 минут горячая вода закончилась. В душевой было грязно, стены не имели отделки, на полу бетон, вентиляция отсутствовала, кислород не поступал. Ввиду отсутствия горячей воды и услуг прачечной, отсутствовала возможность постирать белье. Вывод на прогулку осуществлен 1 раз за 5 дней. Сотрудникам администрации неоднократно подавались заявления на предоставление телефонного разговора с родственником, на получение литературы из библиотеки. Кроме того, содержался в камере вместе с неоднократно судимым ФИО1 Административным истцом неоднократно подавались устные и письменные жалобы на условия содержания, которые оставались без ответа.

Решением Фрунзенского районного суда города Ярославля от 27 января 2023 г. исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета – Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации взыскана компенсация за нарушение условий содержания под стражей в размере 10 000 рублей. В остальной части требования оставлены без удовлетворения.

С указанным решением не согласились ответчики ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по Ярославской области, УФСИН России по Ярославской области, ФСИН России.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности решения, неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильному применению норм материального и процессуального права, пропуск срока для обращения в суд.

Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.

Частично удовлетворяя требования ФИО2, суд руководствовался положениями Федерального закона от 15 июля 1995 г. №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 г. №189, статьями 218, 227, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и пришел к выводу о том, что факт отсутствия горячего водоснабжения, радиоточек, подъемных устройств для спальных мест второго яруса, недостатки электрооборудования в камерах СИЗО-1 в период нахождения административного истца в данном учреждении нашел свое подтверждение, что указывает на нарушение условий содержания административного истца под стражей и влечет присуждение административному истцу компенсации за данное нарушение. Приняв во внимание характер и продолжительность установленных нарушений условий содержания в СИЗО-1, суд пришел к выводу об определении размера взыскиваемой компенсации в 10 000 рублей.

Доводы административного истца о нарушении условий содержания его под стражей в иной части суд посчитал недоказанными.

С указанными выводами суда первой инстанции, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.

По смыслу статьей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

Указанная совокупность условий по административному делу установлена.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих (далее - органы или учреждения, должностные лица) нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Вместе с тем, лишенные свободы лица вправе оспорить по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации действия (бездействие), решения либо иные акты органов или учреждений, должностных лиц, которые нарушают или могут нарушить условия содержания при исполнении названных процессуальных решений (главы 21, 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу положений части 1 статьи 227-1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъясняет, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на личную безопасность и охрану здоровья; право на получение квалифицированной юридической помощи и в необходимых случаях право пользоваться помощью переводчика; право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, в общественные наблюдательные комиссии; право на доступ к правосудию; право на получение информации, непосредственно затрагивающей права и свободы, в том числе необходимой для их реализации; право на свободу совести и вероисповедания; право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки; право на самообразование и досуг, создание условий для осуществления трудовой деятельности, сохранения социально полезных связей и последующей адаптации к жизни в обществе.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с названным Кодексом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулирует и определяет Федеральный закон от 15 июля 1995 г. №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Федеральный закон №103-ФЗ).

Содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации (статья 4 названного Закона).

В соответствии с положениями статьи 17.1 Федерального закона №103-ФЗ подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Следственные изоляторы органов внутренних дел относятся к местам содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, предназначены для содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступлений, являются подразделениями полиции и финансируются за счет средств федерального бюджета (статьи 7 и 8 Федерального закона №130-ФЗ).

Размещение по камерам осуществляется в соответствии с требованиями статьи 33 указанного Федерального закона, регламентирующей основные требования раздельного размещения (обеспечения изоляции) подозреваемых и обвиняемых, а также осужденных, приговоры в отношении которых вступили в законную силу, с учетом пола, возраста, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности правонарушителя и т.д.

Права подозреваемых и обвиняемых закреплены в статье 17 названного Закона, в том числе право получать бесплатное материально-бытовое обеспечение (пункт 9 части 1, статья 23), пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа (пункт 11 части 1), пользоваться собственными постельными принадлежностями (пункт 12 части 1), на платные телефонные разговоры (пункт 6 части 2).

Аналогичные нормы содержатся в Правилах внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (пункты 40 - 43, 134 - 135, 150), утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 г. №189.

Приказом ФСИН России от 27 июля 2006 г. №512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» определены нормы обеспечения мебелью, инвентарем, оборудованием и предметами хозяйственного обихода для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы.

В соответствии со статьями 4, 17, 17.1, 23 Федерального закона №103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).

Подозреваемые и обвиняемые имеют право, помимо прочего, получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях; пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа; пользоваться собственными постельными принадлежностями, а также другими вещами и предметами, перечень и количество которых определяются Правилами внутреннего распорядка;

Подозреваемые, обвиняемые, содержащиеся под стражей, имеют право на получение компенсации в денежной форме за нарушение условий содержания под стражей, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место.

Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин).

Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. По заявлению подозреваемых и обвиняемых радиовещание в камере может быть приостановлено либо установлен график прослушивания радиопередач. В камеры выдаются литература и издания периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенные через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольные игры.

Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере 4 квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона.

Конкретизация приведенных норм имеет место в Правилах внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно - исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 г. №189.

Судом установлено и из материалов дела следует, что административный истец при следовании транзитом находился в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по Ярославской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № режимного корпуса №, т.е. в совокупности 5 дней, в статусе осужденного.

Обращаясь с настоящим административным иском в суд, ФИО2 указал на ненадлежащие условия содержания под стражей в указанной камере в спорный период, в том числе по факту несоответствия нормы площади в камере на одного человека, недостаточности освещения, наличие плесени и антисанитарии в камере, отсутствие вентиляции.

Административным ответчиком СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области в опровержение данных доводов в районный суд представлены: копия камерной карточки административного истца, книга количественной проверки, медицинская справка истца, фотографии камеры № режимного корпуса № с отражением ее обеспеченностью мебелью и инженерным оборудованием, протоколы лабараторно-инструментальных исследований от ДД.ММ.ГГГГ №, протокол измерения освещенности от ДД.ММ.ГГГГ №, журнал учета санитарной обработки в режимном корпусе № и в сборном отделении за 2020-2021 г.г., журнал учета прогулок, фототаблица душевой, боксов сборного отделения, справка начальника отдела режима и надзора ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по Ярославской области.

Судебная коллегия полагает данные доказательства объективно подтверждающими условия содержания ФИО2 под стражей в спорный период и отсутствие нарушений его прав как лица, содержащегося в следственном изоляторе. Данные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными.

В частности, из представленных административными ответчиками документов следует, что камера № режимного корпуса №, где содержалась истец, соответствует требованиям статьи 23 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», предъявляемым к площади.

Согласно справке ОРиН, на потолках и стенах отсутствуют следы плесени, грибкового налета, а также следы воды. Температурный режим в камерах поддерживается от + 18 °С до + 20 °С.

Согласно справке ОРиН, окно камеры оборудовано отсекающей решеткой, которая естественному освещению и доступу в камеру свежего воздуха не препятствует, имеется естественная вентиляция. Окна оборудованы металлическими отсекающими решетками согласно требованиям приказа ФСИН России № от 27 июля 2007 г. «Об утверждении Каталога «Специальные (режимные) изделия для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных и специализированных учреждений ФСИН России».

Согласно справке ОРиН, санитарный узел отделен от жилой площади камеры кабиной из ДВП высотой 2,5 метра, что обеспечивает достаточную степень изолированности. ФИО3 санитарного узла оборудована дверью. Условия приватности при его использовании не нарушаются.

Камеры оборудованы в соответствии с пунктом 42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы: шкафом для продуктов, вешалкой для верхней одежды, полкой для туалетных принадлежностей, что подтверждается фотоматериалом.

Согласно справке по организации выдачи библиотечного фонда, истец к администрации учреждения с заявлениями о выдаче книг и печатных СМИ не обращался.

Доказательств нарушений требований абзаца 5 пункта 1 статьи 33 Федерального закона №103-ФЗ о раздельном содержании лица, впервые привлекаемого к уголовной ответственности, и лица, ранее содержавшегося в местах лишения свободы, при содержании истца судом не установлено.

Возможность помывки в душе, предусмотренная пунктом 45 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, представлялась истцу не реже двух раз в неделю продолжительностью не менее 15 минут. На время прохождения санитарной обработки горячей воды хватает, ее температура соответствует предъявляемым требованиям. Все лейки в душевых помещениях банно-прачечного комплекса находятся в исправном состоянии. Санитарное состояние зон для прохода к душевым указанными нормами не регулируется. Предоставление помывки подтверждается представленными журналами учета санитарной обработки подозреваемых, обвиняемых и осужденных на БПК.

Довод административного истца о ненадлежащей организации прогулок правомерно признан судом несостоятельным. Предоставление ежедневных прогулок на протяжении полутора часов подтверждается журналом учета прогулок.

Отсутствие пожарной, вызывной сигнализации материалами дела не подтверждено.

Довод истца о том, что им в период нахождения в СИЗО-1 предъявлялись жалобы на состояние здоровья, и не была оказана медицинская помощь, материалами дела не подтверждается.

Факт выдачи административному истцу матраца, подушки, одеяла, двух простыней, наволочки, полотенца, ложки, миски, кружки при его поступлении в СИЗО-1 подтверждается сведениями камерной карточки транзитного, в которой имеются подписи истца о получении им указанного имущества (л.д. 72 об.).

В связи с этим, доводы административного истца о нарушениях условий содержания в указанной части верно были отклонены судом первой инстанции, как не нашедшие своего подтверждения при рассмотрении дела по существу и как опровергающиеся письменными материалами дела.

Вместе с тем, судом были установлены нарушения условий содержания административного истца в камере № режимного корпуса № в спорный период, выразившиеся в отсутствии горячего водоснабжения, радиоточек, подъемных устройств для спальных мест второго яруса, урны для мусора, недостатках электрооборудования.

Из пункта 43 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, действовавших в спорный период, следует, что при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности.

Суд правильно исходил из того, что наличие горячего водоснабжения в камерах непосредственным образом касается обеспечения гуманных условий для содержания лиц, в отношении которых применена мера пресечения в виде заключения под стражу, подозреваемых и осужденных и охраны здоровья людей с точки зрения соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, создания благоприятных безопасных условий среды обитания, в связи с чем, эксплуатация объекта с нарушением указанных требований ведет к недопустимому риску для здоровья лиц, находящихся в зданиях административного ответчика.

Между тем, в период содержания административного истца горячее водоснабжение в камерах СИЗО-1 отсутствовало, что не оспаривалось административными ответчиками.

Доводы апелляционной жалобы о возможности использования водонагревательных приборов, которые подозреваемые, обвиняемые и осужденные могут иметь при себе, не опровергают выводы суда о том, что камеры следственного изолятора должны быть обеспечены горячим водоснабжением, и не свидетельствуют об обеспечении надлежащих условий содержания ФИО2 в СИЗО-1 в течение заявленного периода, в связи с чем, не могут являться основанием к отмене оспариваемого судебного акта.

Доказательств наличия радиоточки, урны для мусора в камере на момент содержания в ней истца, административными ответчиками в материалы дела не представлено.

Доводы административного иска об отсутствии в камере подъемных устройств для спальных мест второго яруса также не были опровергнуты административными ответчиками.

Устройство спальных мест в камерах должно соответствовать требования Каталога «Специальные (режимные) изделия для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных и специализированных учреждений ФСИН России» от 27 июля 2007 г. №, в соответствии с которым двухъярусные спальные места должны оборудоваться лесенками для подъема любой конфигурации. В представленном фотоматериале (л.д.69) наличие такой лесенки не усматривается.

С выводом суда о доказанности факта о недостатках электрооборудования, судебная коллегия также соглашается.

Вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда города Ярославля по делу №2-873/2021 от 24 июня 2021 г. установлено, что в камерах №№ 301, 302, 304, 306, 307, 308, 309, 312, 313, 314, 315, 316, 317, 318, 319, 320, 322, 323, 324, 325, 326, 327, 328, 329, 402, 404, 405, 406, 407, 408, 409, 410, 411, 413, 414, 415, 416, 418, 420, 422, 423, 425, 426, 427, 428, 429 режимного корпуса № требуется устранить недостатки электрооборудования.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции сделан ошибочный вывод о нарушении прав истца в указанной части, поскольку прокурорские проверки проводились в июле 2020 г., однако истец содержался в данных помещениях в 2021 г., не могут быть признаны состоятельными.

Признавая несоблюдение в указанной камере прав истца, суд первой инстанции правильно исходил из того, что отдельные нарушения условий содержания выявлялись прокурором непосредственно до периода содержания ФИО2 в определенной камере и отсутствия доказательств устранения выявленных нарушений условий содержания в указанной выше камере до помещения в них ФИО2

С учетом объема установленных судом нарушений условий содержания административного истца в следственном изоляторе, судебная коллегия находит размер взысканной компенсации обоснованным и достаточным, исходя из продолжительности этих нарушений, их характера, а также обстоятельств, при которых допускались нарушения, и их последствий для административного истца.

Взысканная судом сумма 10 000 рублей соответствует принципам разумности и справедливости, способствует восстановлению баланса между нарушенными правами административного истца и мерой ответственности государства. Оснований для увеличения или уменьшения размера присужденной компенсации не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что административный истец не предоставил суду доказательства, подтверждающие нарушение его прав в период содержания в СИЗО-1, не могут быть приняты во внимание, поскольку сам факт установления ненадлежащих условий содержания в исправительном учреждении свидетельствует о нарушении прав ФИО2 при содержании в нем.

Довод жалобы о неправильном применении судом норм материального права, а именно положений пункта 45 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД РФ №950 от 22 ноября 2005 г., на правильность постановленного судом решения не влияет.

Ссылка в апелляционной жалобе на пропуск административным истцом срока для обращения в суд судебная коллегия не свидетельствует о наличии оснований для отмены решения суда.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», разъяснено, что, проверяя соблюдение предусмотренного приведенной нормой трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Учитывая то обстоятельство, что нарушения носили длящийся характер, ФИО2 в настоящее время отбывает наказание, то есть является лицом, ограниченным в реализации своих прав, судебная коллегия соглашается с выводом районного суда о том, что обстоятельство пропуска срока на обращение в суд само по себе не может быть признано достаточным и веским основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных требований без проверки законности оспариваемых административным истцом действий. У суда имелись основания для восстановления пропущенного процессуального срока, установленного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В целом доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств. При этом приведенные административными ответчиками доводы не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела, а также имели бы юридическое значение для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

Несогласие административных ответчиков с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судом норм права.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, существенных нарушений норм процессуального права, приведших к неверному исходу дела, не допущено, указанных в статье 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оснований для отмены решения суда не имеется.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что вынесенное судом решение соответствует закону, оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определил а:

решение Фрунзенского районного суда города Ярославля от 27 января 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по Ярославской области, УФСИН России по Ярославской области, ФСИН России – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи