Решение по делу № 01670/2025 от 21.10.2025 - об оспаривании бездействия должностных лиц, признании постановлений должностных лиц незаконными, о возложении обязанности по устранению нарушенных прав.

УИД: 56RS0№-58

Дело №а-2996/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2025 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Шердюковой Е.А.,

при секретаре Портновой А.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Оренбурга ГУ ФССП по Оренбургской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО7 ФИО18 к судебным приставам-исполнителям ОСП Центрального района г. Оренбурга ГУ ФССП по Оренбургской области ФИО2, ФИО3, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП Центрального района г. Оренбурга ГУ ФССП по Оренбургской области ФИО4, заместителю начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Оренбурга ГУ ФССП по Оренбургской области ФИО5, руководителю ГУ ФССП по Оренбургской области ФИО6, заместителю руководителя ГУ ФССП по Оренбургской области ФИО10 E.Л, ГУ ФССП по Оренбургской области об оспаривании бездействия должностных лиц, признании постановлений должностных лиц незаконными, о возложении обязанности по устранению нарушенных прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Оренбурга ГУ ФССП по Оренбургской области ФИО3, ФИО2, заместителю начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Оренбурга ГУ ФССП по Оренбургской области ФИО5, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП Центрального района г. Оренбурга ГУ ФССП по Оренбургской области ФИО4, руководителю ГУ ФССП по Оренбургской области ФИО6, ГУ ФССП по Оренбургской области с требованиями об оспаривании бездействия должностных лиц, признании постановлений должностных лиц незаконными, о возложении обязанности по устранению нарушенных прав.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что на исполнении в ОСП Центрального района г. Оренбурга ГУФССП по Оренбургской области находилось исполнительное производство №-ИП от 01.11.2024 года о взыскание с ФИО8 в пользу ФИО7 задолженности и судебных расходов в сумме 2 290 552, 94 рублей.

12.09.2024 года взыскателем в ФНС была получена информация об открытых на имя должника индивидуального предпринимателя ФИО8 банковских счетах в кредитных организациях: АО «АЛЬФА-БАНК», Санкт-Петербургский - №; АО «ТБанк» - №; ООО «Банк Точка» - №; ПАО «Банк ВТБ», Центральный - №; АО «Банк ДОМ.РФ» - №; ПАО «Сбербанк России», Северо-Западный банк - №.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства было указано ходатайство: совершить арест денежных средств должника индивидуального предпринимателя ФИО8, находящихся в кредитных организациях на вышеуказанных банковских счетах, обратить на них взыскание; запросить в ФНС актуальную информацию о счетах, открытых на имя ФИО8 в кредитных организациях; совершить арест денежных средств на выявленных счетах; запросить в ФНС либо ПФР актуальную информацию о заработной плате (источнике дохода) должника, обратить взыскание на доход должника; запросить в регистрирующих органах информацию об имуществе должника, ограничить регистрационные действия с выявленных имуществом и совершить его арест; запросить в ФНС либо Управлении ЗАГС по Оренбургской области информацию о наличии записей актов гражданского состояния в отношении должника для установления его супруги (либо бывшей супруги) в целях выявления общего (совместно нажитого) имущества; направить представителю взыскателя копию полученного ответа; в случае выявления супруги (бывшей супруги) должника, направить в регистрирующие органы должника; направить представителю взыскателя информацию о выявленном общем (совместно нажитом) имуществе; совершить арест выявленного общего (совместно нажитого) имущества.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства №-ИП не было указано об отказе в удовлетворении вышеизложенного ходатайства и мотивы отказа. Следовательно, ходатайство было удовлетворено.

На момент возбуждения исполнительного производства №-ИП на имя должника ФИО20 был зарегистрирован автомобиль BMW 3201, 2021 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, СТС №. На исполнении в ОСП Центрального района г. Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области находятся 48 исполнительных производств о взыскании с ФИО8 штрафов за нарушения ПДД при управлении вышеуказанным автомобилем BMW 3201, VIN №.

31.01.2025 года взыскателем посредством ЕПГУ (портала Госуслуг) в ОСП Центрального района г. Оренбурга ГУ ФССП по Оренбургской области было направлено ходатайство по исполнительному производству №-ИП, в котором она, в том числе просила: совершить арест денежных средств должника индивидуального предпринимателя ФИО8, находящихся в кредитных организациях на банковских счетах, указанных в ходатайстве и прилагаемой к нему копии ответа ФНС от 12.09.2024 года и обратить на них взыскание; вынести постановление об ограничении должника ФИО8 на выезд за пределы РФ; запросить в ФНС (либо ПФР) актуальную информацию об источнике дохода (заработной плате) должника; обратить взыскание на доход должника; запросить в ФНС сведения об открытых на имя должника ФИО8 (физического лица) счетах в кредитных организациях; совершить арест денежных средств на всех выявленных счетах должника; запросить в регистрирующих органах (ГИБДД - транспортные средства, Росреестр - недвижимое имущество и др.) информацию об имуществе должника; вынести постановление об ограничении регистрационных действий в отношении зарегистрированного на имя должника ФИО8 автомобиля BMW 3201, 2021 года выпуска, VIN №, гос. номер №, СТС № и направить постановление для исполнения в Госавтоинспекцию.

04.02.2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г.Оренбурга ГУ ФССП по Оренбургской области ФИО3 было вынесено постановление об удовлетворении вышеуказанного ходатайства от 31.01.2025 года по исполнительному производству №-ИП.

22.01.2025 года взыскатель посредством ЕПГУ (портала Госуслуг) запросила сведения о ходе исполнительного производства №-ИП. Согласно полученным сведениям, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был совершён арест денежных средств должника на счетах, открытых в ООО «Банк Точка», АО «ТБанк», ПАО «Сбербанк России», АО «Альфа-Банк», ПАО «Банк ВТБ», АО «Банк ДОМ.РФ», АО «Банк ГПБ», АО «Райффайзенбанк», ООО «ОЗОН Банк», ПАО «Московский Кредитный Банк», ПАО «МТС-Банк».

Однако, 11.11.2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО3 были вынесены постановления о снятии ареста с денежных средств, находящихся на счетах, открытых на имя должника ФИО8 в ПАО «Сбербанк России» (постановления № и №), АО «ТБанк» (постановление №), АО «Альфа-Банк» (постановление №), АО «Банк ГПБ» (постановление №), ПАО «МТС-Банк» (постановление №), ПАО «Банк ВТБ» (постановление №), АО «Райффайзенбанк» (постановление №). Административный истец считает необоснованными и незаконными вышеуказанные постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Оренбурга ГУФССП по Оренбургской области ФИО3 от 11.11.2024 года о снятии ареста с денежных средств, находящихся на счетах, открытых на имя должника ФИО8 Взыскателю взысканные денежные средства на счёт не поступали, вероятно по причине отсутствия на момент снятия ареста денежных средств на счетах, с которых был снят арест. Следовательно, отмена ареста денежных средств на счетах в ПАО «Сбербанк России», АО «ТБанк», АО «Альфа-Банк», АО «Банк ГПБ», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Банк ВТБ», АО «Райффайзенбанк» была необоснованной, так как на счетах судебным приставом-исполнителем не были обнаружены арестованные денежные средства, для обращения взыскания, на которые мог быть отменён арест. Уведомления из кредитных организаций об исполнении постановлений об аресте денежных средств на счетах должника № в ООО «Банк Точка» и № в АО «Банк ДОМ.РФ», в ООО «ОЗОН Банк» и ПАО «Московский Кредитный Банк» судебному приставу-исполнителю не поступили до настоящего времени, вероятно по причине ненаправления судебным приставом-исполнителем постановлений для исполнения в указанные кредитные организации. Считает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Оренбурга ГУФССП по Оренбургской области ФИО3, выразившееся в ненаправлении в ООО «Банк Точка», АО «Банк ДОМ.РФ», ООО «ОЗОН Банк» и ПАО «Московский Кредитный Банк» постановлений об аресте денежных средств должника для исполнения.

Таким образом, в связи с вышеуказанным незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Оренбурга ГУ ФССП по Оренбургской области ФИО3, на 22.01.2025 года отсутствовал арест денежных средств должника на счетах в ООО «Банк Точка», АО «ТБанк», ПАО «Сбербанк России», АО «Альфа-Банк», ПАО «Банк ВТБ», АО «Банк ДОМ.РФ», АО «Банк ГПБ», АО «Райффайзенбанк», ООО «ОЗОН Банк», ПАО «Московский Кредитный Банк» и ПАО «МТС-Банк».

Также, административный истец указал, что судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству №-ИП не вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля BMW 3201, 2021 года выпуска, VIN №, государственный номер №, СТС № и не направлено для исполнения в Госавтоинспекцию. В связи с указанным бездействием судебного пристава-исполнителя, должник имел возможность перерегистрации указанного автомобиля на другое лицо.

28.11.2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г.Оренбурга ГУ ФССП по Оренбургской области ФИО2 было вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства №-ИП (постановление №). Считает, что постановление о приостановлении исполнительного производства №-ИП от 28.11.2024 года было вынесено судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г.Оренбурга ГУ ФССП по Оренбургской области ФИО2 необоснованно и незаконно.

31.01.2025 года взыскателем посредством ЕПГУ (портала Госуслуг) в ОСП Центрального района г. Оренбурга ГУ ФССП по Оренбургской области была направлена жалоба в порядке подчинённости по исполнительному производству №-ИП, в которой ФИО7 просила: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Оренбурга ГУ ФССП по Оренбургской области ФИО3, выразившееся в ненаправлении в ООО «Банк Точка», АО «Банк ДОМ.РФ», ООО «ОЗОН Банк» и ПАО «Московский Кредитный Банк» постановлений об аресте денежных средств должника на счетах в указанных кредитных организациях; признать необоснованными и незаконными постановления судебного пристава- исполнителя ОСП Центрального района г.Оренбурга ГУ ФССП по Оренбургской области ФИО3 от 11.11.2024 года о снятии ареста с денежных средств, находящихся на счетах, открытых на имя должника ФИО8 в ПАО «Сбербанк России» (постановления № и №), АО «ТБанк» (постановление №), АО «Альфа-Банк» (постановление №), АО «Банк ГПБ» (постановление №), ПАО «МТС- Банк» (постановление №), ПАО «Банк ВТБ» (постановление №), АО «Райффайзенбанк» (постановление №); признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Оренбурга ГУ ФССП по Оренбургской области ФИО3, выразившееся в невынесении постановления о запрете регистрационных действий в ГИБДД в отношении зарегистрированного на имя должника автомобиля BMW 3201, 2021 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, СТС №; признать необоснованным, незаконным и отменить постановление судебного пристава- исполнителя ОСП Центрального района г.Оренбурга ГУ ФССП по Оренбургской области ФИО2 о приостановлении исполнительного производства №-ИП (постановление №); в целях устранения выявленных нарушений, просила обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Оренбурга ГУ ФССП по Оренбургской области, в работе которого на момент рассмотрения жалобы будет находиться исполнительное производство №-ИП, совершить арест денежных средств на счетах, открытых на имя должника ФИО8 в ООО «Банк Точка», АО «ТБанк», ПАО «Сбербанк России», АО «Альфа-Банк», ПАО «Банк ВТБ», АО «Банк ДОМ.РФ», АО «Банк ГПБ», АО «Райффайзенбанк», ООО «ОЗОН Банк», ПАО «Московский Кредитный Банк» и ПАО «МТС-Банк», в том числе направить постановления об аресте денежных средств в указанные кредитные организации и осуществить надлежащий контроль их исполнения; вынести постановление о запрете регистрационных действий в Госавтоинспекции в отношении зарегистрированного на имя должника автомобиля BMW 3201, 2021 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, СТС №.

14.02.2025 года заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП Центрального района г.Оренбурга ГУ ФССП по Оренбургской области ФИО5 было вынесено постановление об отказе в удовлетворении вышеуказанной жалобы от 31.01.2025 года по исполнительному производству №-ИП. В соответствии с частью 1 статьи 123 ФЗ «Об исполнительном производстве» заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава не наделён правом рассмотрения жалобы в порядке подчинённости на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя. Следовательно, заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава ОСП Центрального района г.Оренбурга ГУ ФССП по Оренбургской области ФИО5 не является правомочным лицом для рассмотрения вышеуказанной жалобы в отношении судебных приставов-исполнителей ОСП Центрального района г.Оренбурга ГУ ФССП по Оренбургской области. В постановлении заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП Центрального района г.Оренбурга ГУФССП по Оренбургской области ФИО9 от 14.02.2025 года отсутствует краткое изложение жалобы по существу. В постановлении не указано, что постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в каких именно кредитных организациях вынесены 11.11.2024 года и 14.02.2025 года судебным приставом-исполнителем, а также не подтверждено их направление в кредитные организации для исполнения. Также считает недопустимым обоснование отсутствия бездействия судебного пристава-исполнителя постановлениями, вынесенными 14.02.2025 года - в один день с постановлением, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы. Полагает, что обоснование отказа в удовлетворении требований, указанных в пунктах 3 и 4 жалобы, в обжалуемом постановлении заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП Центрального района г.Оренбурга ГУ ФССП по Оренбургской области ФИО5 от 14.02.2025 года отсутствует. В связи с изложенным, считает необоснованным и незаконным, вынесенным неправомочным должностным лицом постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП Центрального района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО5 от 14.02.2025 года об отказе в удовлетворении жалобы по исполнительному производству №-ИП.

28.02.2025 года взыскателем посредством ЕПГУ (портала Госуслуг) в ОСП Центрального района г. Оренбурга ГУ ФССП по Оренбургской области была направлена жалоба в порядке подчинённости по исполнительному производству №-ИП, в которой ФИО7 просила: признать необоснованным и незаконным, вынесенным неправомочным должностным лицом постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП Центрального района г.Оренбурга ГУ ФССП по Оренбургской области ФИО5 от 14.02.2025 года об отказе в удовлетворении жалобы по исполнительному производству №-ИП; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Оренбурга ГУ ФССП по Оренбургской области ФИО3, выразившееся в ненаправлении в ООО «Банк Точка», АО «Банк ДОМ.РФ», ООО «ОЗОН Банк» и ПАО «Московский Кредитный Банк» постановлений об аресте денежных средств должника на счетах в указанных кредитных организациях; признать необоснованными и незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Оренбурга ГУ ФССП по Оренбургской области ФИО3 от 11.11.2024 года о снятии ареста с денежных средств, находящихся на счетах, открытых на имя должника ФИО8 в ПАО «Сбербанк России» (постановления № и №), АО «ТБанк» (постановление №), АО «Альфа-Банк» (постановление №), АО «Банк ГПБ» (постановление №), ПАО «МТС- Банк» (постановление №), ПАО «Банк ВТБ» (постановление №), АО «Райффайзенбанк» (постановление №); признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Оренбурга ГУ ФССП по Оренбургской области ФИО3, выразившееся в невынесении постановления о запрете регистрационных действий в ГИБДД в отношении зарегистрированного на имя должника автомобиля BMW 3201, 2021 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, СТС №; признать необоснованным, незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Оренбурга ГУ ФССП по Оренбургской области ФИО2 о приостановлении исполнительного производства №-ИП (постановление №); в целях устранения выявленных нарушений, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Оренбурга ГУ ФССП по Оренбургской области, в работе которого на момент рассмотрения жалобы будет находиться исполнительное производство №-ИП, совершить арест денежных средств на счетах, открытых на имя должника ФИО8 в ООО «Банк Точка», АО «ТБанк», ПАО «Сбербанк России», АО «Альфа-Банк», ПАО «Банк ВТБ», АО «Банк ДОМ.РФ», АО «Банк ГПБ», АО «Райффайзенбанк», ООО «ОЗОН Банк», ПАО «Московский Кредитный Банк» и ПАО «МТС-Банк», в том числе направить постановления об аресте денежных средств в указанные кредитные организации и осуществить надлежащий контроль их исполнения; вынести постановление о запрете регистрационных действий в Госавтоинспекции в отношении зарегистрированного на имя должника автомобиля BMW 3201, 2021 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, СТС №

По мнению административного истца указанная жалоба от 28.02.2025 года по исполнительному производству №-ИП не рассмотрена в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» до настоящего времени. Вместо постановления, вынесенного по результатам рассмотрения указанной жалобы, взыскателю поступило уведомление о переадресации жалобы, поданной в порядке подчинённости, в другое подразделение ФССП, подписанное заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП Центрального района г.Оренбурга ГУ ФССП по Оренбургской области ФИО5

29.03.2025 года взыскателем посредством ЕПГУ (портала Госуслуг) в ГУ ФССП по Оренбургской области была направлена жалоба в порядке подчинённости по исполнительному производству №-ИП, в которой административный истец просила: признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Центрального района г.Оренбурга ГУ ФССП по Оренбургской области ФИО4, выразившееся в нерассмотрении жалобы от 28.02.2025 года по исполнительному производству №-ИП на постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП Центрального района г.Оренбурга ГУ ФССП по Оренбургской области ФИО5, а также на бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП Центрального района г.Оренбурга ГУ ФССП по Оренбургской области ФИО3 и ФИО2; в целях устранения выявленных нарушений, просила обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Центрального района г.Оренбурга ГУ ФССП по Оренбургской области ФИО4 рассмотреть жалобу 28.02.2025 года по исполнительному производству №-ИП в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», осуществить надлежащий контроль соблюдения судебными пристава-исполнителями ОСП Центрального района г.Оренбурга ГУ ФССП по Оренбургской области требований ФЗ «Об исполнительном производстве» в ходе работы по исполнительному производству №-ИП.

Согласно открытой информации официального сайта ФССП, руководителем ГУ ФССП по Оренбургской области - главным судебным приставом Оренбургской области в настоящее время является ФИО6 До настоящего времени вышеуказанная жалоба от 29.03.2025 года по исполнительному производству №-ИП руководителем ГУ ФССП по Оренбургской области - главным судебным приставом Оренбургской области в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» не рассмотрена.

В связи с изложенным, считает незаконным бездействие руководителя ГУ ФССП по Оренбургской области - главного судебного пристава Оренбургской области ФИО6, выразившееся в нерассмотрении в установленный частью 1 статьи 126 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок жалобы от 29.03.2025 года по исполнительному производству №-ИП.

30.03.2025 года взыскателем ФИО7 посредством ЕПГУ (портала Госуслуг) в ОСП Центрального района г.Оренбурга ГУ ФССП по Оренбургской области была направлена жалоба в порядке подчинённости по исполнительному производству №-ИП, в которой она просила: признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП Центрального района г.Оренбурга ГУ ФССП по Оренбургской области ФИО2 и ФИО3, выразившееся в несовершении до настоящего времени всех исполнительных действий и непринятии мер принудительного исполнения, указанных в ходатайстве от 31.01.2025 года по исполнительному производству №-ИП, удовлетворённом судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г.Оренбурга ГУ ФССП по Оренбургской области ФИО3 04.02.2025 года.

До настоящего времени жалоба от 30.03.2025 года по исполнительному производству №-ИП начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП Центрального района г.Оренбурга ГУ ФССП по Оренбургской области ФИО4 в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» не рассмотрена.

В связи с изложенным, считает незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Центрального района г.Оренбурга ГУ ФССП по Оренбургской области ФИО4, выразившееся в нерассмотрении в установленный частью 1 статьи 126 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок жалобы от 30.03.2025 года по исполнительному производству №-ИП.

31.03.2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г.Оренбурга ГУ ФССП по Оренбургской области ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании пункта 3 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Считает указанное постановление незаконным, так как оно вынесено преждевременно, полный комплекс исполнительных действий, направленных на исполнение решения суда в рамках исполнительного производства №-ИП не был осуществлён.

14.04.2025 года взыскателем посредством официального сайта Госавтоинспекции были получены сведения об автомобиле BMW 3201, 2021 года выпуска, VIN №. Согласно полученным сведениям, 14.02.2025 года сменился собственник указанного автомобиля. Автомобиль BMW государственный регистрационный знак №, был зарегистрирован в Госавтоинспекции на имя должника в период с 21.02.2023 года по 14.02.2025 года. В связи с вышеуказанным бездействием должностных лиц ОСП Центрального района г.Оренбурга ГУ ФССП по Оренбургской области, должник беспрепятственно снял автомобиль с регистрации в Госавтоинспекции и перерегистрировал на третье лицо. Возможность обращения взыскания на автомобиль утрачена.

Административный истец полагает, что указанным бездействием должностных лиц нарушены ее права и законные интересы.

Просит:

- признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП Центрального района г.Оренбурга ГУ ФССП по Оренбургской области ФИО2 и ФИО3, выразившееся в несовершении всех исполнительных действий и непринятии мер принудительного исполнения, указанных в ходатайстве от 31.01.2025 года по исполнительному производству №-ИП, удовлетворённом судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г.Оренбурга ГУ ФССП по Оренбургской области ФИО3 04.02.2025 года;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Оренбурга ГУ ФССП по Оренбургской области ФИО3, выразившееся в ненаправлении в ООО «Банк Точка», АО «Банк ДОМ.РФ», ООО «ОЗОН Банк» и ПАО «Московский Кредитный Банк» постановлений об аресте денежных средств должника на счетах в указанных кредитных организациях;

- признать необоснованными и незаконными постановления судебного пристава- исполнителя ОСП Центрального района г.Оренбурга ГУ ФССП по Оренбургской области ФИО3 от 11.11.2024 года о снятии ареста с денежных средств, находящихся на счетах, открытых на имя должника ФИО8 в ПАО «Сбербанк России» (постановления № и №), АО «ТБанк» (постановление №), АО «Альфа-Банк» (постановление №), АО «Банк ГПБ» (постановление №), ПАО «МТС-Банк» (постановление №), ПАО «Банк ВТБ» (постановление №), АО «Райффайзенбанк» (постановление №);

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Оренбурга ГУ ФССП по Оренбургской области ФИО3, выразившееся в невынесении постановления о запрете регистрационных действий в ГИБДД в отношении зарегистрированного на имя должника автомобиля BMW 3201, 2021 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, СТС № и в ненаправлении указанного постановления для исполнения в Госавтоинспекцию (МВД);

- признать необоснованным и незаконным, вынесенным неправомочным должностным лицом постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП Центрального района г.Оренбурга ГУ ФССП по Оренбургской области ФИО5 от 14.02.2025 года об отказе в удовлетворении жалобы по исполнительному производству №-ИП;

- признать необоснованным, незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Оренбурга ГУ ФССП по Оренбургской области ФИО2 о приостановлении исполнительного производства №-ИП (постановление №);

- признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Центрального района г.Оренбурга ГУ ФССП по Оренбургской области ФИО4, выразившееся в нерассмотрении жалобы от 28.02.2025 года по исполнительному производству №-ИП на постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП Центрального района г.Оренбурга ГУ ФССП по Оренбургской области ФИО5, а также на действия и бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП Центрального района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО3 и ФИО2;

- признать незаконным бездействие руководителя ГУ ФССП по Оренбургской области - главного судебного пристава Оренбургской области ФИО6, выразившееся в нерассмотрении в установленный частью 1 статьи 126 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок жалобы от 29.03.2025 года по исполнительному производству №-ИП;

- признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Центрального района г.Оренбурга ГУ ФССП по Оренбургской области ФИО4, выразившееся в нерассмотрении в установленный частью 1 статьи 126 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок жалобы от 30.03.2025 года по исполнительному производству №-ИП;

- признать необоснованным и незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Оренбурга ГУ ФССП по Оренбургской области ФИО2 от 31.03.2025 года об окончании исполнительного производства № №

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена заместитель руководителя ГУ ФССП по Оренбургской области - заместитель главного СП Оренбургской области ФИО10, в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО8, ЦАФАП ОДД Госавтоинспекция ГУ МВД России по г. Москва, ФИО11, ПАО «МТС-Банк», АО «ТБанк», ООО «Балтинвестстрой», администратор Московского парковочного пространства, АО «Альфа-Банк», Комитет по обеспечению деятельности мировых судей Оренбургской области, НАО ПКО «Первое Клиентское бюро».

В судебное заседание административный истец, представители административных ответчиков, административные ответчики, заинтересованные лица, представители заинтересованных лиц, не явились о дате, месте и времени извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть административное дело в порядке ст. 150 КАС РФ в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании (проводимом посредством видеоконференц-связи) представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности, административное исковое заявление ФИО7 поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Оренбурга ГУ ФССП по Оренбургской области ФИО2 возражала по административному исковому заявлению, просила в удовлетворении требований отказать. Указала, что все жалобы были рассмотрены, подателю жалоб направлены ответы. В отношении должника находилось более 40 исполнительных производств. В ходе оспариваемого исполнительного производства проводился комплекс мер, направленный на понуждение должника к исполнению требований исполнительного документа. На транспортное средство в рамках данного исполнительного производства запрет на регистрационный действия наложен не был, поскольку по сведениям ГИБДД транспортное средство находилось в лизинге, а следовательно ФИО12 на праве собственности не принадлежало. Также указала, что постановление о приостановлении исполнительного производства вынесено ошибочно (имеются должники с похожей фамилией), при выявлении ошибки приостановление отменено, каким-либо образом права ФИО7 нарушены не были. 10.09.2025 год постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено, ведется комплекс мер по исполнению требований (актуализированы запросы к регистрационные органы, кредитные организации, осуществлен выход по месту жительства должника, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях).

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и реализация законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положения части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, подлежат удовлетворению при наличии двух условий: если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 4 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Положениями статьи 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

С целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав уполномочен принимать комплекс исполнительных действий, в том числе принудительного характера: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить оценку имущества, производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, взыскивать исполнительский сбор, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в статьей 68 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 68 ФЗ №229-ФЗ от 02.10.2007 года мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно части 3 указанной статьи к мерам принудительного исполнения, в том числе относятся: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В силу части 3 статьи 69 Закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона. Взыскание на цифровые рубли, учитываемые на счете цифрового рубля должника, обращается при отсутствии или недостаточности у должника находящихся на счетах и во вкладах в банках или иных кредитных организациях денежных средств в рублях, иностранной валюте и драгоценных металлов.

Как указано в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет комплекс необходимых мер, направленных на достижение целей и задач исполнительного производства.

Действующее законодательство не предусматривает строгой последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема, судебный пристав-исполнитель в каждом случае обязан предпринимать всевозможные действенные меры и использовать представленный в Законе №229-ФЗ комплекс мер, в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

На основании статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1). При таких обстоятельствах судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 названной статьи).

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (часть 4 названной статьи).

Судом установлено, что ФИО7 обратилась в ОСП Центрального района г. Оренбурга ГУ ФССП по Оренбургской области с заявлением о возбуждением исполнительного производства в отношении должника ФИО8 К заявлению был приложен исполнительный лист серии ФС № по делу № о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО8 задолженность и судебные расходы в сумме 2 290 553,18 рублей.

Также к заявлению о возбуждении исполнительного производства было приложено заявление, в котором ФИО7 просила произвести комплекс мер: наложить арест на денежные средства, находящиеся на счетах: в филиале «Санкт-Петербургский» АО «Альфа-Банк» (счет №); в АО «ТБанк», (счет №); в ООО «Банк Точка (счет №); в филиале «Центральный» Банка ПАО ВТБ (счет №); в АО «Банк ДОМ.РФ» (счет №); в Северо-Западном банке ПАО Сбербанк (счет №); запросить актуальную информацию по счетам, заработной плате, имуществе должника и т.д.

Судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Оренбурга ГУ ФССП по Оренбургской области ФИО3 вынесено постановление от 01.11.2024 года о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Копия данного постановления направлена взыскателю посредствам ЕПГУ, получена 01.11.2024 года.

Как следует из материалов дела в отношении должника ФИО12 в ОСП Центрального района г. Оренбурга ГУ ФССП по Оренбургской области имеются большое количество исполнительных производств, которые объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

На момент рассмотрения настоящего дела по некоторым исполнительным производствам исполнение окончено в виду невозможности взыскания задолженности. В рамках исполнительных производств, вошедших в сводное исполнительное производство, судебным приставом-исполнителем принимался комплекс мер, направленный на понуждение должника к исполнению исполнительного документа, в том числе наложены аресты на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях, обращено на них взыскание, вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства и т.д..

В рамках настоящего исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации, ФНС России, Министерство сельского хозяйства, Росреестр, ГИБДД МВД России, УПФР, органы ЗАГСа, и другие органы с целью установления места нахождения должника, его имущества и другой информации, необходимой для исполнения требований исполнительного документа.

По информации, полученной из регистрирующих органов за должником недвижимого имущества не зарегистрировано.

Согласно сведениям ГИБДД транспортных средств не зарегистрировано.

В ходе исполнения исполнительного документа должностным лицом установлено, что на имя ФИО8 в кредитных организациях имеются открытые счета, в связи с чем судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Оренбурга ГУ ФССП по Оренбургской области ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банках или иных кредитных организациях от 02.11.2024 года, а именно (1-й том):

- наложен арест на денежные средства, находящиеся в ООО «Банк Точка (счет №), постановление направлено в банк по почте;

- наложен арест на денежные средства, находящиеся в АО «ТБанк», (счет №), постановление направлено электронной почтой;

- наложен арест на денежные средства, находящиеся в Северо-Западном банке ПАО Сбербанк (счет №), постановление направлено электронной почтой;

- наложен арест на денежные средства, находящиеся в филиале «Санкт-Петербургский» АО «Альфа-Банк» (счет №), постановление направлено электронной почтой;

- наложен арест на денежные средства, находящиеся в филиале «Центральный» Банка ПАО ВТБ (счет №), постановление направлено электронной почтой;

- наложен арест на денежные средства, находящиеся в АО «Банк ДОМ.РФ» (счет №), постановление направлено электронной почтой;

- наложен арест на денежные средства, находящиеся в ОА Банк ГПБ (счета №; №), постановление направлено электронной почтой;

- наложен арест на денежные средства, находящиеся в АО «ТБанк» (счета №; №; №), постановление направлено электронной почтой;

- наложен арест на денежные средства, находящиеся в АО «Райффайзенбанк (счет №), постановление направлено электронной почтой;

- наложен арест на денежные средства, находящиеся в Оренбургское отделение № ПАО «Сбербанк России» (счет №), постановление направлено электронной почтой;

- наложен арест на денежные средства, находящиеся в ООО «Озон Банк» (счета №; №), постановление направлено электронной почтой;

- наложен арест на денежные средства, находящиеся в ПАО «Московский Кредитный Банк» (счет №; №; №; №), постановление направлено электронной почтой;

- наложен арест на денежные средства, находящиеся в АО «Альфа-Банк» (счета №; №; №; №; №), постановление направлено электронной почтой;

- наложен арест на денежные средства, находящиеся в ПАО «МТС-Банк» (счета №; №), постановление направлено электронной почтой;

- наложен арест на денежные средства, находящиеся в ОАО «Банк Санкт-Петербург» (счета №; №), постановление направлено электронной почтой;

- наложен арест на денежные средства, находящиеся в АО «Банк Русский Стандарт» (счет №), постановление направлено почтой.

В дальнейшем постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Оренбурга ГУ ФССП по Оренбургской области ФИО3 от 11.11.2024 года и от 14.02.2025 года аресты сняты, обращено взыскание на денежные средства должника, а именно:

- обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в АО «Банк ДОМ.РФ» (счет №), постановление направлено электронной почтой;

- обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в ООО «Банк Точка (счет №), постановление направлено электронной почтой;

- обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в ОА Банк ГПБ, постановление направлено электронной почтой (счет №; №);

- обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в Северо-Западном банке ПАО Сбербанк, постановление направлено электронной почтой (счет №);

- обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в ПАО «МТС-Банк» постановление направлено электронной почтой (счет №; №);

- обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в филиале «Центральный» Банка ПАО ВТБ, постановление направлено электронной почтой (счет №);

- обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в АО «Райффайзенбанк, постановление направлено электронной почтой (счет №);

- обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в АО «Яндекс Банк», постановление направлено электронной почтой (счет №);

- обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в ПАО «Московский Кредитный Банк», постановление направлено электронной почтой (счет №; №);

- обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в АО «Альфа-Банк», постановление направлено электронной почтой (счет №).

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 26.03.2025 года осуществлен выход по месту регистрации должника № В ходе проведения исполнительных действий установить место жительства должника не удалось, судебным приставом-исполнителем оставлено извещение о явке в подразделение. Составлен соответствующий акт о совершении исполнительных действий от 26.03.2025 года.

Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству №-ИП с должника ФИО12 взыскание денежных средств не производилось.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО2 от 31.03.2025 года все меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах отменены.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Оренбурга ГУ ФССП по Оренбургской области ФИО2 от 31.03.2025 года исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с невозможностью местонахождения должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Постановление направлено взыскателю по адресу: <адрес>, что подтверждается материалами дела. Согласно почтовому штриховому идентификатору ШПИ <адрес> корреспонденция возвращена отправителю 26.04.2025 год с отметкой «Истек срок хранения».

Постановлением начальника отделения-старшим судебным приставом ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО4 от 10.09.2025 года постановление об окончании исполнительного производства №-ИП отменено, исполнительное производство возобновлено, зарегистрировано с номером №

В рамках возобновленного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем актуализированы запросы в кредитные организации, ГИБДД МВД России, УПФР, органы ЗАГСа, и другие органы с целью установления места нахождения должника, его имущества и другой информации, необходимой для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно представленным сведения транспортными средства за должником не зарегистрированы, недвижимого имущества в собственности должника не имеется.

На основании полученных ответов из кредитных организация, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления от 10.09.2025 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В ходе совершения процессуальных действий был совершен выход по месту регистрации должника: № установлено, что ФИО8 проживает в другом городе, в квартире проживают его родители, место жительства должника им не известно.

В связи с чем, 10.09.2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Оренбурга ГУ ФССП по Оренбургской области ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

На момент рассмотрения настоящего административного дела исполнительное производство находится на исполнении, должностным лицом принимаются меры, направленные на выявление места нахождения ФИО12 и его имущества, на понуждение должника к исполнению требований исполнительного документа.

Разрешая заявленные требования ФИО7 о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП Центрального района г.Оренбурга ГУ ФССП по Оренбургской области ФИО2 и ФИО3, выразившегося в несовершении всех исполнительных действий и непринятии мер принудительного исполнения, указанных в ходатайстве от 31.01.2025 года по исполнительному производству №-ИП, суд пришел к следующему.

В рамках исполнительного производства №-ИП от ФИО7 в ОСП Центрального района г.Оренбурга ГУ ФССП по Оренбургской области 01.02.2025 года через ЕГПУ подано ходатайство (датировано от 28.01.2025 года), согласно которому просила: совершить арест денежных средств должника индивидуального предпринимателя ФИО8, находящихся в кредитных организациях на банковских счетах, указанных в ходатайстве и прилагаемой к нему копии ответа ФНС от 12.09.2024 года и обратить на них взыскание; вынести постановление об ограничении должника ФИО8 на выезд за пределы РФ; запросить в ФНС (либо ПФР) актуальную информацию об источнике дохода (заработной плате) должника; обратить взыскание на доход должника; запросить в ФНС сведения об открытых на имя должника ФИО8 (физического лица) счетах в кредитных организациях; совершить арест денежных средств на всех выявленных счетах должника; запросить в регистрирующих органах (ГИБДД - транспортные средства, Росреестр - недвижимое имущество и др.) информацию об имуществе должника; вынести постановление об ограничении регистрационных действий в отношении зарегистрированного на имя должника ФИО8 автомобиля BMW 3201, 2021 года выпуска, VIN №, гос. номер №, СТС № и направить постановление для исполнения в Госавтоинспекцию.

Данное ходатайство было рассмотрено судебным приставом-исполнителем ФИО3 04.02.2025 года, вынесено постановление, согласно которому заявление удовлетворено.

Как указывалось ранее в рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем с момента его возбуждения были выявлены все счета, открытые на имя ФИО12 как физического лица, так и индивидуального предпринимателя, были наложены аресты на денежные средства, находящиеся на всех счетах в кредитных организациях, в дальнейшем на них обращено взыскание.

В материалах дела имеются сведения о направлении вынесенных постановлений в адрес кредитных организаций.

При этом судом установлено, что в связи с произошедшей технической ошибкой не все постановления были доставлены адресатам (большая часть постановлений получена).

Между тем, исходя их представленных кредитными организациями ответов усматривается, что поступившие постановления были исполнены, движение денежных средств ни по одному счету не производилось. Во многих случаях на счетах ФИО12 денежных средств не имелось. В тех случаях, где имелись хоть какие-либо денежные средства операций по счетам не производилось, поскольку в рамках сводного исполнительного производства имелись иные ограничения.

Таким образом, за период с момента возбуждения исполнительного производства 01.11.2024 года и на момент его окончания, операций с денежными средствами должника не осуществлялись.

Учитывая, что на данный момент исполнительное производство не окончено, то права и законные интересы взыскателя не нарушены в этой части.

Также в рамках исполнительного производства усматривается, что судебным приставом их регистрирующих органов запрашивалась информация не только по счетам должника, но и о наличии у него движимого и недвижимого имущества, сведения о заработке и т.д..

Что касается требований о наложении ограничения по регистрации транспортного средства, судо установлено, что в рамках исполнительных производств (вошедших в сводное исполнительное производство) №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП были вынесены постановления о запрете действий по регистрации транспортного средства БМВ 320, государственный регистрационный знак №

Как следует из материалов исполнительного производства ООО «Альфамобиль» 28.01.2025 года обращалось в ОСП Центрального района г.Оренбурга ГУ ФССП по Оренбургской области с ходатайством об отмене запрета на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства, представив все необходимые доказательства о нахождении автомобиля в лизинге.

Согласно уведомлению ООО «Альфамобиль» договор лизинга №-№ от 08.02.2023 года в одностороннем порядке расторгнут в виду не исполнения лизингополучателем ФИО12 обязательств по договору лизинга, просрочка по оплате лизинговых платежей по состоянию на 05.06.2024 года составила 78 дней. Согласно акту от 06.06.2024 год автомобиль был изъят у ФИО12 В дополнение к ходатайству обществом представлены договор лизинга, уведомление о расторжении договора, акт об изъятии транспортного средства, выписки из электронного паспорта транспортного средства, спецификация предмета лизинга, график лизинговых платежей, акты сверки взимаемых расчетов, акт приема передачи, договор купли-продажи и т.д.

Федеральным законом от 29 октября 1998 года №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» регулируется сфера применения лизинга имущества, относящегося к непотребляемым вещам (кроме земельных участков и других природных объектов), передаваемым во временное владение и в пользование физическим и юридическим лицам.

В силу статьи 2 Федерального закона от 29 октября 1998 года №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» договор лизинга - это договор, в соответствии с которым арендодатель (далее - лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (далее - лизингополучатель) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно статье 11 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

Право владения и пользования предметом лизинга переходит к лизингополучателю в полном объеме, если договором лизинга не установлено иное.

Право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

Статьей 19 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» определено, что договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон.

В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, права на имущество, которое передается в лизинг, и (или) договор лизинга, предметом которого является данное имущество, подлежат государственной регистрации.

Предметы лизинга, подлежащие регистрации в государственных органах (транспортные средства, оборудование повышенной опасности и другие предметы лизинга), регистрируются по соглашению сторон на имя лизингодателя или лизингополучателя (части 1 и 2 статьи 20 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)»).

Согласно п. 1 ст. 23 Закона №164-ФЗ на предмет лизинга не может быть обращено взыскание третьего лица по обязательствам лизингополучателя, в том числе в случаях, если предмет лизинга зарегистрирован на имя лизингополучателя. Данная норма права применяется независимо от оснований возникновения обязательств лизингополучателя.

В связи с чем на транспортное средство, на которое ссылается административный истец не может быть наложены ограничения.

Таким образом, на момент рассмотрения ходатайства ФИО7 судебным приставом-исполнителем принят ряд мер, направленных на понуждение должника к исполнению требований по исполнительному документу.

Что касается требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Оренбурга ГУ ФССП по Оренбургской области ФИО3, выразившегося в ненаправлении в ООО «Банк Точка», АО «Банк ДОМ.РФ», ООО «ОЗОН Банк» и ПАО «Московский Кредитный Банк» постановлений об аресте денежных средств должника на счетах в указанных кредитных организациях; и признании необоснованными и незаконными постановлений о снятии ареста с денежных средств, находящихся на счетах, открытых на имя должника ФИО8 № и №, №, №, №, №, №, №, суд пришел к следующему.

Материалами дела подтверждается вынесение постановлений о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на всех счетах ФИО12

Как указывалось ранее, постановления направлялись в адрес кредитных организаций по почте или в форме электронного документа.

Не получение ООО «Озон Банк», ПАО «Московский Кредитный Банк» постановлений (в виду технической ошибки) не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов взыскателя, поскольку операций с денежными средствами, находящимися на счетах в указанных банках не производилось в связи с наличием ограничений по иных исполнительным производствам.

Оспариваемые постановлений о снятии ареста с денежных средств, находящихся на счетах, открытых на имя должника обусловлено тем, что в дальнейшем судебным приставом-исполнителем на денежные средства должника, находящихся на счетах в кредитных организациях было обращено взыскание. В данном случае должностным лицом нарушений не допущено.

В ходе рассмотрения административного дела судом установлено также, что

ФИО7 в ОСП Центрального района г.Оренбурга ГУ ФССП по Оренбургской области направлена жалоба от 31.01.2025 года на бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 в порядке подчиненности. Жалоба мотивирована тем, что постановления, вынесенные 11.11.2024 года незаконны и необоснованы, уведомления из кредитных организаций об исполнении постановлений об аресте денежных средств на счетах В ООО «Банк Точка», АО «Банк ДОМ.РФ», ООО «Озон банк», ПАО «Московский Кредитный Банк» судебному приставу не поступали на настоящего времен, вероятно по причине не направления судебным приставом-исполнителем постановлений для исполнения в указанные кредитные организации. Также заявитель указывает, что своевременно не наложен арест на транспортное средство должника. Полагает, что вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление о приостановлении исполнительного производства, нарушает ее права. Просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО3

По результатам рассмотрения жалобы заместителем начальника отделения- старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО5 вынесено постановление от 14.02.2025 года, которым постановление, действие судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Оренбурга ГУ ФССП по Оренбургской области ФИО3 признаны правомерными, в удовлетворении жалобы отказано. При рассмотрении жалобы должностным лицом установлено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации; 11.11.2024 года, 14.02.2025 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах.

Копия постановления по результатам рассмотрения жалобы 14.02.2025 года направлена заявителю посредством системы ЕПГУ (статус-отправлено электронно), что подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» постановления, действия (бездействие) сотрудника органов принудительного исполнения могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд.

Согласно части 1 статьи 123 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (ст.126 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Следует отметить, что указанное постановление от 14.02.2025 года отменено постановлением 14.04.2025 года заместителя руководителя ГУ ФССП по Оренбургской области заместителя главного судебного пристава ГУ ФССП по Оренбургской области ФИО10 (обжаловано в порядке подчиненности).

Кроме того, несмотря на то, что жалоба рассмотрена заместителем начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО5, административным истцом в суд не представлено доказательств, подтверждающих наступления негативных последствий для нее.

Также 28.02.2025 года ФИО7 в ОСП Центрального района г.Оренбурга ГУ ФССП по Оренбургской области направлена жалоба (№), которая была перенаправлена в отдел по работе с обращениями граждан ГУ ФССП по Оренбургской области (рассмотрение жалобы было приостановлено 31.03.2025 года до истребования сведений по исполнительному производству).

14.04.2025 года заместителем руководителя ГУ ФССП по Оренбургской области заместителем главного судебного пристава ГУ ФССП по Оренбургской области ФИО10 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы. В постановлении все обстоятельства выявленные при рассмотрении жалобы, постановление заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО5 от 14.02.2025 года - отменено, выявлено нарушение ст.127 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в рассмотрении жалобы ФИО7 от 01.02.2025 года № на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Оренбурга ГУ ФССП по Оренбургской области ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП от 01.11.2024 года в отношении должника ФИО8 не по всем доводам заявителя.

Ответ на указанную жалобу (№) направлен ФИО7 через ЕГПУ, что подтверждается материалами дела.

ФИО7 вновь подана жалоба (№) на бездействия от 31.03.2025 года, в которой она просила признать незаконными бездействия судебных приставов ФИО2 и ФИО3, выразившиеся в несовершении до настоящего времени всех исполнительных действий и непринятии мер принудительного исполнения, указанных в ходатайстве от 31.01.2025 года по исполнительному производству №-ИП, удовлетворенным судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Оренбурга ГУ ФССП по Оренбургской области ФИО3 Обязать совершить все действия и принять меры принудительного исполнения, указанные в ходатайстве от 31.01.2025 года.

Постановлением врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО5 от 24.04.2025 года установлено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Исполнительное производство окончено 31.03.2025 года. На основании вышеизложенного определил признать правомерными постановления, действие судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Оренбурга ГУ ФССП по Оренбургской области ФИО2 В удовлетворении жалобы было отказано.

Из анализа представленных в материалы дела доказательств следует, что все жалобы ФИО7 были рассмотрены, по ним должностными лицами даны ответы.

Что касается требований ФИО7 о признании постановления о приостановлении исполнительного производства незаконным и его отмене, судом установлено, что ФИО2 оспариваемое постановление вынесено ошибочно. Исполнительное производство числилось приостановленным 2-3 дня, в дальнейшем при выявлении ошибки, исполнительное производство возобновлено.

Доказательство, подтверждающих возникновение негативных последствий для административного истца, вынесенным постановлением должностного лица о приостановлении исполнительного производства, в суд не представлено.

Судебным приставом-исполнителем в рамках названного исполнительного производства должностными лицами принимались все необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, которые оказались безрезультатными, в результате чего исполнительное производство было окончено.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (пункт 15).

При этом судом, на основании представленных в материалы дела доказательств установлено, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства принимались необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа и выявление имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве. Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о незаконности оспариваемых постановлений и бездействие должностных лиц.

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В данном случае на момент рассмотрения дела, исполнительное производство возобновлено, должностным лицом принимаются меры, направленные на понуждение должника к исполнению судебного акта, а именно, вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются полнота совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, их эффективность и достаточность для исполнения требований исполнительного документа. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Судебный пристав-исполнитель в соответствии с законом и в пределах предоставленных ему полномочий совершил необходимый и достаточный комплекс действий, необходимых для своевременного исполнения судебного акта, незаконного бездействия со стороны судебных приставов-исполнителей судом не установлено.

Нарушения прав и интересов административного истца при рассмотрении дела не установлено, ни какое имущество, будь то денежные средства из владения должника в период исполнительного производства №-ИП не выбыло.

Иное мнение административного истца о характере, последовательности исполнительных действий, которые должен совершать судебный пристав-исполнитель, не означает, что фактически совершенные судебными приставами – исполнителями в пределах своей компетенции действия (бездействие) не отвечают требованиям закона.

В силу ст. 227 КАС РФ для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, по настоящему делу судом не установлена.

Из смысла п. 1, п. 2 ст. 226 КАС РФ следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Принимая во внимание, что при рассмотрении данного дела совокупности условий, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства РФ не установлено, оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным заявленных требований, а также об обязании должностного лица в восстановлении нарушенных прав не имеется.

Руководствуясь статьями 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО7 к судебным приставам-исполнителям ОСП Центрального района г. Оренбурга ГУ ФССП по Оренбургской области ФИО2, ФИО3, начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП Центрального района г. Оренбурга ГУ ФССП по Оренбургской области ФИО4, заместителю начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Оренбурга ГУ ФССП по Оренбургской области ФИО5, руководителю ГУ ФССП по Оренбургской области ФИО6, заместителю руководителя ГУ ФССП по Оренбургской области ФИО10, ГУ ФССП по Оренбургской области:

- о признании бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП Центрального района г. Оренбурга ГУ ФССП по Оренбургской области ФИО2, ФИО3, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения (указанного в ходатайстве от 31.01.2025 года) по исполнительному производству №-СД незаконным;

- о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Оренбурга ГУ ФССП по Оренбургской области ФИО3, выразившееся в ненаправлении в ООО «Банк Точка», АО «Дом.РФ», ООО «ОЗОН Банк» и ПАО «Московский Кредитный Банк» постановлений об аресте денежных средств, находящихся на счетах должника ФИО8;

- о признании необоснованными и незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Оренбурга ГУ ФССП по Оренбургской области ФИО3 от 11.11.2024 года о снятии ареста с денежных средств, находящихся на счетах должника ФИО8 в ПАО «Сбербанк России» (постановление №, №), АО «ТБанк» (постановление №), АО «Альфа-Банк» (постановление №), АО «Банк ГПБ» (постановление №), ПАО «МТС-Банк» (постановление №), ПАО «Банк ВТБ» (постановление №), АО №Райффайзенбанк» (постановление №);

- о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО3, выразившееся в невынесении постановления о запрете регистрационных действий в ГИБДД в отношении зарегистрированного на имя ФИО8 транспортного средства BMW, государственный регистрационный знак №, в ненаправлении указанного постановления в ГИБДД;

- о признании необоснованным и незаконным, вынесенным неправомочным должностным лицом постановление заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Оренбурга ГУ ФССП по Оренбургской области ФИО5 от 14.02.2025 года об отказе в удовлетворении жалобы по исполнительному производству №-СД;

- о признании необоснованным и незаконным, отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Оренбурга ГУ ФССП по Оренбургской области ФИО2 о приостановлении исполнительного производства №-СД;

- о признании незаконным бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Оренбурга ГУ ФССП по Оренбургской области ФИО4, выразившееся в нерассмортрении жалобы от 28.02.2025 года по исполнительному производству №-СД;

- о признании незаконным бездействия руководителя ГУ ФССП по Оренбургской области ФИО6, выразившееся в нерассмортрении в установленный ч.1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок жалобы от 29.03.2025 года по исполнительному производству №-СД;

- о признании незаконным бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Оренбурга ГУ ФССП по Оренбургской области ФИО4, выразившееся в нерассмортрении в установленный ч.1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок жалобы от 30.03.2025 года по исполнительному производству №-СД;

- о признании необоснованным и незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Оренбурга ГУ ФССП по Оренбургской области ФИО2 от 31.03.2025 года об окончании исполнительного производства №-СД – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Е.А.Шердюкова

Решение в окончательной форме принято 21 октября 2025 года.

Судья: подпись Е.А.Шердюкова

Копия верна. Судья:

Секретарь: