Дело 2а-248/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2025 г. г. Кашин Тверской области

ФИО1 межрайонный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Засимовского А.В.,

при секретаре Белоусовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-248/2025 по административному исковому заявлению Управления федеральной налоговой службы по Тверской области к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу и пени

установил:

Управление федеральной налоговой службы по Тверской области (далее УФНС России по Тверской области) обратилось с административным исковым заявлением к ФИО2 указывая на то, что ФИО2 (ранее ФИО3) Д.В. является плательщиком налога. По данным ФНС России за административным ответчиком числится задолженность в размере 186 рублей 07 коп., в том числе: по налогу на имущество физических лиц в размере 46 рублей за 2014, 2016, 2018 г.г.; по земельному налогу с физических лиц в размере 118 рублей за 2014, 2016 г.г.; суммы пеней, установленных Налоговым кодексом РФ, распределяемые в соответствии с п.п. 1 п. 11 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ в размере 22 рубля 07 коп. (за период с 02.12.2017 по 15.06.2021). Задолженность образовалась в связи с неуплатой (неполной уплатой) налога в установленный срок. В связи с наличием недоимки административному ответчику были направлены требования об уплате задолженности от 22.11.2018 № 24604, от 25.06.2020 № 33648, от 16.06.2021 № 16088. До настоящего времени задолженность не погашена. Судебный приказ от 14.04.2022 отменен 25.04.2022 в связи с возражениями должника. Истец обращается в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей по истечении установленного шестимесячного срока в связи с большой загруженностью и заявляет ходатайство о его восстановлении. Административный истец просил: 1. Восстановить срок для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности с ФИО2 ИНН № в связи с тем, что не восстановление пропущенного срока повлечет невозможность взыскания спорной суммы налога; 2. Взыскать задолженность с ФИО2, ИНН № в размере 186 рублей, 07 коп., в том числе: по налогу на имущество физических лиц в размере 46 рублей за 2014, 2016, 2018 г.г.; по земельному налогу с физических лиц в размере 118 рублей за 2014, 2016 г.г.; суммы пеней, установленных Налоговым кодексом РФ, распределяемые в соответствии с п.п. 1 п. 11 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ в размере 22 рубля 07 коп. (за период с 02.12.2017 по 15.06.2021).

Административный истец УФНС России по Тверской области своих представителей в судебное заседание не направила, о дате, месте и времени судебного заседания была уведомлена заранее и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО2 надлежащим образом извещалась судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении не представила, в связи с чем, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности с требованиями статьи 61 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим кодексом.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Пунктом 3 вышеуказанного постановления предусмотрено, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, и в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Статьей 57 Конституции РФ и статьей 3 НК РФ установлено, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ст. 228 НК РФ исчисление и уплату налога на доходы физических лиц производят физические лица – исходя из сумм, полученных от продажи автотранспортных средств, имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности и имущественных прав, из суммы вознаграждений, полученных от физических лиц и организаций, не являющихся налоговыми агентами, на основе заключенных трудовых договоров и договоров гражданско-правового характера, включая доходы по договорам найма или договорам аренды любого имущества.

П. 4 ст. 228 НК РФ установлено, что общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации уплачивается не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с п. 1 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, и распространяются на требования, направляемые плательщиках сборов, плательщикам страховых взносов и налоговым агентам.

Требование может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В рамках соблюдения процедуры досудебного урегулирования спора административному ответчику были направлены требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов от 22.11.2018 № 24604, от 25.06.2020 № 33648, от 16.06.2021 № 16088. В добровольном порядке они не исполнены.

В соответствии со ст. 48 НК РФ административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

Как следует из материалов дела, судебный приказ от 14.04.2022 отменен 25.04.2022 в связи с возражениями должника.

С учетом приведенных норм законодательства с данным административным исковым заявлением истец должен была обратиться в суд в срок до 25.10.2022 года. Однако, с административным исковым заявлением согласно оттиску почтового штемпеля истец обратился 29.04.2025 года. Таким образом, установлено, что истцом пропущен установленный законом срок на обращение в суд.

Учитывается, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Истец обращается в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей по истечении установленного шестимесячного срока и заявляет ходатайство о его восстановлении. При таких обстоятельствах учитывается, что требования истца не являются бесспорными, поскольку надлежит разрешить вопрос о восстановлении пропущенного срока и такие требования подсудны районному суду.

Административный истец, заявляя о восстановлении срока подачи данного административного иска, мотивирует пропуск данного срока большой загруженностью, при этом, суд не находит данную причину пропуска срока уважительной и приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока для подачи настоящего административного искового заявления.

Административный истец на дату обращения с настоящим административным иском утратил право на принудительное взыскание указанной в иске задолженности, поскольку истекли сроки принятия решений об их взыскании в порядке, установленном статьей 48 НК РФ. При этом действующее налоговое законодательство не предусматривает возможности направления налогоплательщикам повторных налоговых уведомлений и требований.

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 г. № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Поскольку доводы истца о восстановлении срока несостоятельны, уважительных причин для восстановления срока и доказательств их подтверждающих суду не предоставлено и судом уважительных причин пропуска срока не выявлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о восстановлении срока подачи административного искового заявления.

Частью 5 ст. 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, поскольку суд пришел к выводу об отказе в восстановлении административному истцу срока обращения в суд, то в удовлетворении заявленных административных требований также надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований УФНС России по Тверской области о восстановлении срока подачи административного искового заявления о взыскании задолженности по налогу и пени с налогоплательщика ФИО2 и отказать в удовлетворении иска о взыскании с налогоплательщика ФИО2 задолженности по налогу и пени по требованиям от 22.11.2018 № 24604, от 25.06.2020 № 33648, от 16.06.2021 № 16088 в общей сумме 186 рублей 07 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд, с подачей жалобы через ФИО1 межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 27.06.2025г.

Судья