Дело №...а-5516/2023
УИН: 34RS0№...-82
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Парамоновой Ю.В.,
при секретаре судебного заседания Исаевой И.Д.,
с участием представителя административного ответчика СУ СК России по Волгоградской области ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании 23 октября 2023 года в городе Волгограде административное дело по иску ФИО2 к Следственному комитету Российской Федерации, Следственному управлению Следственного комитета России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,
установил:
ФИО2 обратился в суд с административным иском к Следственному комитету Российской Федерации, Следственному управлению Следственного комитета России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.
В обоснование иска указал, что в производстве следственного отдела по Ворошиловскому району г. Волгограда СУ СК России по Волгоградской области находится материал проверки КРСП №... ... от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 о мошеннических действиях адвоката Трубиховой Т.Ф.
Ранее следователя указанного следственного отдела неоднократно выносились решения об отказе в возбуждении уголовного дела, крайнее постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 06 сентября 023 года вынесено старшим следователем ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ в ответе СУ СК России по Волгоградской области за подписью руководителя управления ФИО4 указано, что выносимые процессуальные решения законны и обоснованы, поскольку возникший между сторонами спор должен разрешаться в рамках гражданского судопроизводства.
Не согласившись с указанным ответом, административный истец посредством почтовой связи направил жалобу в порядке подчинения у адрес Следственного комитета Российской Федерации об оспаривании ответа от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ заявитель получил ответ Следственного комитета Российской Федерации о направлении жалобы в СУ СК России по Волгоградской области для организации её рассмотрения, было поручено уведомить заявителя о результатах её рассмотрения, поскольку ФИО4 не является руководителем следственного управления области.
Утверждает, что до настоящего времени его жалоба не рассмотрена следственным управлением, процессуального решения по итогом её рассмотрения не выносилось, о результатах её рассмотрения заявителя не уведомили.
На основании изложенного, истец просит суд признать бездействие Следственного управления Следственного комитета России по Волгоградской области незаконным, обязать исправить допущенные нарушения путём рассмотрения жалобы на ответ о ДД.ММ.ГГГГ, подписанный руководителем следственного управления ФИО4, принятия соответствующего решения по итогам её рассмотрения, уведомив о результатах заявителя.
В судебное заседание административный истец ФИО2 и его представитель ФИО5 не явились, извещены надлежаще, об уважительности причин неявки суд не уведомили, ходатайств суду не представили.
Представитель административного ответчика СУ СК России по Волгоградской области ФИО1 в судебном заседании с доводами иска не согласился, просил в удовлетворении иска отказать, указал, что жалоба заявителя была рассмотрена, переписка была прекращена на основании ч.5 ст.11 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», истцу направлен письменный ответ ДД.ММ.ГГГГ.
Выслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд находит заявленный административный иск неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено ч.1,2 ст. 46 Конституции Российской Федерации.
На основании ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Судом по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в СУ СК России по Волгоградской области поступило обращение ФИО2 о несогласии с принятым решением об отказе в возбуждении уголовного дела по его обращению в СО по Ворошиловскому району г. Волгограда, несогласии с результатами рассмотрении ранее поданных обращений.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по адресу: ..., ... (адрес указан заявителем в качестве почтового в жалобе), заместителем руководителя первого контрольно-следственного отведал СУ СК России по Волгоградской области ФИО6 заявителю был направлен ответ, в котором сообщено, что в связи с заявлением доводов, которые объективно и всесторонне проверялись должностными лицами следственного управления по области, о чем неоднократно давались ответы, в соответствии с п.5 ст.11 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о прекращении переписки с заявителем по указанным вопросам. Обращения оставлены без рассмотрения.
В силу статьи 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Порядок рассмотрения заявлений, жалоб и иных обращений гражданина в государственные органы, в том числе регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Согласно пункту 5 статьи 11 данного Закона в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.
Как видно из материалов дела и заключения о прекращении переписки от ДД.ММ.ГГГГ, утверждённого руководителем СУ СК России по Волгоградской области ФИО7, переписка с ФИО8 ведётся с 2021 года, за указанный период поступило и рассмотрено более 12 обращений, в том числе поступивших из ЦА СК России.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что часть 5 статьи 11 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» направлена на предотвращение злоупотребления гражданами правом обращаться в государственные органы и органы местного самоуправления путем многократного направления обращений, совпадающих по своему предмету и основаниям.
Учитывая, что в своем обращении от ДД.ММ.ГГГГ административный истец не привел новые доводы или обстоятельства, а ответ на поставленный вопрос давался ему неоднократно, административным ответчиком принято обоснованное решение о прекращении переписки по данному вопросу.
В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 226 КАС РФ, обращаясь в суд, административный истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом, нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что переписка с административным истцом прекращена обоснованно, соответственно административный иск удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-181 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении требований административного иска ФИО2 к Следственному комитету Российской Федерации, Следственному управлению Следственного комитета России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд города Волгограда со дня принятия решения в окончательной форме.
Составление мотивированного решения суда отложено до ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: подпись Парамонова Ю.В.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: подпись
...
...
...
...
...
...
...
...