Дело № 78RS0№-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 января 2023 г.

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Чуба И.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к прокуратуре <адрес>, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании незаконным отказа в признании нуждающимся в жилых помещениях, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 М.А. обратился с иском к прокуратуре <адрес>, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, в котором просит:

- признать незаконным отказ Генеральной прокуратуры РФ в признании истца нуждающимся в жилых помещениях, т.к. в соответствии с п. 2.6 Положения о предоставлении прокурорам и лицам, указанным в п. 17 ст. 441 ФЗ «О прокуратуре РФ», единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений, утвержденного приказом Генерального прокурора РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставленные сведения и документы не подтверждают наличие условий и оснований, необходимых для признания прокуроров нуждающимися в жилых помещениях в целях предоставления единовременной социальной выплаты (обеспеченность общей площадью жилого помещения составляет более 15 кв.м, на одного члена семьи); предоставлении истцу занимаемого служебного жилого помещения общей площадью 33,4 м2, расположенного по адресу: <адрес>, Новгородский пр-т, <адрес>, лит. А, <адрес> собственность;

- признать за истцом право собственности в порядке приватизации на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Новгородский проспект, <адрес>, литера А, <адрес>, общей площадью 33,4 м2, кадастровый №. Прекратить право оперативного управления на данную квартиру, зарегистрированное за Прокуратурой <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ истец проходит службу в органах прокуратуры, замещая должности помощника прокурора и старшего помощника прокурора <адрес>, затем <адрес>.

Решением жилищной комиссии прокуратуры Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № истец был поставлен на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях. Решением жилищной комиссии прокуратуры Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № истцу было передано служебное жилое помещение однокомнатная квартира по адресу: <адрес>, Новгородский пр-т, <адрес>, лит. А, <адрес>.

Распоряжением прокуратуры Санкт-Петербурга №р от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное жилое помещение истцу было передано во владение и пользование, заключен договор № найма служебного жилого помещения. Акт приема-передачи квартиры был подписан ДД.ММ.ГГГГ, после чего истец вселился в нее и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировался по месту жительства.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление на имя Генерального прокурора РФ о признании нуждающимся в жилых помещениях в целях предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений и принятия на учет нуждающихся в жилых помещениях в соответствии с ФЗ «О прокуратуре РФ» на состав семьи из 1 человека. Одновременно с данным заявлением истцом были поданы заявления о том, чтобы вместо единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений предоставить ему в собственность занимаемое жилое помещение по адресу: <адрес>, Новгородский пр-т, <адрес>, лит. А, <адрес>, а также о согласии на оплату общей площади данного жилого помещения, превышающей размер общей площади жилого помещения, определенной в п.п. 7-9 ст. 441 ФЗ «О прокуратуре РФ».

Прокуратурой <адрес> был сформирован пакет документов, необходимых для предоставления жилого помещения, и письмом от ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о рассмотрении вопроса о наличии оснований для признания истца нуждающимся в жилых помещениях и предоставлении ему вместо единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений занимаемого жилого помещения по адресу: <адрес>, Новгородский пр-т, <адрес>, лит. А, <адрес>, они были направлены в адрес заместителя Генерального прокурора РФ.

В конце мая 2022 года истцу стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание жилищной комиссии Генеральной прокуратуры РФ, на котором рассматривалось его заявление. Решением данной комиссии истцу было отказано в признании нуждающимся в жилых помещениях, т.к. в соответствии с п. 2.6 Положения о предоставлении прокурорам и лицам, указанным в п. 17 ст. 441 ФЗ «О прокуратуре РФ», единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений, утвержденного приказом Генерального прокурора РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставленные сведения и документы не подтверждают наличие условий и оснований, необходимых для признания прокуроров нуждающимися в жилых помещениях в целях предоставления единовременной социальной выплаты (обеспеченность общей площадью жилого помещения составляет более 15 кв.м, на одного члена семьи). Не выходить с предложением к Генеральному прокурору РФ о наличии оснований для предоставления истцу занимаемого служебного жилого помещения общей площадью 33,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Новгородский пр-т, <адрес>, лит. А, <адрес> собственность.

Истец считаем, что он имеем право на бесплатное предоставление в собственность жилого помещения, находящегося в государственной собственности.

Спорное жилое помещение находится в собственности Российской Федерации, в оперативном управлении Прокуратуры Санкт-Петербурга, о чем ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости была произведена регистрация права №.

На основании распоряжения прокуратуры Санкт-Петербурга №р от ДД.ММ.ГГГГ и договора № от ДД.ММ.ГГГГ данное жилое помещение было предоставлено истцу в бессрочное владение и пользование. С ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрирован в квартире, осуществляет платежа за коммунальные услуги.

Истцу как прокурору на законных основаниях было предоставлено спорное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации. Между истцом и прокуратурой Санкт-Петербурга, действующей от имени собственника жилого помещения, был заключен договор о передаче истцу данной квартиры в пользование. Право на приватизацию истец в совершеннолетнем возрасте ранее не использовал, поэтому имеем право на бесплатное предоставление ему в собственность спорного жилого помещения. В связи с этим за истцом должно быть признано право собственности на спорную квартиру, и прекращено право оперативного управления, зарегистрированное за прокуратурой Санкт-Петербурга на основании ст. 299 ГК РФ.

Отказ жилищной комиссии Генеральной прокуратуры РФ в признании истца нуждающимся в жилых помещениях ввиду обеспеченности общей площадью жилого помещения более 15 м2 на одного члена семьи и в предоставлении занимаемого служебного жилого помещения в собственность истец полагает незаконным по следующим основаниям.

Стаж службы истца в органах прокуратуры составляет более 10 лет в календарном исчислении на должностях прокуроров.

Решением жилищной комиссии прокуратуры Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № истец был поставлен на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях. На заседании жилищной комиссии Прокуратуры Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ единогласно были усмотрены основания для внесения прокурору Санкт-Петербурга предложения о согласовании и направлении в жилищную комиссию Генеральной прокуратуры РФ предложения о наличии основания для признания истца нуждающимся в жилых помещениях в целях предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений и предоставления вместо единовременной социальной выплаты в собственность занимаемой квартиры.

За весь период государственной службы, в том числе службы в органах и организациях прокуратуры, единовременная социальная выплата для приобретения или строительства жилых помещений истцу не предоставлялась.

ДД.ММ.ГГГГ истцу как несовершеннолетнему была передана в порядке приватизации в общую совместную собственность, с отцом, матерью и малолетним братом квартира по адресу: <адрес>, кв, 17, общей площадью 94,3 м2. Изначально, при передаче данной квартиры в пользование на условиях социального найма было учтено право отца истца как федерального судьи на дополнительную жилую площадь в размере 20 м2. Следовательно, данная дополнительная жилая площадь не должна учитываться при определении долей остальных членов семьи.

Согласно ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № -I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Таким образом, обязательность участия истца в приватизации вышеуказанной квартиры была обусловлена законом.

Учитывая данную ранее полученную истцом в несовершеннолетнем возрасте за счет государства долю в жилом помещении, ответчик оставил без внимания, что для несовершеннолетних государство предоставляет дополнительные жилищные права, реализуемые после достижения ими совершеннолетия.

При таких данных у жилищной комиссии Генеральной прокуратуры РФ оснований для учета приватизированного истцом в несовершеннолетнем возрасте жилого помещения не имелось. Об этом указано в п. 48 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) (Определение N 222-КА20-16-К10).

Помимо вышеуказанного, фактически истец в совершеннолетнем возрасте данной долей в приватизированном жилом помещении не пользовался, что подтверждается отметкой о снятии его с регистрационного учета в данной квартире ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, место службы истца в прокуратуре <адрес> Санкт-Петербурга на протяжении уже более 5 лет находится на значительном отдалении от данного жилого помещения, что не позволяет его использовать по назначению.

Истец в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчиков - прокуратуры <адрес>, Генеральной прокуратуры Российской Федерации, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, считая их необоснованными.

В представленных в дело письменных возражениях (л.д. 77-81) представитель ответчика указал, что приведенные ФИО1 в обоснование своих доводов нормы не применимы к спорным правоотношения, поскольку предоставление прокурорскому работнику служебного жилого помещения в собственность не является приватизацией в порядке Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». При этом, основанием для отказа Генеральной прокуратурой Российской Федерации явилась обеспеченность истца жилым помещением более 15 кв. м (в данном случае около 23,5 кв.м на каждого члена семьи), что исключает право ФИО1 на предоставление органами прокуратуры жилого смещения в собственность.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно подпункту "б" пункта 4 статьи 44.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в целях предоставления единовременной социальной выплаты или жилого помещения в собственность нуждающимся в жилом помещении признается прокурор, в том числе являющийся нанимателем жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспеченный общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.

Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 624 утверждено Положение о предоставлении прокурорам и лицам, указанным в пункте 17 статьи 44.1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений (жилого помещения в собственность) (далее - Положение).

Пунктами 2.2 - 2.4 Положения предусмотрены аналогичные указанным в законе основания для признания прокуроров (граждан) нуждающимися в жилых помещениях.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 М.А. служит в органах прокуратуры с ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время занимает должность старшего помощника прокурора <адрес> (л.д. 105).

На основании решения жилищной комиссии прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и заключенного между прокуратурой <адрес> и ФИО1 договора найма служебного помещения № от ДД.ММ.ГГГГ в пользование истца передано служебное жилое помещение – однокомнатная квартира общей площадью 33,4 кв.м, расположенная по адресу Санкт- Петербург, <адрес>, лит. А, <адрес> (л.д. 82-87).

С ДД.ММ.ГГГГ истец состоит на регистрационном учете по месту жительства по указанному адресу, иные лица в квартире не зарегистрированы (л.д. 120).

ДД.ММ.ГГГГ истец представил в жилищную комиссию прокуратуры <адрес> заявления в адрес Генерального прокурора РФ (л.д. 121-124):

- о признании нуждающимся в жилых помещениях в целях предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений и принятия на учет нуждающихся в жилых помещениях в соответствии с ФЗ «О прокуратуре РФ» на состав семьи из 1 человека;

- о предоставлении в собственность занимаемого жилого помещения вместо единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений;

- о согласии на оплату общей площади данного жилого помещения, превышающей размер общей площади жилого помещения, определенной в пунктах 7-9 ст. 44.1 ФЗ «О прокуратуре РФ».

На основании заявлений истца и направленных прокуратурой <адрес> материалов (л.д. 126-127) жилищной комиссией Генеральной прокуратуры Российской Федерации рассмотрен вопрос о признании ФИО1 нуждающимся в жилых помещениях в целях предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений.

Решением жилищной комиссии Генеральной прокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в признании его нуждающимся в жилых помещениях в целях предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений, принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях (л.д. 128-129).

Как следует из решения, основанием для отказа послужило то обстоятельство, что обеспеченность истца общей площадью жилого помещения составляет более 15 кв. м на одного члена семьи, в связи с чем сделан вывод о не подтверждении представленными сведениями и документами наличия условий и оснований, необходимых для признания прокуроров нуждающимися в жилых помещениях в целях предоставления единовременной социальной выплаты, при этом указано (подп. 1 п. 2.6 Положения).

Суд принимает во внимание, что на момент вынесения оспариваемого решения истец ФИО1 М.А. являлся участником общей долевой собственности на квартиру общей площадью 94,3 кв.м, расположенную по адресу <адрес>, ул. им. генерала Карбышева, <адрес> (л.д. 111, 116).

Исходя из размера доли истца в праве на квартиру – 1/4, приходящаяся на него общая площадь жилого помещения составляет 23,6 кв.м (94,3 /4), что свидетельствует об обеспеченности истца в юридически значимый период общей площадью жилого помещения более 15 кв.м. на члена семьи.

Оснований для определения уровня обеспеченности истца жилыми помещениями в ином порядке при рассмотрении дела не установлено.

Согласно п. 6 ст. 44.1 Закона о прокуратуре при определении уровня обеспеченности прокуроров общей площадью жилого помещения в целях предоставления единовременной социальной выплаты или жилого помещения в собственность, под членами семьи понимаются лица, указанные в качестве членов семьи в Жилищном кодексе Российской Федерации.

Частью 1 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Положения частей 2-4 статьи 41 ЖК РФ, определяющие права членов семьи собственника жилого помещения, применяются также к пользованию служебными жилыми помещениями (ч. 5 ст. 100 ЖК РФ).

В спорном служебном жилом помещении на регистрационном учете по месту жительства состоит только истец, иные лица в квартире не зарегистрированы (л.д. 120).

При обращении с заявлением о предоставлении квартиры в собственность истец указывал о согласии на оплату общей площади жилого помещения, превышающей размер общей площади жилого помещения, определенной в пунктах 7-9 ст. 44.1 ФЗ «О прокуратуре РФ».

<адрес> спорного жилого помещения - 33,4 кв.м, и принимая во внимание нормы предоставления площади жилого помещения, установленные указанными положениями Закона о прокуратуре (33 квадратных метра общей площади жилого помещения - на одного человека; 42 квадратных метра общей площади жилого помещения - на семью из двух человек), содержание заявление истца также свидетельствует об истребовании жилого помещения для одного человека – самого истца.

Доказательств того, что в состав семьи истца входят иные лица, являющиеся членами его семьи по смыслу данного понятия, придаваемому Жилищным кодексом Российской Федерации, при рассмотрении дела не представлено.

Соответственно, материалами дела подтверждается обоснованность вывода жилищной комиссии Генеральной прокуратуры РФ об обеспеченности истца общей площадью жилого помещения более 15 кв. м на одного члена семьи.

Доводы истца о том, что вышеуказанная доля в праве на жилое помещение в <адрес> приобретена им в результате приватизации, состоявшейся в период несовершеннолетия истца, о незаконности оспариваемого решения жилищной комиссии не свидетельствует, поскольку, как указано выше, данное решение жилищной комиссии принято по основанию (обеспеченность истца жильем), не связанному с оценкой участия истца в ранее проведенной приватизации жилого помещения как обстоятельства, исключающего повторное обеспечение его жильем из государственного жилищного фонда.

Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным отказа Генеральной прокуратуры РФ в признании истца нуждающимся в жилых помещениях и предоставлении истцу занимаемого служебного жилого помещения в собственность, суд также отказывает в производных от них требованиях о признании за истцом право собственности на однокомнатную квартиру и прекращении права оперативного управления в отношении квартиры, зарегистрированного за прокуратурой <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 31.01.2023