Решение по делу № 02-9165/2024 от 03.03.2025 - о признании договора расторгнутым, взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, процентов.

77RS0012-02-2024-011756-81

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 декабря 2024 года город Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Соколовой Е.Т., при секретаре Белобровой Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9165/2024 по иску ФИО1 к ООО «Директ-А» о признании договора расторгнутым, взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, процентов,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Директ-А» о признании договора расторгнутым, взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, процентов.

В обоснование исковых требований указано, что 18.04.2024 года между ФИО1 (Заказчик) и ООО «Директ-А» (Исполнитель) был заключен Договор на оказание услуг № …. В соответствии с условиями договора Исполнитель обязался исполнить по требованию Заказчика перечень услуг, а Заказчик обязался оплатить их. Пунктом 1.3. Договора стороны согласовали пакет услуг. Пунктом 1.5. Договора стороны согласовали срок оказания услуг - 30 мес. В соответствии с п. 2.1. Договора стоимость оказания услуг составляет 250 руб. мес. Пунктом 2.2. Договора стороны согласовали стоимость подключения в размере 142500 руб. В соответствии с Актом оказанных услуг от 18.04.2024 Исполнитель оказал, а Заказчик принял следующие услуги: 1.1 Исполнителем обеспечено .подключение Заказчика к выбранному пакету услуг, в т.ч.: 1.1. По автомобилю: …., V1N: ….; 1.2 По сроку действия: 30 мес.; 1.3 По пакету услуг: let.; 1.4 Согласовано добавление дополнительных городов-регионов в соответствии с требованиями Заказчика - г. Саратов; 1.5 Оформлен и передан Заказчику сертификат на право пользования пакетом услуг. 18.04.2024 года Заказчиком в полном объеме оплачены денежные средства по договору в размере 150 000,00 руб, что подтверждается приложенным к исковому заявлению платежным поручением. По состоянию на текущую дату Заказчик не обращался к Исполнителю за услугой по Договору, в связи с чем, Исполнитель не понес расходы по указанному договору. В связи с изменением текущей ситуации у Заказчика, принято решение об отказе от договора и его расторжении с возвратом всего переданного имущества сторонам. Истцом 23.04.2024 года в адрес Ответчика было направлено Заявление о расторжении Договора с требованием возвратить денежные средства, уплаченные во исполнение Договора. В ответ на заявление Ответчиком было направлено письмо от 13.05.2024 (почтовый идентификатор ….), полученное Истцом 21.05.2024. которым Ответчик незаконно отказал в возврате денежных средств, чем и обусловлена подача настоящего искового заявления.

На основании изложенного, истец просит признать договор № …. от 18.04.2024 года расторгнутым, взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 150 000,00 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 65,57 руб за период с 21.05.2024 года по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 15 000,00 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, а также понесенные судебные расходы на почтовые услуги в сумме 570,00 руб, юридические услуги в сумме 40 000,00 руб, нотариального оформления доверенности в сумме 2 440,00 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил участие представителя, который заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о судебном заседании надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда, об уважительности причин неявки не сообщил, отзыв на иск не представил.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. п. 1 и 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ. граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Частью 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным

условиям договора.

В силу ст. 428 ГК РФ. договоров присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора. Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим Е измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения, Правила, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, подлежат применению также Е случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора.

В соответствии с п. 18 ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 года условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются Е индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредите (займа).

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатил эти услуги.

В силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое врем* при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных е исполнением обязательств но данному договору.

Согласно ст. 395 Гражданского Кодекса РФ, в случаях неправомерного удержание денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банке России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 18.04.2024 года между ФИО1 (Заказчик) и ООО «Директ-А» (Исполнитель) был заключен Договор на оказание услуг № 413298.

В соответствии с условиями договора Исполнитель обязался исполнить по требованию Заказчика перечень услуг, а Заказчик обязался оплатить их.

Пунктом 1.3. Договора стороны согласовали пакет услуг.

Пунктом 1.5. Договора стороны согласовали срок оказания услуг - 30 мес.

В соответствии с п. 2.1. Договора стоимость оказания услуг составляет 250 руб. мес.

Пунктом 2.2. Договора стороны согласовали стоимость подключения в размере 142500 руб.

В соответствии с Актом оказанных услуг от 18.04.2024 Исполнитель оказал, а Заказчик принял следующие услуги: 1.1 Исполнителем обеспечено подключение Заказчика к выбранному пакету услуг, в т.ч.: 1.1. По автомобилю: …., V1N: ….; 1.2 По сроку действия: 30 мес.; 1.3 По пакету услуг: let.; 1.4 Согласовано добавление дополнительных городов-регионов в соответствии с требованиями Заказчика - г. Саратов; 1.5 Оформлен и передан Заказчику сертификат на право пользования пакетом услуг.

18.04.2024 года Заказчиком в полном объеме оплачены денежные средства по договору в размере 150 000,00 руб, что подтверждается приложенным к исковому заявлению платежным поручением.

По состоянию на текущую дату Заказчик не обращался к Исполнителю за услугой по Договору, в связи с чем, Исполнитель не понес расходы по указанному договору.

В связи с изменением текущей ситуации у Заказчика, принято решение об отказе от договора и его расторжении с возвратом всего переданного имущества сторонам.

Истцом 23.04.2024 года в адрес Ответчика было направлено Заявление о расторжении Договора с требованием возвратить денежные средства, уплаченные во исполнение Договора.

В ответ на заявление Ответчиком было направлено письмо от 13.05.2024 (почтовый идентификатор …), полученное Истцом 21.05.2024. которым Ответчик незаконно отказал в возврате денежных средств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, принимая во внимание разъяснения пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которого при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что истец, являясь потребителем, вправе отказаться от исполнения договора услуг в любое время, как до начала исполнения услуг, так и в процессе их оказания.

Доказательств несения расходов по данному договору суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком ООО «Директ-А» не представлено. Расчет истца судом проверен, представляется арифметически верным, контррасчет ответчиком не предоставлен.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 150 000,00 руб.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно руководящим разъяснениям, изложенным в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В силу руководящих разъяснений, изложенных в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ о нарушении обязательств", должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 ГК РФ).

Истец считает датой начала неправомерного удержания денежных средств в размере 150 000 руб. 20.05.2024 - это дата получения Истцом ответа от Ответчика, в котором принято решение о невозврате денежных средств Истцу.

Расчет процентов по правилам статьи 395 Гражданского Кодекса РФ:

Ключевая ставка Банка России с 21.05.2024 - 16% годовых.

Порядок расчёта задолженности за 1 день:

сумма долга х ставка Банка России (действующая в период просрочки) < количество дней в году

150 000,00 руб.*16%/366 дн. = 65,57 рублей в день.

В рассматриваемом случае сумма процентов составит за период с 21.05.2024 года по 12.12.2024 года в размере 15 368,85 руб, с последующим начислением по правилам ст. 395 ГК РФ с 13.12.2024 года по день фактического исполнения обязательства на сумму долга.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Частью 2 ст. 151 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.

Изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, конкретные обстоятельства дела, характер нарушения и объем нарушенных прав, суд полагает возможным определить ко взысканию компенсацию морального вреда в размере 15 000,00 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку факт нарушения прав потребителя нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, требования потребителя в добровольном порядке удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца суд взыскивает штраф в размере 90 184,42 руб. (150 000,00+15 000,00/2).

Разрешая требование истца о признании договора расторгнутым, суд не находит оснований к его удовлетворению, поскольку истец, направив ответчику претензию, реализовал своей право на односторонний отказ от договора, тем самым расторгнув его.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы на оформление доверенности 2 440,00 руб, почтовые расходы 570,00 руб.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При этом следует исходить из того, что установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Суд считает, что расходы на оплату услуг представителя могут быть взысканы с ответчика в пользу истца в разумных пределах в размере 20 000,00 руб. При этом суд исходит из категории рассматриваемого гражданского дела, объекта судебной защиты и объема защищаемого права, категории спора и уровня его сложности, а также затраченного времени на подготовку документов и фактических результатов рассмотрения заявленных требований.

В силу ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, должна быть взыскана с ответчика в доход государства в размере 4507,37 руб.

Руководствуясь ст. ст. 193,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Директ-А» о признании договора расторгнутым, взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, процентов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Директ-А» (ИНН …) в пользу ФИО1 (паспорт ….) уплаченные по договору на оказание услуг № …от 18.04.2024 года денежные средства в размере 150 000,00 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2024 года по 12.12.2024 года в размере 15 368,85 руб, с последующим начислением по правилам ст. 395 ГК РФ с 13.12.2024 года по день фактического исполнения обязательства на сумму долга, компенсацию морального вреда в размере 15 000,00 рублей, штраф в размере 90 184,42 руб, судебные расходы в сумме 23010,00 руб, а всего – 293 563,27 руб..

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Директ-А» (ИНН ….) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 4507,37 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Кузьминский районный суд города Москвы.

Мотивированное решение изготовлено 03.03.2025 года.

Судья