Решение по делу № 2А-563/2023 от 06.06.2023 - о признании незаконным постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 14.08.2015 № №-ИП.

Дело № 2а-563/2023

27RS0020-01-2023-000976-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июня 2023 года г. Николаевск-на-Амуре

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Дорогой А.С.,

при секретаре Исаченковой Н.Л.,

с участием представителя Администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края – ФИО1,

судебного пристава-исполнителя ОСП по Николаевскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края к судебному приставу-исполнителю ОСП по Николаевскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО4, ОСП по Николаевскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 14.08.2015 № №-ИП,

заинтересованное лицо: ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Николаевского муниципального района Хабаровского края обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Николаевскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО4, ОСП по Николаевскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 14.08.2015 №-ИП.

В обоснование заявленных требований указано, что Администрация Николаевского муниципального района <адрес>, является стороной исполнительного производства от 14.08.2015 №-ИП, предмет исполнения: возложить на ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО5 обязанность заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> с Администрацией Николаевского муниципального района Хабаровского края, в отношении должника – ФИО8, в пользу взыскателя - администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края. Указанное исполнительное производство находится на исполнении у ОСП по Николаевскому району с 2015 года.

Судебным приставом-исполнителем ФИО4, 10.04.2023 вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю с вынесением акта о наличии обстоятельств, в соответствии с пунктом 2 частью 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) а именно, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена. При этом судебным приставом-исполнителем не указаны причины невозможности исполнения должником требований исполнительного производства.

Полагает, что исполнительное производство окончено необоснованно, меры принудительного исполнения, предусмотренные статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", проведены не в полном объеме, поскольку судебный пристав-исполнитель не предоставил сведения о проведенных мероприятиях по установлению местонахождению должника, его имущества и т.д, не представил сведения о мероприятиях, проведенных в рамках исполнительного производства, таких как взыскание исполнительского сбора.

Таким образом, окончание исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю на основании пункта 2 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ не правомерно. Такие действия нарушают законные интересы и права административного истца.

Просит суд признать незаконным постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству от 14.08.2015 №-ИП.

Определением от 28.04.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, в качестве заинтересованного лица - ФИО7

Согласно отзыву на административное исковое заявление судебный пристав-исполнитель ОСП по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО9 просит в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на применение по исполнительному производству принудительных мер исполнения, предусмотренных действующим законодательством, на отсутствие нарушения прав взыскателя.

В судебном заседании представитель Администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края ФИО10 исковое заявление поддержал по доводам, в нём изложенным. Дополнительно пояснил, что судебный пристав-исполнитель не провел меры по розыску должника, не были сделаны запросы в ОМВД России о фактическом месте нахождения ответчика и месте его регистрации, а также в оЗАГСа. Должник не был привлечен к административной ответственности за неисполнение решения суда.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по Николаевскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО4 просила в удовлетворении административного иска отказать по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Дополнительно указала, что судебным приставом-исполнителем были проведены все необходимые мероприятия, было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, сделан запрос в ЗАГС, была установлена регистрация должника. Для того, что бы привлечь должника к административной ответственности его необходимо найти, должник по данному адресу не проживает.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

К числу принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство, статья 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" относит принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом, перечень исполнительных действий, указанных в Федеральном законе от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, не является исчерпывающим, поскольку пункт 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ прямо предусматривает, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

Исходя из общего положения, установленного частью 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в то же время, одно лишь неисполнение требований исполнительного документа в указанный срок не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, тогда как несогласие взыскателя с избранными должностным лицом службы судебных приставов порядком совершения исполнительных действий, их перечнем, не может являться основанием для вывода о незаконности действий судебного пристава-исполнителя либо о наличии с его стороны незаконного бездействия.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ.

Пункт 2 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

Как следует из материалов дела, 14.08.2015 на основании вступившего в законную силу 03.07.2015 решения Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ФИО7, предмет исполнения: иной вид исполнения неимущественного характера в пользу взыскателя: Администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края.

Из копии материалов исполнительного производства №-ИП от 14.08.2015 следует, что 18.11.2015, 20.12.2016, 18.05.2017,07.08.2018, 25.09.2019 судебным приставом-исполнителем были составлены акты совершения исполнительных действий, согласно которым должник отсутствовала по адресу места регистрации: <адрес>.

12.08.2020 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, 29.09.2021, 09.09.2022, 10.03.2023 вынесены постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

01.02.2022 вынесено постановление о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства от 14.08.2015, исправлена фамилия должника ФИО7 на ФИО11.

17.03.2020, 13.09.2021, 15.06.2022, 09.03.2023 составлены акты совершения исполнительных действий, согласно которых должник ФИО12 по адресу, указанному в исполнительном документе не проживает, дом не жилой после затопления.

Согласно телефонограммы от 06.04.2023 ФИО12 зарегистрирован с 25.11.2019 по настоящее время по адресу: <адрес>.

Судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в ОАО «ВымпелКом», ОАО «МТС», ОАО «Мегафон» для установления телефонного номера должника, однако сведений не имеется.

10.04.2023 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно.

10.04.2023 вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю. Исполнительное производство окончено в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производству» и возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления.

В силу статьи 65 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, установленных статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные данным Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества (часть 1).

В соответствии с п. 1 ч. 5 ст. 65 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение его требований невозможно в отсутствие должника, судебный пристав-исполнитель вправе объявлять его в розыск только по заявлению взыскателя.

Согласно абзацу 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в совокупности, руководствуясь вышеизложенными нормами материального права, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находилось исполнительное производство, организовал и осуществлял необходимый комплекс исполнительных действий, а то обстоятельство, что эти меры не принесли положительного результата не свидетельствует о нарушении прав Администрации района как взыскателя по исполнительному производству.

Доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель не совершил в ходе исполнительного производства все возможные исполнительные действия, несостоятельны, поскольку выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, который вправе избрать их самостоятельно в рамках Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ и с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе. Административный истец не вправе оценивать целесообразность совершения или несовершения действий, в случае, когда совершение или несовершение таких действий в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Николаевскому району ФИО4 об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству от 14.08.2015 №-ИП в отношении должника ФИО6 является законным, в связи с чем административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-177, 218-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края к судебному приставу-исполнителю ОСП по Николаевскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО4, ОСП по Николаевскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 14.08.2015 №-ИП, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 06.06.2023.

Судья А.С. Дорогая