Дело №2а-1156/2023
УИД 32RS0004-01-2023-001052-20
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 сентября 2023 года г. Брянск
Володарский районный суд гор. Брянска в составе:
председательствующего судьи Мастеровой О.Н.,
при секретаре Ежове Н.П.,
с участием административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Володарского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО2, Володарскому РО УФССП России по Брянской области, УФССП России по Брянской области, ФССП России о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ответчикам о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ посредствам портала «Госуслуги» ею было получено постановление судебного пристава-исполнителя Володарского РОСП г. Брянска УФССП России от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении в отношении нее исполнительного производства о взыскании в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитным платежам в размере 12 987 руб. 69 коп. Указывая на то, что задолженность перед АО «Банк Русский стандарт» ею была полностью погашена в ДД.ММ.ГГГГ, просила суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Володарского РОСП г. Брянска УФССП России от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства.
В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требовании поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Володарского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представители административных ответчиков Володарского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области, УФССП России по Брянской области, ФССП России в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1, 2 статьи 4 названного Закона).
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Брянска на основании решения по гражданскому делу №.... от ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист ФС №.... о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам в пользу АО «Банк Русский Стандарт» в размере 193 290 руб. 17 коп.
С указанным листом взыскатель обратился в Володарское РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области и просил взыскать с ФИО1 задолженность в размере 180 302 руб. 48 коп.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Володарского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №....-ИП.ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №....-ИП было окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований.
ДД.ММ.ГГГГ взыскатель АО «Банк Русский Стандарт» повторно обратился в Володарское РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства, в котором указал, что ранее при предъявлении исполнительного документа к исполнению в заявлении о возбуждении исполнительного производства была допущена описка в сумме задолженности, подлежащей взысканию и просил взыскать с ФИО1 задолженность в размере 12 987 руб. 69 коп.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Володарского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №....ИП.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №....-ИП было окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований. Сумма задолженности в размере 12 987 руб. 69 коп. взыскана с ФИО1 в полном объеме.
Согласно частям 1 и 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным законом; судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Статьей 31 Закона № 229-ФЗ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.
Учитывая изложенные обстоятельства и положения действующего законодательства, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось, поскольку задолженность по исполнительному листу ФС №.... была взыскана с ФИО1 частично, срок для предъявления исполнительного документа к взысканию не пропущен.
По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).
Проверяя доводы истца, суд считает, что судебный пристав-исполнитель при принятии решения о возбуждении исполнительного производства действовал в рамках предоставленных ему законом полномочий и прав административного истца не нарушил, его действия в полной мере соответствовали требованиям закона «Об исполнительном производстве».
При таких обстоятельствах, заявленные требования административного истца о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Володарского РОСП г. Брянска УФССП России от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Володарского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО2, Володарскому РО УФССП России по Брянской области, УФССП России по Брянской области, ФССП России о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме через Володарский районный суд гор. Брянска.
Судья (подпись) О.Н. Мастерова