УИД 24RS0041-01-2024-007620-08
Дело № 2-1805/2025
копия
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 января 2025 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Сигеевой А.Л.,
при ведении протокола помощником судьи Корж В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к А1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с требованиями к ФИО1 о взыскании ущерба в размере 254 626,60 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 746 руб., судебных расходов на услуги представителя в размере 5 000 руб.
Требования мотивированы тем, что 00.00.0000 года в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, управлявшего автомобилем Audi A6, государственный регистрационный знак У, автомобилю Infinity QX50, государственный регистрационный знак У были причинены механические повреждения.
Автомобиль Infinity QX50, государственный регистрационный знак У на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован СПАО «Ингосстрах».
В рамках возмещения ущерба, причиненного автомобилю потерпевшего, СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме 254 626,60 руб.
Указывают, что поскольку гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была, у страховой компании возникло право требовать возмещения ущерба от ответчика.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель СПАО «Ингосстрах» ФИО2 в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ путем направления по известному суду адресу заказного письма, которое вернулось в суд неполученным в связи с истечением срока хранения на почте, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, возражений относительно иска не представил.
Третьи лица А3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
На основании п. «д» ч. 1 ст. 14. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В судебном заседании установлено и подтверждается административным материалом, что 00.00.0000 года в 09 часов 45 минут на пер. Сибирский 5 «А» в Х произошло ДТП с участием автомобилей Audi A6, государственный регистрационный знак У, под управлением ФИО1 (собственник Дик А.А.) и автомобиля Infinity QX50, государственный регистрационный знак У под управлением ФИО3 (собственник).
ДТП произошло по вине водителя автомобиля Audi A6, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1, нарушившего п. 9.10 ПДД РФ.
В результате дорожно-транспортного происшествия Infinity QX50, государственный регистрационный знак <***>, были причинены механические повреждения.
Свою виновность в ДТП ответчик не оспорил.
Поскольку автомобиль Infinity QX50, государственный регистрационный знак <***>, был застрахован в СПАО «Ингосстрах», ответственность ответчика застрахована не была, ФИО3 обратились в СПАО «Ингосстрах» за выплатой страхового возмещения. СПАО «Ингосстрах» в страховую компанию потерпевшего было выплачено страховое возмещение в размере 254 626,60 руб., что подтверждается платежным поручением от 00.00.0000 года.
Данные обстоятельства ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорены, как не оспорен и размер стоимости восстановительного ремонта Infinity QX50, государственный регистрационный знак <***>,.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец обоснованно воспользовался правом предъявления к причинителю вреда требования о взыскании материального ущерба в порядке суброгации, в связи с чем считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму выплаченного страхового возмещения в размере 254 626,60 руб.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2347 руб., которая подлежит возмещению ответчиком в полном объеме. Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате услуг представителя в размере 5 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233- 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.
Взыскать с А1 (00.00.0000 года г.р., паспорт У в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в размере 254 626,60, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 746 руб., судебные расходы по уплате услуг представителя в размере 5 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Подписано председательствующим.
Копия верна.
Судья Сигеева А.Л.
Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2025 года.