Дело № 2-1282/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2022 года г.Кинешма

Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Мяновской Н.К.,

при секретаре Кругловой И.В.,

с участием истицы ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области

«16» июня 2022 года гражданское дело №2-1282/2022 по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Исковые требования обоснованы тем, что ФИО2 и ФИО4 принадлежит на праве собственности по 1/4 доле каждому, а ФИО5 – 1/2 доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В спорной квартире зарегистрированы: ФИО4, ФИО3 Ответчик более 3 лет в квартире не проживает, его выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для проживания ответчик утратил. Ответчик выехал на другое постоянное место жительства, где проживает по настоящее время, адрес его проживания неизвестен. Личных вещей ответчика в квартире нет, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги он не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещения ответчик не имел. С момента выезда ответчик перестал поддерживать отношения с Г-выми, все отношения прекращены. ФИО3 отказывается добровольно сняться с регистрационного учета. Истица вынуждена нести все расходы по содержанию квартиры. Регистрация ответчика в спорной квартире существенным образом ограничивает права собственника по владению, пользованию и распоряжению спорной квартирой.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что ранее спорная квартира принадлежала ее матери ФИО6, которая умерла 02 марта 2018 года. В квартире остались проживать брат истицы ФИО4 и его сыновья ФИО3 и ФИО7, который снялся с регистрационного учета в спорной квартире. ФИО4 и ФИО3 жили в квартире, производили оплату за нее до 2016 года. 1/2 доля спорной квартиры оформлена в порядке наследования на истца и брата ФИО4, 1/2 доля квартиры принадлежит ФИО5 ФИО3 в спорной квартире не проживает более 3 лет. Спорная квартира нежилая, там отключен свет и газ. Истица намерена совместно с другими собственниками распорядиться квартирой.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен правильно и своевременно по месту регистрации. Ответчик ФИО3, имея возможность реализовать предусмотренные ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) процессуальные права, в судебное заседание не явился, не сообщил суду о временном отсутствии по месту жительства, о периоде и причинах такого отсутствия, не принял меры к получению корреспонденции по месту жительства (месту регистрации).

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения слушания дела извещен правильно и своевременно, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие, исковые требования поддержал.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения слушания дела извещен правильно и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд признает причины неявки в судебное заседание ответчика ФИО3, не уведомившего суд о причинах неявки в судебное заседание, неуважительными, в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, выяснив позицию третьего лица ФИО5, изучив материалы дела, заслушав показания свидетеля ФИО1, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО4, ФИО2, ФИО5 являются долевыми собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.8-9) в порядке наследования.

С 03 сентября 2004 года в спорной квартире состоит на регистрационном учете ответчик ФИО3 (л.д.28), в квартире более 3 лет не проживает, коммунальные платежи не оплачивает; имеется задолженность, жильцы в квартире не появляются (л.д.37).

Свидетель ФИО1 в судебном заседании суду пояснила, что в квартире № проживал ФИО4 и ФИО4 всю жизнь. ФИО6 – мать ФИО4, жила в квартире с детьми и внуками. После смерти ФИО6 в квартире остались проживать Алексей, Андрей и Владимир, которые из квартиры несколько лет назад выехали, в квартиру не приезжают, коммунальные платежи не оплачивают, отключена вода, газ, дверь закрыта.

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца, как собственника по владению, пользованию и распоряжению, принадлежащим ей имуществом, предусмотренные ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания или по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Судом установлено, что спорное жилое помещение не является для ответчика постоянным местом жительства.

Согласно Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, граждане могут быть сняты с регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о признании утратившими (не приобретшими) право пользования жилым помещением, о выселении из жилого помещения. Регистрация ответчика в спорном доме носит административно-правовой характер и не свидетельствует о его праве пользования жилым помещением. Исковые требования о снятии с регистрационного учета ответчика производны от требований об утрате права пользования жилым помещением. При признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением он должен быть снят с регистрационного учета.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.К.Мяновская

Мотивированное решение составлено 23 июня 2022 года.