№ 2-22/2023

61RS0022-01-2022-735-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2023 года г. Таганрог Ростовской области

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Шевченко Ю.И.

при секретаре судебного заседания Латышевой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Управляющая компания «Континент» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в дальнейшем уточненным, к ООО «Управляющая компания «Континент» о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штрафа в соответствии ст. 13 п. 6 Закона РФ "О защите прав потребителей", <данные изъяты> руб. – расходы по оплате заключения специалиста, почтовые расходы в сумме <данные изъяты>. Кроме того, просил обязать ответчика в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу выполнить работы по ремонту кровли многоквартирного дома по адресу: <адрес> над <адрес>, согласно ответа на вопрос № Заключения эксперта № от 18.11.2022г. А также взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку, подлежащую начислению по истечении 10 дней после вступления решения суда в законную силу за просрочку выполнения работ, указанных в п.2, в размере <данные изъяты> руб. в день

В обоснование иска указано на то, что истец является собственником жилого помещения, расположенного на пятом этаже, по адресу: <адрес>. <дата> произошел залив квартиры из-за протекания мягкой кровли многоквартирного дома адресу: <адрес>. В результате протекания произошло намокание стен, отслоение обоев, образовались трещины, произошло осыпание штукатурки, образование разводов. Все вышеуказанные обстоятельства подтверждаются Актом комиссионного обследования от 10.01.2022г. Из экспертного исследования № от <дата> ФИО2 следует, что в результате визуального осмотра квартиры установлено следующее: на дату проведения осмотра в квартире выявлены пятна от поступившей воды, отставание обоев, на стенах видны следы потеков, пол местами имеет вздутия. На дату проведения осмотра в квартире явно ощущается стойкий запах сырости. Проведённым осмотром установлено, что повреждения конструктивных элементов <адрес> выражаются в замачивании потолка, стен, пола, характерных для дефектов, образующихся в результате образования протечек через междуэтажное перекрытие. Вода в квартиру поступала через перекрытие пятого этажа. При протечке через перекрытие пятого этажа водой замочены стены и потолок, вода поступала на пол, в результате чего замочен линолеум, вода проступила под линолеум и деревянный пол. Стоимость восстановительного ремонта определена экспертом на сумму <данные изъяты> руб. ООО «Управляющая компания «Континент» является управляющей компанией, обслуживающей многоквартирный дом по адресу: <адрес>. Таким образом, причиненный в результате залития ущерб – <данные изъяты> руб. подлежит взысканию в пользу истца с ответчика. Кроме того, на ответчика должна быть возложена обязанность выполнить работы по устранению дефектов кровли многоквартирного дома по адресу: <адрес> в виде застоя воды, некачественного примыкания кровельного ковра, непроклеенных участков швов, в виде несоблюдения уклона к водосточным воронкам. Ответчик в течение длительного периода времени, зная о протекании крыши, не предпринимал мер по ее восстановлению и кроме того, зная о залитии спорной квартиры даже не предпринял мер по проведению ремонта, материальный вред не компенсировал. Причиненный моральный вред истец оценивает в <данные изъяты> руб. 25.06.2022г. истец направил ответчику претензию, в которой предложил оплатить стоимость восстановительного ремонта и незамедлительно провести работы по ремонту мягкой кровли многоквартирного дома адресу: <адрес> для исключения подобных ситуаций в будущем. Данная претензия оставлена ответчиком без ответа.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель истца на основании ордера адвокат Захаров А.Е., уведомленные надлежащим образом и заранее, по вызову суда не явились, представив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем дело подлежит рассмотрению в отсутствие истцов в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В ходе судебного заседания представитель ответчика ООО «УК «Континент» на основании доверенности ФИО3 пояснила, что согласно экспертному заключению, подтверждения произошли в результате эксплуатации помещения, а не в результате затопления. Трещины на потолке возникли не из-за потопа. Часть повреждений связаны с процессом эксплуатации, а не с залитием. Считает, что стоимость, которая в досудебном заключении указана неверно, т.к. часть следов в связи с эксплуатацией. Согласно п. 2 исковых требований, истец просит обязать ответчика выполнить работы по ремонту кровли в течение 10 дней после вступления в силу решения, в п. 3 взыскать неустойку после 10 дней, т.е. получается можно в течение 10 дней выполнить и в тоже время нельзя. Ответчику неизвестно, когда вступит решение суда в силу, после апелляционного суда. Будет или нет апелляционная жалоба подана неизвестно. Сезон, на который придется выполнение работ, неизвестен. Если это будет осень, будут дожди, во время дождей провести работы качественно не возможно. Нужно произвести подготовительные работы, составление сметы, поиск рабочих, которые могут быть заняты, заказ материалов. К тому же не от ответчика будет зависть – отсутствие материала. Поэтому срок выполнения работ в течении 10 дней – не разумный и ущемляющий права ответчика. Поскольку в материалах дела приобщены акты о приемке выполненных работ, подтверждено, что ремонт кровли выполнен. УК не отказывалась от ремонта, работы выполнены, повторный ремонт приведет к повышенным тратам. К текущему ремонту траты утверждается на общем собрании. В иске не указано, какие моральные страдания причинены истцу, поэтому <данные изъяты> руб. более чем достаточная сумма для компенсации морального вреда. Возражают против неустойки, т.к. требование по неустойке должны быть аргументированы. Работы выполнялись УК, УК реагировала на заявления истца. Не отказывалась от исполнения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствие со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником <адрес>, расположенной на пятом этаже жилого дома по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности, копия которого представлена в материалы дела.

Согласно ч.ч.1, 2, 9 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Одним из способов управления многоквартирным домом, который может быть выбран по решению собственников помещений дома, является управление многоквартирным домом управляющей организацией. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно п.1, 3 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденные Постановлением Госстроя РФ № 170 от 27.09.2003 года, граждане, неправительственные, общественные организации и иные добровольные объединения нанимателей, арендаторов и собственников жилых помещений в домах всех форм собственности имеют право участвовать в управлении жилищным фондом по месту жительства с целью защиты своих экономических и социальных прав и интересов, участвовать в выборе эксплуатационных и ремонтных организаций.

В силу п.4 ст.157 ЖК РФ при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктами 60, 98 Правил предусмотрено, что при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную Правилами продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги в соответствии с указанным в Правилах приложением.

Согласно п.10 Правил содержания общего имущества в МКД, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. №491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем, в том числе: безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических лиц и иного имущества.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, <дата> произошел залив принадлежащей истцу квартиры из-за протекания мягкой кровли многоквартирного дома адресу: <адрес>.

Согласно Акту комиссионного обследования от <дата> в результате протекания произошло намокание стен, отслоение обоев, образовались трещины, произошло осыпание штукатурки, образование разводов.

Согласно приложению №2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением ГК РФ по строительству и жилищно- коммунальному комплексу от 27.09.2003г. №170 протечки в отдельных местах кровли должны быть устранены в течение 1-х суток.

Согласно пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме.

Согласно п.10 Правил общее имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Достижение данных целей, в соответствии с пп. "з" п. и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, предполагается путем проведения капитального и текущего ремонта, подготовки к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно- коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. N 170, определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

В связи с тем, что аварийная протечка кровли над квартирой Истца в соответствии с действующими правилами ответчиком устранена не была, Истец обратился в ООО «УК «Континент» 25.06.2022г. с претензией, в которой предложил оплатить стоимость восстановительного ремонта и незамедлительно провести работы по ремонту мягкой кровли многоквартирного дома адресу: <адрес> для исключения подобных ситуаций в будущем. Данная претензия оставлена ответчиком без ответа. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Таким образом, в суде установлена вина ответчика, заключающаяся в том, что он не устранил аварийную протечку кровли.

В соответствии со статьей 1095 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или предоставившим услугу, независимо от того, состоял потерпевший с ним в договорных отношениях или нет.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Для установления размера ущерба истец обратился к эксперту ФИО2, который своим заключением № 047-22 от 19.07.2022г. установил, что в результате визуального осмотра квартиры установлено следующее: на дату проведения осмотра в квартире выявлены пятна от поступившей воды, отставание обоев, на стенах видны следы потеков, пол местами имеет вздутия. На дату проведения осмотра в квартире явно ощущается стойкий запах сырости. Проведённым осмотром установлено, что повреждения конструктивных элементов <адрес> выражаются в замачивании потолка, стен, пола, характерных для дефектов, образующихся в результате образования протечек через междуэтажное перекрытие. Вода в квартиру поступала через перекрытие пятого этажа. При протечке через перекрытие пятого этажа водой замочены стены и потолок, вода поступала на пол, в результате чего замочен линолеум, вода проступила под линолеум и деревянный пол. Стоимость восстановительного ремонта определена экспертом на сумму 262 613 рублей.

Определением суда от <дата> по ходатайству представителя ответчика назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы, на рассмотрение которой поставлены следующие вопросы:

Определить, имеются ли в <адрес>-а по <адрес> в <адрес> следы залития? Если следы залития имеются – определить причину залитий, а также перечень и объем восстановительных работ по ремонту <адрес>-а по <адрес> в <адрес>.

Определить объем и перечень работ по ремонту кровли над <адрес>-а по <адрес> в <адрес> для устранения причин протечки.

В материалы настоящего гражданского дела представлено заключение, подготовленное экспертами ООО «Приазовский центр смет и оценки» № от <дата>, согласно которому:

«Ответ на вопрос 1: в <адрес> жилом доме по <адрес> в <адрес> имеются следы воздействия воды на потолок, стены и полы, характерные для залива с верхней стороны:

Жилая комната большая (зал) площадью 16,7кв.м.:

на потолке:

-следы воздействия воды в виде пятен темного цвета (фото №1, 2 в приложении №1 к заключению);

- следы воздействия воды в виде шелушения окрасочного слоя в районе межплитного шва(фото № 3, 4 в приложении №1 к данному заключению);

- следы воздействия воды в виде пятен желтоватого цвета с контурами более темного цвета(фото №4 в приложении №1 к данному заключению).

на стенах:

- следы воздействия воды в виде пятен темного цвета, отслоения обоев (фото №1, 2, в приложении №1 к данному заключению);

- в нижней части наблюдаются следы воздействия воды в виде пятен желтоватого цвета с контурами более темного цвета, отслоение и порывы обоев (фото №5 в приложении №1 к заключению);

на полу:

повреждения, связанные с воздействием воды отсутствуют (фото №5, 6 в приложении к данному заключению).

На дверных проемах отсутствуют повреждения, связанные с воздействием воды. Электроосвещение есть, следов ремонта электропроводки не имеется.

Жилая комната малая (спальня) площадью 10,5 кв.м.:

на потолке:

следы воздействия воды в виде пятен желтоватого цвета с контурами более темного цвета (фото №9, 10 в приложении №1 к данному заключению);

на стенах:

следы воздействия воды в виде пятен желтоватого цвета с контурами более темного цвета, отслоения обоев, (фото №11 в приложении №1 к данному заключению);

в нижней части наблюдаются следы воздействия воды в виде пятен фонового цвета с контурами более темного цвета, отслоение и порывы обоев (фото №12 в приложение №1 к заключению).

на полу:

повреждения, связанные с воздействием воды отсутствуют (фото №12 в приложении к данному заключению).

На дверных проемах отсутствуют повреждения, связанные с воздействием воды (фото в приложении №1 к данному заключению).

Электроосвещение есть, следов ремонта электропроводки не имеется.

Кухня площадью 5,1 кв.м.:

На потолке:

- следы воздействия воды в виде отслоения и частичного отпадения пенополистирольных плит (фото №15 в приложении №1 к данному заключению);

на стенах:

- следы воздействия воды в виде отслоения и частичного отпадения обоев (фото в приложении №1 к данному заключению);

на полу:

- фрагментарные вздутия линолеума, ощущается зыбкость и неровности дощатого основания (фото №17 в приложении №1 к данному заключению).

На дверных проемах отсутствуют повреждения, связанные с воздействием воды (фото №17 в приложении № 1 к данному заключению).

Электроосвещение есть, следов ремонта электропроводки не имеется.

Причиной залива <адрес>, расположенной на 5-м этаже кирпичного многоэтажного жилого дома по <адрес> является протечки кровли в районе <адрес>.

Ответ на вопрос 2: Перечень и объем восстановительных работ пол ремонту <адрес>-а по <адрес> составляют:

Жилая комната большая (зал) площадью 16,7 кв.м.

- Обработка каменных, бетонных, кирпичных и деревянных поверхностей антисептиком- объем 70,7 кв.м.;

- Окрашивание водоэмульсионными составами поверхностей потолков, ранее окрашенных: водоэмульсионной краской, с расчисткой старой краски свыше 10 до 35%- объем 16,7 кв.м.;

- Окрашивание водоэмульсионными составами поверхностей стен, ранее окрашенных: водоэмульсионной краской с

расчисткой старой краски свыше 10 до 35% - объем 1,7 кв.м.;

- Смена обоев на стенах – объем 35,6 кв.м.

- Очистка помещений от строительного мусора- в кг. по сметному расчету;

Жилая комната малая (спальня) площадью 10,5 кв.м.

- Обработка каменных, бетонных, кирпичных и деревянных поверхностей антисептиком – объем 51,7 кв.м.;

- Окрашивание водоэмульсионными составами поверхностей потолков, ранее окрашенных: водоэмульсионной краской, с расчисткой старой краски свыше 10 до 35%- объем 10, 5 кв.м.;

- Окрашивание водоэмульсионными составами поверхностей стен, ранее окрашенных: водоэмульсионной краской с расчисткой старой краски свыше 10 до 35%- объем 1,3 кв.м.;

- Смена обоев на стенах- объем 29,4 кв.м.

- Очистка помещений от строительного мусора – в кг.по сметному расчету;

Кухня площадью 5,1 кв.м.

- Демонтаж потолочных плинтусов – объем 5,1 кв.м.

- Разборка покрытий полов: из линолеума- объем 5,1 кв.м.;- Разборка покрытий полов: из древесноволокнистых плит- объем 5,1 кв.м.;

- Разборка облицовки потолков из пенополистирольных плиток- объем 5,1 кв.м.

- Разборка облицовки стен из пенополистирольных плиток- объем 3,6 кв.м.;

- Обработка каменных, бетонных, кирпичных и деревянных поверхностей антисептиком- объем 29, 6 кв.м.

- Смена дощатых полов с добавлением новых досок: до 25%- объем 5,1 кв.м.

- Устройство покрытий: из плит древесноволокнистых – объем 5,1 кв.м.

- Окраска масляными составами по дереву полов – объем 5,1 кв.м.;

- Устройство покрытий: из линолеума – объем 5,1 кв.м.;

- Облицовка потолков пенополистирольными плитками – объем 5,1 кв.м.;

- Облицовка стен пенополистирольными плитками – объем 3,6 кв.м.;

- Установка потолочных плинтусов – объем 9,1 кв.м.;

- Устройство плинтусов: деревянных – объем 8,4 кв.м.;

- Очистка помещений от строительного мусора- в кг. по сметному расчету

- Погрузка строительного мусора вручную – кг, по сметному расчету

При имеющихся повреждениях (трещины с обнажением основы рулонного материала стеклоткани, микротрещины), влага попадает в толщу конструкции, что приводит к насыщению влагой слоев кровли, потере ими защитных свойств и является причиной возникновения протечек. Для данных повреждений характерно то, что протечки проявляются через несколько часов или дней после дождя или появляются через некоторое время после начала таяния снега на кровле.

Учитывая, значительное количество повреждений кровли как приведших к протечкам, как, трещины с обнажением основы рулонного материала из стеклоткани, так и дефектов, связанных с нарушением технологии производства работ, таких как нарушения правил устройства примыкания к парапету, наличие строительного мусора, образование мха, врастание растений, ведущее к биологическому разрушению кровли, нарушения правил устройства примыкания к шахте вентиляционного канала, нарушение уклонов с образованием зоны застоя воды, нарушение уклонов с образованием зоны скопления мусора, эксперт считает что для устранения существующих протечек и для предотвращения возможных протечек необходимо производство работ капитального характера по ремонту кровли над квартирой № по <адрес> на площади 105 кв.м.

Принимая во внимание, что работы по капитальному ремонту требуют определенной процедуры по планированию, согласованию, разработке требуемой документации и пр., то до капитального ремонта требуется обеспечить исправность кровли с устранением фактически существующих протечек. Для устранения фактически существующих протечек требуется производство работ текущего характера по ремонту кровли над квартирой № по <адрес> на площади 45 кв.м.

Состав и объемы работ по ремонту кровли над <адрес>-а по <адрес> для устранения причин протечки и определен экспертом исходя из характера повреждений и существующей технологии и видов примененных материалов на проведения экспертизы и приведены в таблице 3 экспертного заключения:

1.Заделка разрывов (трещин) кровельного ковра с устройством компенсаторов из рулонного материала в местах возможным деформаций – объем 45,0 кв.м.

2.,Установка заплаток в местах повреждений, микротрещин,перекрывающих дефектное место на 100 мм в каждую сторону без устройства компенсаторов из рулонного материала в местах, не подвержденных деформациям- объем 45,0 кв.м.

3.Смена существующих рулонных кровель на покрытия из наплавляемых рулонных материалов в два слоя- объем 105 кв.м.;

4.Смена мелких покрытий из листовой стали в кровлях из рулонных материалов : карнизных свесов - объем 9,0 кв.м.;

5. Смена мелких покрытий из листовой стали в кровлях из рулонных материалов: настенных желобов – объем 9,0 кв.м.;

6. Устройство примыканий рулонным материалом в один слой вручную – объем 21,0 кв.м.;

7. Устройство примыканий к кирпичным стенам из листовой стали- объем 21,0 кв.м.

8. Устройство парапетов из листовой стали- объем 9,0 кв.м.

Кроме того, в материалы дела представлен Дополнительный расчет к Заключению по судебной строительно-технической экспертизы № 54/22, согласно которому, принимая во внимание вид и уровень примененных на исследуемом объекте технологий ремонтных работ, качество использованных при первоначальной (имевшей место до залива) отделке квартиры, отделка жилого помещения определена как типовая и применен базисно-индексный метод, основанный на использовании текущих и прогнозных индексов по отношению к стоимости, определенной в базисном уровне цен. Для последующих расчетов эксперт принял за основу смету затрат, которая необходима для устранения дефектов, возникших в результате залива. На основе данных экспертного осмотра был составлен перечень необходимых для выполнения работ и материалов по отдельным видам работ. На основании полученных данных был произведен расчет стоимости затрат в текущих ценах в соответствии с индексами пересчета базисной стоимости ремонтно-строительных работ в текущий уровень цен, действующими на момент производства экспертизы. Все расчеты производились в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, при этом использовались действующие территориальные сметные нормативы и лицензионное программное обеспечение «Сметный калькулятор». Все единичные расценки в сборниках ТЕР и ТЕРр являются закрытыми, т.е. учитывают сметную стоимость всех ресурсов (основная заработная плата рабочих- строителей, стоимость эксплуатации строительных машин и механизмов, включаю заработную плату машинистов, стоимость наиболее широко применяемых материалов), необходимых для проведения того или иного вида ремонтно-строительных работ. Для пересчета сметной стоимости работ из базисного в текущий уровень цен использовались индексы пересчета (ноябрь 2022 г.), действующие на момент производства экспертизы (индекс пересчета на строительно-монтажные работы по многоквартирным кирпичным жилым домам на IV квартал 2022 г., для Ростовской области: к оплате труда рабочих, в том числе машинистов равный 28,81; к стоимости эксплуатации машин равный 10,59; к стоимости материалов равный 7,53 согласно Приложению 2 к письму Минстроя России от 08.11.2022 №58497-ИФ/09). Расчетные индексы приведены без учета налога на добавленную стоимость. Эксперт отмечает, что указанные Индексы разработаны к сметно-нормативной базе 2001 года в соответствии с положениями Методических рекомендаций по разработке индексов изменения сметной стоимости строительства, утвержденных приказом Минстроя России от 9 февраля 2017 г. № 84/пр, с использованием данных ФАУ «Главгосэкспертиза России», органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации отражают сложившийся (рыночный) уровень цен в строительстве на момент проведения экспертизы. Коэффициент работ по демонтажу (0,8) взят по Таблице 2 "Коэффициенты к единичным расценкам при определении сметных затрат на демонтаж (разборку) строительных конструкций, элементов систем и сетей инженерно-технического обеспечения" (приказ Минстроя РФ № 519/пр от 4 сентября 2019). Определение любых условий хозяйственных взаимоотношений является исключительной компетенцией субъектов инвестиционной деятельности (в соответствии со ст.ст. 421, 739 ГК РФ). Заказчик и подрядная организация, связанные договорными отношениями, вправе по взаимному согласованию уточнять стоимость с учетом условий строительства и ремонта конкретного объекта. Расчет стоимости ремонтно-восстановительных работ в <адрес>, расположенной на 5-м этаже жилого дома по адресу: <адрес>, представлен ниже в виде локальной сметы №. Стоимость ремонтно-восстановительных работ в <адрес>, расположенной на 5-м этаже жилого дома по адресу: <адрес> а, по составленной смете составляет на дату экспертного осмотра <дата> <данные изъяты>, (с учетом НДС 20%).

Допрошенный в ходе судебного заседания эксперт ФИО4, предупрежденный об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний, за дачу ложных показаний по ст. 307-308 УК РФ, пояснил, что при проведении экспертизы он осматривал кровлю, на ней имеются следы произведенных ремонтных работ, это видно на стр. 39 фото 27 – это отремонтированная часть, на фото 28 не отремонтированная. Над квартирой истца отремонтированная часть кровли и частично не отремонтированная. Фотография 25 – на ней изображена наклеенная полоска. Ремонт, который сделан, не обеспечивает отсутствие протечек, поскольку на фото 29 – образуется застой воды, из-за отсутствия наклона. Фотография 30 имеется зазор в установлении настенного желоба, поскольку положены листы и имеется пространство. Около желоба скопление песка, мусора, зона образования мусора из-за чего застой воды происходит, и она с желоба стекает. На фотографии 33 видно, что листы положены, вентиляционная шахта, места деформации имеются, поскольку там нарушена технология, поэтому трещины образуются, что приводит к трещинам в местах изгиба. На фото 34 видны трещины в рулонных материалах стеклоткани. Места протечки также там имеются, поскольку старые материалы. Места протечки могут быть, где и старые материалы и при укладке новых материалов. На фото 35 – уже трещины в латке, которые новые. Эксперт полагает, что технология укладки нарушена, поскольку материалы неплохие. Над соседней квартирой уложено, которая в соседнем подъезде, тоже новые листы уложены (фотографии 37, 38). Зазор имеется, он над квартирой 62 находится, в стыках не обеспечена герметичность, поскольку нарушение технологии укладки. И трещины образованы из-за нарушения укладки. Разные материалы, которые имеют разные температуры расширения, необходимо устраивать герметизационные стыки. При этих работах образуется строительный мусор, экспертом это определить нельзя. Есть расчет примерный, с какого объема, сколько будет мусора, фактически это определить невозможною. При сметных работах будет определяться. В столбце 9 дополнительного расчета, указывается 1,5. Этот коэффициент определен в Методических указаниях, которые применяются при проведении ремонта. Там не указано, капитальный или текущий ремонт. Для жилых зданий при наличии мебели и другого оборудования. Капитальный ремонт в действующих зданиях не производится.

Представитель ответчика данные пояснения эксперта не опровергла, не представила иного заключения, опровергающего данные показания и выводы судебной экспертизы.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания эксперта, поскольку они последовательны, логичны и соответствуют данному им экспертному заключению.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении" и пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания, и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами. При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Оценив заключение судебного эксперта, в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, установлено, что заключение подготовлено лицом, обладающим необходимыми познаниями на проведение подобного рода исследования, оснований не доверять выводам эксперта у суда оснований не имеется, его выводы объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме на научной и практической основе, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности.

Заключение судебного эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, признается судом допустимым доказательством по делу. Данный вид доказательства представляет собой сделанные на основе исследования выводы эксперта, т.е. лица, которое обладает специальными познаниями.

Таким образом, данное заключение судебного эксперта может быть положено в основу судебного решения.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере <данные изъяты> руб.

Поскольку в суде нашло свое подтверждение проведение некачественного ремонта работниками ООО «УК «Континент» кровли над квартирой, принадлежащей истцу, то суд полагает, что исковые требования об обязании произвести установленные в экспертном заключении ремонтных работ подлежат удовлетворению.

Статья 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При таких обстоятельствах, закон содержит прямую норму о компенсации морального вреда, позволяющую при этом компенсировать моральный вред независимо от возмещения имущественного вреда, его размера и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда не зависит от размера имущественного вреда или подлежащей взысканию неустойки и определяется в каждом конкретном случае судом, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

При изложенных обстоятельствах, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца, исходя из принципов разумности и справедливости, о взыскании с ответчика в его пользу в счет компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, в части взыскания компенсации в размере 9 000 рублей необходимо отказать.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума ВС РФ 28.06.2012 г. № 17, п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с ответчика (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 (пятьдесят) процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты> руб. (моральный вред) /2), которая подлежит взысканию в пользу истца в полном объеме.

Стороной истца понесены расходы в виде оплаты досудебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей. Суд полагает данные расходы обоснованными, и подлежащими взысканию с ответчика, поскольку без проведения данного обследования истец был бы лишен возможности подтвердить размер причиненного вреда и обоснованность обращения к ответчику с претензий и в суд с настоящим иском.

Кроме того, суд также полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере <данные изъяты>., как неизбежно понесенные истцом в процессе защиты своих прав.

Определением суда от <дата> оплата судебной экспертизы возложена на ответчика ООО «УК «Континент».

Согласно ходатайству директора АО «Приазовский Центр Смет и Оценки» от <дата> и выставленному счету № от <дата>, к оплате за данную экспертизу в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, соответственно.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ООО «УК «Континент» в пользу АО «Приазовский центр Смет и Оценки) за проведенную судебную экспертизу и дополнительный расчет к заключение эксперта в общем размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в соответствии с под. 4 п. 2 и п. 3 от. 333.36 НК РФ, с ООО «УК «Континент» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Континент» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<дата> года рождения, ИНН <***>) стоимость ремонтно-восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб.; в возмещение морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф в соответствии ст. 13 п. 6 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере <данные изъяты> рублей; судебные расходы в виде оплаты услуг по составлению досудебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, в виде оплаты почтовых расходов в размере <данные изъяты> рублей.

Обязать ООО «Управляющая компания «Континент» (ИНН <***>) в течение 25 дней после вступления решения суда в законную силу выполнить работы по ремонту кровли многоквартирного дома по адресу: <адрес> над <адрес>, согласно ответа на вопрос № 2 Заключения эксперта № 54/22 от 18.11.2022г., а именно:

- заделка разрывов (трещин) кровельного ковра с устройством компенсаторов из рулонного материала в местах возможных деформаций (45 кв.м.);

- установка заплаток в местах повреждений, микротрещин, перекрывающих дефектное место на 100 мм в каждую сторону без устройства компенсаторов из рулонного материала в местах не подверженных деформациям (45 кв.м.);

- смена существующих рулонных кровель на покрытия из наплавляемых рулонных материалов в два слоя (105 кв.м.);

- смена мелких покрытий из листовой стали в кровлях из рулонных материалов: карнизных свесов (9 м);

- смена мелких покрытий из листовой стали в кровлях из рулонных материалов: настенных желобов (9 м);

- устройство примыканий рулонным материалом в один слой вручную (21 м);

- устройство примыканий к кирпичным стенам из листовой стали (21 м);

- устройство парапетов из листовой стали (9 м).

Исковые требования ФИО1 к ООО «Управляющая компания «Континент» в остальной части – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Континент» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Континент» (ИНН <***>) в пользу АО «Приазовский центр Смет и Оценки» (ИНН <***>) за проведенную судебную экспертизу и дополнительный расчет к заключение эксперта в общем размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 07 февраля 2023 года.

Судья подпись Ю.И. Шевченко