К делу номера-548/2025 (2а-3584/2024)
УИД 23RS0номер-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 января 2025 года <адрес>
Лазаревский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Рубцовой М.Ю.,
при секретаре судебного заседания ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1, ГУ ФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо: ФИО2 о признании незаконным бездействия ФИО4 <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с административным иском к ФИО4 <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1, ГУ ФССП России по <адрес>, в котором просит признать незаконным бездействие ФИО4 <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1, допустившего незаконное бездействие в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, нарушив положения ч.2,3 ст.46, ч.6 ст.47 Федерального закона №229-ФЗ, обязать ФИО4 <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 устранить допущенные нарушения, принять исчерпывающие меры, направленные на установление местонахождения исполнительного документа номер от ДД.ММ.ГГГГ, выполнить предписания положений ч.2,3 ст.46, ч.6 ст.47 Федерального закона №229-ФЗ – возвратить исполнительный документ судебный приказ номер от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участканомер ФИО4 <адрес> края взыскателю, в случае установления факта утраты исполнительного документа либо невозможности документального подтверждения фактического вручения взыскателю исполнительного документа, обязать ФИО4 <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 обратиться в соответствующий суд за выдачей дубликата исполнительного документа.
Свои требования административный истец мотивировал тем, что в производстве ФИО4 <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 находилось исполнительное производство номер-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа номер от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участканомер ФИО4 <адрес> края о взыскании кредитной задолженности в размере 97 353,29 рублей с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО3 Исполнительное производство номер-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было окончено ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ФИО4 <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 оригиналы документов по оконченному исполнительному производству номер-ИП в его адрес так и не были направлены.
Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом. В заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.
Административные ответчики ФИО4 <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО1, представитель ГУФССП по <адрес>, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, но был уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Судом не признано обязательным участие и не является обязательным участие лиц в судебном разбирательстве, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотрение данного дела, без участия лиц в судебном заседании.
Суд, исследовав письменные доказательства, считает административное исковое заявление ФИО3 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ достаточным условием для отказа в удовлетворении административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что права административного истца в результате принятия решения, совершения действий (бездействия), по поводу которых возник спор, не нарушены.
При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.
Частью 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ) определено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).Согласно ч.1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Судом установлено, что в производстве ФИО4 <адрес> находилось на исполнении исполнительное производство номер-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ФИО3
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Пленум) содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В силу п.4 ч.1 ст. 46 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях: если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст. 46 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство номер-ИП – окончено.
В соответствии с ч.6 ст. 47 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.
При этом доказательств направления административному истцу постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа, административным ответчиком не представлено.
Таким образом, в судебном заседании нашли подтверждения доводы административного истца, в связи с чем, требования административного истца о признании незаконным бездействия ФИО4 <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО1 подлежат удовлетворению.
Частью 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения органа местного самоуправления судом принимается одно из следующих решений:
-об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
-об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования административного иска ФИО3 к ФИО4 <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1, ГУ ФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо: ФИО2 о признании незаконным бездействия ФИО4 <адрес>, удовлетворить.
Признать незаконным бездействие ФИО4 <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1, допустившего незаконное бездействие в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, нарушив положения ч.2,3 ст.46, ч.6 ст.47 Федерального закона №229-ФЗ.
Обязать ФИО4 <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 устранить допущенные нарушения, принять исчерпывающие меры, направленные на установление местонахождения исполнительного документа номер от ДД.ММ.ГГГГ, выполнить предписания положений ч.2,3 ст.46, ч.6 ст.47 Федерального закона №229-ФЗ – возвратить исполнительный документ судебный приказ номер от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участканомер ФИО4 <адрес> края взыскателю.
В случае установления факта утраты исполнительного документа либо невозможности документального подтверждения фактического вручения взыскателю исполнительного документа, обязать ФИО4 <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 обратиться в соответствующий суд за выдачей дубликата исполнительного документа.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
ФИО4 районного суда <адрес> М.Ю. Рубцова
Копия верна.
Судья ФИО4 районного суда <адрес> М.Ю. Рубцова