Дело №2-1775/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
30 июля 2025 г. г. Элиста
Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Цакировой А.Н.,
при секретаре судебного заседания Четыревой Л.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее - ООО «ПКО «Феникс», Банк) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 25.09.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым первоначальный кредитор предоставил заемщику кредит в размере и на условиях договора, а ответчик обязался возвратить его, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и порядке, установленные договором. 08.10.2019 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому право требования задолженности по указанному кредитному договору перешло ООО «Феникс». Требование о полном погашении задолженности, подлежащей оплате, было направлено ответчику 08.10.2019. В период с 25.09.2013 по 08.10.2019 ответчиком было внесено 643 руб. 71 коп. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору <***> от 25.09.2013 за период с 26.01.2014 по 08.10.2019 в сумме 216 083 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 482 руб.
В судебное заседание представитель истца ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направил заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав материалы настоящего дела, дела № 2-102/2021, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (в редакции на момент возникновения правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 25.09.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) выдал ответчику кредит на сумму 299 000 руб., из которых 99 000 руб. были перечислены банком для оплаты страховой премии, под 27, 94 % годовых.
КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, выдав заемные денежные средства наличными в сумме 200 000 руб., что подтверждается заявлением ФИО1
04.10.2019 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) № rk-041019/1627, в связи с чем все права кредитора по указанному кредитному договору перешли к ООО «Феникс».
Судом установлено, что уступка прав требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору, при передаче прав требования условия кредитного договора не изменяются, а положение заемщика не ухудшается.
Таким образом, ООО «ПКО «Фениск» правомочно заявлять требования к ФИО1 по заключенному с ним кредитному договору.
Согласно представленному расчету общая сумма задолженности составляет 216 083 руб.
До рассмотрения дела по существу ответчиком заявлено ходатайство о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Судом установлено, что истцом 08.10.2019 было направлено ФИО1 заключительное требование об исполнении обязательств по договору в полном объеме.
Таким образом, Банком было реализовано право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита и уплаты процентов, что соответствует положениям п. 2 ст. 811 ГК РФ.
Аналогичное положение закреплено в ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", согласно которой в случае нарушения заемщиками условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата суммы основного долга или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора.
По смыслу приведенных норм закона, разъяснений, данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос № 3), предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Следовательно, в случае досрочного истребования суммы кредита в порядке п. 2 ст. 811 ГК РФ изменяется срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита), что исключает как право заемщика руководствоваться графиком ежемесячных платежей по возврату части кредита и уплате процентов, так и кредитора - требовать исполнение по этому графику. Соответственно, начальный момент течения срока исковой давности определяется в данном случае не датой ежемесячных платежей по кредиту, имевших место после истребования суммы кредита досрочно, а именно датой наступления срока возврата суммы кредита досрочно.
По правилам п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
06.03.2021 по заявлению Банка мировым судьей судебного участка № 1 Сарпинского судебного района Республики Калмыкия вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, который 29.06.2021 отменен по заявлению ответчика.
Таким образом, поскольку по настоящему делу установлен факт досрочного востребования Банком суммы кредита у заемщика ФИО1, то, исходя из фактических обстоятельств дела, с 08.11.2019 началось течение трехлетнего срока исковой давности, и срок исковой давности по настоящим требованиям истца, с учетом 3 месяцев 24 дней осуществления защиты нарушенного права у мирового судьи, истек 04.03.2023.
С настоящим исковым заявлением ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд 28.03.2025, то есть с пропуском срока исковой давности.
В силу п. 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Учитывая пропуск истцом срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком до вынесения судом решения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс».
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 08.08.2025.
Председательствующий А.Н. Цакирова