К делу № 2-2396/2022

23RS0008-01-2022-003200-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белореченск 31 августа 2022 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Черепова Р.В.,

при секретаре Григорян В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Сетелем Банк» ООО просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в его пользу задолженность по договору предоставления целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №С04104912176 от (дата) в размере 818735 рублей 47 копеек.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере11387 рублей 35 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата) между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №С04104912176, согласно которого истец предоставил ответчику кредит в размере 935107 рублей 88 копеек, на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 18,90% процентов годовых от суммы кредита. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. Согласно условиям договора ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере и в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к договору. Однако, ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, на основании чего истец обратился с данным иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, но представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.7).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 117 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства (ст.233 ГПК РФ).

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает правильным дело рассмотреть в порядке заочного производства и иск удовлетворить в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Всудебном заседании установлено, что(дата) между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №С04104912176, согласно которого истец предоставил ответчику кредит в размере 935107 рублей 88 копеек, на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 18,90% процентов годовых от суммы кредита.

Согласно условиям договора ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере и в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к договору.

Банк исполнил свои обязательства по условиям вышеуказанного договора, надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

Однако, ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату предоставленного кредита и уплате процентов, надлежащим образом не исполняет, в результате чего образовалась задолженность в размере 818735 рублей 47 копеек, из которой: сумма основного долга по кредиту – 771925 рублей 62 копеек, сумма процентов за пользование денежными средствами – 46809 рублей, что подтверждается расчетом задолженности, никоим образом не опровергнутым в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по вышеуказанному договору, вследствие чего, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, на основании чего, с ответчика следует взыскать возврат уплаченной государственной пошлины в пользу истца в размере 11387 рублей 35 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 309, 810, 819 ГК РФ, ст.98, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес> пользу «Сетелем Банк» ООО, юридический адрес: 125124, <адрес> задолженность по договору предоставления целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от (дата) в размере 818735 рублей 47 копеек, а также возврат уплаченной госпошлины в размере 11387 рублей 35 копеек, а всего 830 122 рублей 82 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме принято 31 августа 2022 года.

Судья Черепов Р.В.