Дело № 2-2104/2023
86RS0004-01-2022-016962-06
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 апреля 2023 года г.Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Уваровой Т.В.,
при секретаре судебного заседания Вагнер А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Югорское отделение № 5940 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Югорское отделение № ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №. По данному кредитному договору банк предоставил ответчику кредит в сумме 350 000 руб. на срок 35 месяцев под 20,85 % годовых. Ответчик неоднократно нарушал сроки возврата кредита. Образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 834,67 руб., в том числе просроченный основной долг - 37 685,11 руб., просроченные проценты – 2 149,56 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 395,04 руб. На основании изложенного просят расторгнуть кредитный договор и взыскать указанную сумму задолженности.
В судебное заседание представитель истца, надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленные заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ответчика, указанному в исковом заявлении, вернулись ввиду истечения срока хранения, о чём организация почтовой связи проинформировала суд путём проставления соответствующей отметки на почтовом конверте. Юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 1651 Гражданского кодекса РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Статья 1651 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, пришёл к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №. По данному кредитному договору банк предоставил ответчику кредит в сумме 350 000 руб. на срок 35 месяцев под 20,85 % годовых.
Кредитные обязательства ответчика перед банком регулируются Индивидуальными условиями «потребительского кредита», с которыми ответчик согласился, что подтверждается его подписью в договоре.
В соответствие с п.6 Кредитного договора погашение основного долга по Кредиту и уплата процентов за пользование кредитом производится клиентом ежемесячно в даты, указанные в графике погашения.
Во исполнение кредитного договора денежные средства ПАО Сбербанк осуществил перечислением ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 000 руб., что подтверждено выпиской по счёту.
Ответчик взятые на себя обязательства не исполнял в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.
Согласно представленному суду расчёту, сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчика перед Банком составила 39 834,67 руб., в том числе просроченный основной долг - 37 685,11 руб., просроченные проценты – 2 149,56 руб.
Согласно положениям ст.ст. 810, 809, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную по кредитному договору сумму и уплатить по ней проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено положениями ГК РФ о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Доказательств надлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по погашению кредита в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было, также в материалах дела такие доказательства отсутствуют.
В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Невнесение заемщиком платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов, а также длительное неисполнение обязательства по оплате образовавшейся просроченной задолженности понесло для истца определенные убытки, в связи с чем нарушение договора в данной части явилось для банка существенным.
Определением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен по возражениям ответчика.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в полном объеме.
На основании ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца уплаченная при подаче иска госпошлина в сумме 7 395,04 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Югорское отделение № ПАО Сбербанк, задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 834,67 руб., в том числе просроченный основной долг - 37 685,11 руб., просроченные проценты – 2149,56 руб.,
также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 395,04 руб., всего взыскать 47 229 руб. 71 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме решение изготовлено 10 апреля 2023 года.
Судья Т.В.Уварова
КОПИЯ ВЕРНА «____» ______ 2023 года
Подлинный документ находится в деле №
Сургутского городского суда ХМАО-Югры
УИД:
Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры
Т.В.Уварова _________________________
Судебный акт вступил (не вступил) в законную силу
«___»_______________20____
Секретарь судебного заседания ___________________