РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 апреля 2023 года г. Киров
Ленинский районный суд г. Кирова в составе:
председательствующего судьи Грухиной Е.С.,
при секретаре судебного заседания Шалагиновой А.И.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2533/2023 (43RS0001-01-2022-010465-70) по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности. В обоснование требований указано, что {Дата изъята} между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор {Номер изъят}, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере 112121 руб. на срок 57 мес., с уплатой за пользование кредитными ресурсами 19,75% годовых. В соответствии с п. 3.2 – 3.3 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Банк выполнил свои обязательства, однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. Просит расторгнуть кредитный договор {Номер изъят} от {Дата изъята}, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 127906 руб. 79 коп., в том числе: просроченный основной долг – 91225 руб. 37 коп., просроченные проценты – 36681 руб. 42 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что денежных средств не имеет. При заключении кредитного договора была другая процентная ставка. Кредиты брал, чтобы что-то купить, одеваться. Просил в удовлетворении иска отказать. Кроме того, в судебном заседании {Дата изъята} ответчик пояснил, что в индивидуальных условиях кредитного договора стоит не его подпись, денежные средства по кредитному договору он не получал, кроме того, с его карты производится удержание денежных средств в счет погашения указанного кредитного договора.
Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему,
В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В судебном заседании установлено, {Дата изъята} между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор {Номер изъят}, в соответствии с которым ПАО «Сбербанк» предоставил ответчику кредит в размере 112121 руб. на срок 57 месяцев, а ФИО1 принял на себя обязательство возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 19,75 % годовых путем ежемесячного перечисления на счет денежных средств в размере ежемесячного аннуитетного платежа – 3046 руб. 91 коп., с установлением платежной даты – 24 число месяца, соответствующей дате фактического предоставления кредита.
Пунктом 4.2.3 Общих условий предоставления кредитов предусмотрено право банка на истребование досрочного возврата суммы кредита, уплаты начисленных процентов, неустойки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиков его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов.
Банк выполнил свои обязательства, однако заемщик систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по состоянию на {Дата изъята} составляет 127906 руб. 79 коп., в том числе: просроченный основной долг – 91225 руб. 37 коп., просроченные проценты – 36681 руб. 42 коп.
Указанный расчет проверен судом и признан законным и обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора.
Учитывая, что до настоящего времени обязательства перед банком по погашению имеющейся задолженности по основному долгу ответчиком не исполнены, доказательств обратного ответчиком не представлено, требования истца о расторжении кредитного договора и о взыскании с ответчика задолженности в сумме 127906 руб. 79 коп., суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Доводы ответчика о том, что кредитный договор он не подписывал, денежные средства не получал, при заключении кредитного договора была другая процентная ставка суд находит несостоятельными, поскольку надлежащих и достоверных доказательств этого не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3758 руб. 14 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор от {Дата изъята} {Номер изъят}, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 (паспорт {Номер изъят}) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***>) 127906 руб. 79 коп. задолженности по кредитному договору, 3758 руб. 14 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Е.С.Грухина
Мотивированное решение изготовлено 18.04.2023.