47RS0004-01-2022-005809-05 <данные изъяты>

Дело № 2-1660/2023 03 апреля 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Кольцовой А.Г.

При секретаре Землянове М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО2, в лице законного представителя ФИО1, о взыскании кредитной задолженности в порядке наследования, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к наследникам должника ФИО4 о взыскании кредитной задолженности в размере № коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере № коп..

В обоснование иска указано, что 17.06.2015 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО4 был заключен договор кредитной карты № на сумму № руб. под 34,9 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. После его смерти открыто наследственное дело №.

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к наследникам должника, в обоснование своих требований указал, что по договору кредитной карты сформировалась задолженность на дату направлении искового заявления в суд, в размере № коп., из которых: просроченная задолженность – № коп..

Из материалов наследственного дела следует, что наследник первой очереди по закону после смерти ФИО4 является: несовершеннолетняя дочь – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец - в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Законный предстатель ответчика ФИО2, ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала в связи с отсутствием денежных средств на погашение задолженности, а так же наличии страхования ответственности умершего в АО «Тинькофф страхование» и признанием ОА «Тинькофф страхование» смерти ФИО4 страховым случаем.

В соответствии с положением ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, извещенного надлежащим образом.

Изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд полагает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях. Не использование стороной указанного диспозитивного права на предоставление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 17.06.2015 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО4 был заключен договор кредитной карты № на сумму № руб. под 34,9 % годовых.

Одновременно с заключением договора кредитной карты ФИО4 заключил договор страхования с ОАО «Тинькофф Онлайн Страхование» путем присоединения к договору коллективного страхования № № от 04.09.2013г., заключенного между ТКС Банк (ЗАО) и ОАО «Тинькофф Онлайн Страхование».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер.

После его смерти было заведено наследственное дело №. Наследником первой очереди по закону после смерти ФИО4 является дочь – ФИО2.

01.05.2022г. АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к наследникам умершего, в обоснование своих требований указал, что по договору кредитной карты на дату направлении искового заявления в суд – 01.05.2022 года, сформировалась задолженность в размере № коп..

Согласно имеющему в материалах дела ответу АО «Тинькофф Страхование» на обращение законного представителя наследника ФИО1, действие Программы страхования в рамках договора коллективного страхования № № от 04.09.2013г., распространялось на Договор кредитной карты №. Страховщиком принято решение о признании смерти страхователя страховым случаем, в связи с чем сумма в размере № копеек, равная страховой сумме, указанной выгодоприобретателем АО «Тинькофф Банк», была переведена в счет погашения кредитной задолженности ФИО4 в АО «Тинькофф Банк» 05.08.2022 года. Действие договора страхования в отношении умершего было прекращено.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

По правилам пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имеющиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из представленных истцом доказательств следует, что с ФИО2 был заключен кредитный договор, по которому он получил от истца денежные средства на условиях возвратности, срочности, платности, истцом свои обязательства по договору исполнены, однако в нарушение взятых на себя обязательств платежи по кредитному договору не осуществлялись, что подтверждается выпиской из истории ссудного счета, в связи с чем у банка возникло в силу закона и условий заключенного сторонами договора право требования взыскания всей суммы долга с причитающимися процентами.

Как установлено судом и не оспорено истцом по делу, истец, как выгодоприобретатель по договору коллективного страхования № № от 04.09.2013г., получил страховую сумму в размере № копеек в качестве страхового возмещения при наступлении страхового случая – смерти заемщика ФИО4.

При таких обстоятельствах, суд считает, что не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований истца о взыскании кредитной задолженности.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования о взыскании кредитной задолженности, в удовлетворении требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,67, 167, 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф Банк» к ФИО2, в лице законного представителя ФИО1, о взыскании кредитной задолженности в порядке наследования, - отказать

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

<данные изъяты>

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 10.04.2023 года.