Дело 2-490/2025 50RS0№-27
РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации
06 февраля 2025 года <адрес>
Балашихинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Бесчастной С.А.,
при секретаре ФИО12,
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО14,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 в лице законного представителя ФИО9, к ФИО3, ФИО7 об истребовании квартиры из незаконного владения, признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ судьей Балашихинского городского суда <адрес> вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой в совершении преступления, по основанию ст. 24 ч. 1 п. 4 в связи со смертью подсудимой. Приговором Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч. 4, 159, ч.4 УК РФ. Вышеуказанными судебными актами установлено, что в результате преступных действий ФИО2, ФИО13 и неустановленных лиц, ФИО1, введенная в заблуждение указанными лицами, подписала договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ в территориальном отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по адресу: <адрес> было принято решение о государственной регистрации права собственности на имя ФИО2 квартиры по адресу: <адрес>. Таким образом, квартира, расположенная по адресу: <адрес> явилась предметом преступного посягательства, право собственности на указанную квартиру и без законных на то оснований было зарегистрировано на ФИО2. Уголовное дело в отношении неустановленных лиц ГСУ МВД по <адрес> выделено в отдельное производство, уголовному делу присвоен №. ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу. В настоящее время правопреемниками и наследниками ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, являются ее дети: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые проживают с матерью умершей ФИО2 - ФИО7, которые приняли наследство умершей матери. Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.
Истец просит суд возвратить квартиру с кадастровым номером 50:15:0010205:2363, расположенную по адресу: <адрес> ФИО1, истребовав квартиру из незаконного владения, прекратить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ, признать право собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО14, заявленные требования поддержали в полном объеме, пояснили, что истец была введена в заблуждение из-за чего подписала договор купли-продажи квартиры, вместе с тем намерений передавать квартиру в собственность иным лицам она не имела. В настоящее время истец проживает в спорной квартире, несет бремя ее содержания.
Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6 в лице законного представителя ФИО9, ФИО3, ФИО7, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ранее представили письменные возражения, ссылались на то, что не являются надлежащими ответчиками, просили в иске отказать и рассмотреть дело в их отсутствие.
Третье лицо Администрация г.о <адрес> в заседание не явились, извещались о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщили.
Выслушав истца и представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
В соответствии с частью 1 статьи 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Положениями пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ).
Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.
Судом установлено следующее.
Постановлением Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.4, ст. 159 ч.4 УК РФ, прекращено по основанию ст. 24 ч. 1 п. 4 УПК РФ - в связи со смертью подсудимой.
Приговором Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч. 4, 159, ч.4 УК РФ.
Постановлением Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также приговором Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в результате преступных действий ФИО2, ФИО13 и неустановленных лиц, ФИО1, введенная в заблуждение указанными лицами, ДД.ММ.ГГГГ подписала договор купли-продажи своей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Так же установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в территориальном отделе Управления Федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии по <адрес> принято решение о государственной регистрации права собственности на имя ФИО2, квартиры расположенной по адресу: <адрес>, ранее принадлежавшей истцу.
Приговором суда установлено, что истребуемае истцом квартира, расположенная по адресу: <адрес> явилась предметом преступного посягательства.
Указанная выше квартира принадлежала истцу, до заключения договора купли-продажи, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО15 и ФИО1 (л.д.147-149)
В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В материалы дела, по запросу суда представлена копия наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Согласно наследственному делу, наследственная масса к имуществу умершей состоит из:
- земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. вблизи д. Орлово, СНТ «Орлово», квартал 38 (тридцать восемь), уч. 17 (семнадцать. кадастровый №,
- автомобиля марки VOLKSWAGEN POLO, идентификационный номер №, 2012 года выпуска, двигатель CFN 361564, кузов Л: №, шасси № отсутствует, цвет серый, регистрационный зна:-: Т836МН77,
- доли жилой КОМНАТЫ №, кадастровый №, расположенной в квартире коммунального заселения по адресу: горе; Москва, <адрес>, корпус 2, <адрес>.
- долей КВАРТИРЫ, расположенной по адресу: <адрес>, корпус 1, <адрес>, кадастровый №,
- долей КВАРТИРЫ, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №,
- долей КВАРТИРЫ, расположенной по адресу: город Mocква, <адрес>, кадастровый №.
Наследниками являются:
- мать ФИО7,
- сын ФИО3,
- сын ФИО4ёдор ФИО10,
- дочь ФИО8,
- дочь ФИО6.
Свидетельства о праве на наследство по закону на указанное имущество наследники получили.
В материалах регистрационного дела, представленного по запросу суда, имеется сведения об ограничениях на спорную квартиру.
Постановлением Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наложен арест на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
В настоящее время ограничения в виде ареста на имущество сохраняются и не отменены.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиками доказательств обратного суду не представлено.
Доводы ответчиков, указанные в письменных возражениях, суд находит несостоятельными, поскольку они являются наследниками по закону умершей ФИО16, и имеет право на наследование имущества, в чем бы оно не выражалось. Кроме того, согласно выписки из ЕГРН на вышеуказанную квартиру, право собственности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ФИО2, и в случае снятия ареста на квартиру, у ответчиков возникнет право на наследство в отношении спорного имущества.
Судом установлено, что воля ФИО1 на отчуждение данного имущества отсутствовала, договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и регистрация права собственности за ФИО2, было осуществлено в результате преступных деяний ФИО2, ФИО13 и неустановленных лиц. Квартира выбыла из владения истца помимо её воли и подлежит истребованию из чужого незаконного владения ответчиков, являющихся наследниками умершей ФИО2 Право собственности на спорную квартиру подлежит признанию за истцом.
Руководствуясь разъяснениями п. п. 34, 35, 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", учитывая, что исковые требования истца об истребовании квартиры из чужого незаконного владения подлежат удовлетворению, в связи с чем внесенная в Единый государственный реестр недвижимости регистрационные запись о праве собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрированную № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат прекращению.
На основании ст.98, 103 ГПК РФ, с ответчиков в доход г.о.Балашиха подлежит взысканию государственная пошлина в размере 69 457 рублей.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Истребовать квартиру, расположенную по адресу <адрес>, г.о. Балашиха, <адрес> из незаконного владения.
Прекратить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ.
Признать право собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, г.о. Балашиха, <адрес>.
Взыскать с ФИО4, ФИО5, ФИО6 в лице законного представителя ФИО9, ФИО3, ФИО7 госпошлину в пользу г.о. Балашиха в размере 69 457 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: С.А. Бесчастная
Решение принято в окончательной форме 24.02.2025
Судья: С.А. Бесчастная