Дело № 2-292/2025
УИД 61RS0001-01-2024-006560-18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«30» июня 2025 года
г. Ростов-на-Дону
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Токарева О.А.
при секретаре судебного заседания Хадулаевой Л.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО4 о выделе супружеской доли из наследственной массы и признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО4 о выделе супружеской доли из наследственной массы.
В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что она с 24.08.1974 года состояла в зарегистрированном браке с ФИО5, который умер .... После смерти ФИО5 нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО4 было открыто наследственное дело №. Наследниками по закону также являются их дети: ФИО2 и ФИО3
В состав наследственной массы включены: жилой дом, общей площадью 94,0 кв.м. с № и земельный участок площадью 558 кв.м. с № расположенные по адресу: ....
Истец полагает, что включением в наследственную массу целого жилого дома и целого земельного участка, расположенных по адресу: ..., нарушены ее права.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ... ФИО5, приобрел право собственности в порядке наследования на целый жилой дом Литер «В» площадью 71,1 кв.м., расположенный по адресу: ....
Будучи в браке, жилой дом Литер «В» площадью 71,1 кв.м., расположенный по адресу: ..., был снесен и за счет совместных денежных средств возведен новый дом, общей площадью 94,0 кв.м.
Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН жилой дом Литер «В» общей площадью 71,1 кв.м. с №, расположенный по адресу: ... был снят с кадастрового учета и, соответственно, погашена регистрационная запись – 61-61-01/053/2007-226 от ....
... была осуществлена постановка на кадастровый учет нового построенного жилого дома Литер «М» площадью 94,0 кв.м. с №, а также ... зарегистрировано право собственности на новый дом за умершим – №
Право собственности умершего на земельный участок с №, расположенный по адресу: ... возникло на основании дубликата договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на правах личной собственности от ..., а так он не входил в наследственную массу, наследство, которое было открыто к имуществу умершей ФИО6, наследником которой являлся ФИО5
Поскольку истец от своего права на супружескую долю в общем имуществе, оставшемся после смерти ФИО5, не отказывалась, включение принадлежащей ей супружеской доли в наследственную массу не может быть признано законным. Включение доли в совместно нажитом имуществе в наследственную массу нарушает права и законные интересы истца как пережившего супруга.
Истец считает то обстоятельство, что она не обращалась с заявлением о выдаче свидетельства о праве собственности на указанную долю, нельзя расценивать как ее отказ от этой доли и невозможности признания за ней права на это имущество.
Таким образом, поскольку указанное имущество является общим имуществом супругов, истец вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.
На основании изложенного, истец просит суд признать общим имуществом супругов ФИО1 и ФИО5: жилой дом, общей площадью 94,0 кв.м. с № и земельный участок площадью 558 кв.м. с № расположенные по адресу: ..., выделив 1/2 супружескую долю в пользу ФИО1
Исключить из наследственной массы 1/2 супружескую долю ФИО1 на жилой дом, общей площадью 94,0 кв.м. с № и земельный участок площадью 558 кв.м. с № расположенные по адресу: ..., открытого наследственного дела № к имуществу умершего ... ФИО5
Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 94,0 кв.м. с № и 1/2 долю на земельный участок площадью 558 кв.м. с № расположенные по адресу: ....
Впоследствии истец уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ. В уточненной редакции истец просила суд признать общим имуществом супругов ФИО1 и ФИО5 6/25 долей жилого дома, общей площадью 94,0 кв.м. с КН № и земельный участок площадью 558 кв.м. с № расположенные по адресу: ....
Исключить из наследственной массы супружескую долю ФИО1 в размере 3/25 долей на жилой дом, общей площадью 94,0 кв.м. с № и в размере 1/2 доли на земельный участок площадью 558 кв.м. с №, расположенные по адресу: ..., открытого наследственного дела № к имуществу умершего ... ФИО5
Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на 3/25 долей жилого дома, общей площадью 94,0 кв.м. с КН № и 1/2 долю земельного участка, площадью 558 кв.м. с КН № расположенные по адресу: ....
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, от неё не поступало ходатайств с просьбой об отложении рассмотрения дела. Суд, с учетом мнения других участников процесса, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившегося истца с участием её представителя по правилам статьи 167 ГПК РФ.
Представитель истца ФИО7, действующий на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования признала в полном объеме, не возражала против выдела её маме супружеской доли из наследственной массы.
Ответчик ФИО3 и его представители ФИО8 и ФИО9, действующий на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали, просили суд отказать в их удовлетворении в полном объеме, представили суду возражения а также дополнения на возражения, которые приобщены к материалам дела.
Третье лицо нотариус ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося третьего лица по правилам статьи 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно статье 256 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.
На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу положений статей 33 и 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
Согласно пункту 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
По смыслу статьи 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации доля умершего супруга в общем имуществе супругов, определяемая в соответствии со статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным Кодексом.
Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец состояла в зарегистрированном браке с ФИО5 с ..., что подтверждено свидетельством о заключении брака I-АН №, выданным ОЗАГС администрации ... ....
... ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти V-АН №, выданным Отделом ЗАГС администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону ... года.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ... ФИО5 принадлежало право собственности на жилой дом площадью 71,1 кв.м., расположенный по адресу: ..., на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ....
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ... ФИО5 принадлежал на праве собственности земельный участок площадью 558 кв.м., с № расположенный по адресу: по адресу: ... на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ... и дубликата договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на правах личной собственности от ... №с от ....
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ... №.Е. принадлежало право собственности на жилой дом с №, площадью 94 кв.м., расположенный по адресу: ... на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию.
Указанные обстоятельства подтверждены также выписками из ЕГРН, представленными в материалы дела.
Поскольку истцом оспаривались обстоятельства о том, что первоначальный дом был снесен, а на его месте построен новый площадью 94 кв.м, на основании определения суда от ... по делу было назначено проведение строительной экспертизы, производство которой поручено ООО «СпецАспект».
Согласно заключению эксперта ООО «СпецАспект» № от ... в результате проведенного натурного осмотра, сравнительного анализа поэтажных планов и экспликаций помещений жилого дома согласно данным технического паспорта на жилой дом по состоянию на ..., общей площадью 94,0 кв.м., данным технического паспорта на жилой дом по состоянию на ... общей площадью 71,1 кв.м. и данным, фактически выявленным при проведении экспертного осмотра объемно-планировочным решениям, и исследования по поставленным вопросам, эксперт приходит к выводу, что в жилом доме, расположенном по адресу: ..., была произведена реконструкция индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: ..., с увеличением площади с 71,1 кв.м. до 94,0 кв.м.
Экспертом было установлено, что параметры и площадь помещений жилого дома, расположенного по адресу: ..., не соответствует данным, указанным в техническом паспорте по состоянию на ... в части:
- отсутствуют помещения «Коридор 6» площадью 2,4 кв.м. и «Санузел 7» площадью 3,6 кв.м., указанные в техническом паспорте по состоянию на .... Фактически при натурном осмотре выявлено помещение «Подсобная 6-7» площадью 7,1 кв.м.;
- фактическая длина помещения «Подсобная 6-7» составляет 3,01 метра, ширина – 2,43 метра;
- длина помещения «Жилая комната 8» - 4,76 метра, не соответствует фактической длине – 4,84 метра; площадь помещения – 9,7 кв.м., не соответствует фактической площади – 9,8 кв.м.;
- размеры (3,90м * 2,09м) и площадь (8,2 кв.м.) помещения «Кухня 5», указанные в техническом паспорте по состоянию на ..., не соответствует фактическим размерам (3,55м * 2,38м) и площади помещения (8,5 кв.м.);
- расположение дверного проема между помещениями «Жилая комната 8» и «Жилая комната 9» не соответствует фактическому расположению дверного проема;
- на поэтажном плане технического паспорта от ... отсутствует дверной проем между помещениями «Коридор 2» и «Жилая комната 9», который фактически существует с линейными размерами 2,22 м*1,07м.
- на поэтажном плане технического паспорта от ... отсутствует оконный проем в помещении «Туалет 3», который фактически существует с линейными размерами 0,35м*0,54м;
- на поэтажном плане технического паспорта от ... отсутствуют оконные проемы в наружной фасадной стене помещения «Кухня 5», которые фактически существуют с линейными размерами 0,75м*1,47м и 0,98м*1,37м;
- на поэтажном плане технического паспорта от ... расположение дверного и оконного проемов между помещениями «Кухня 5» и «Жилая комната 9» не соответствует фактическому расположению.
В ходе проведения исследования, экспертом установлен факт несоответствия жилого дома данным его технического учета на дату регистрации в реконструированном виде, то есть фактически в настоящее время указанный жилой дом не соответствует данным ЕГРН об указанном объекте недвижимости, поскольку одно из помещений, вошедшее в общую площадь дома при регистрации не достроено. Таким образом, на сегодняшний день указанный жилой дом как единый объект недвижимого имущества представляет собой объект самовольной реконструкции.
Оформление прав на указанный объект по требованиям законодательства будет проводиться после оформления наследственных прав на земельный участок и завершения строительства пристройки жилого дома в порядке, предусмотренном законом о регистрации прав на недвижимое имущество.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд принимает заключение судебного эксперта в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости, допустимости, достоверности. Оснований не доверять данному заключению судебной экспертизы, судом не установлено, оно является полным и объективным, проведено по определению суда, с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросами, имеющим стаж экспертной работы, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УПК РФ. При проведении экспертизы экспертами были изучены все представленные документы, приняты во внимание материалы настоящего гражданского дела, заключение эксперта соответствует требованиям закона, содержит подробное описание проведенного исследования, а сделанные в результате выводы мотивированы.
Данное экспертное заключение суд признаёт надлежащим доказательством по делу, соответствующим требованиям относимости и допустимости доказательств (статьи 59, 60, 67 ГПК РФ). Выводы экспертов основаны на материалах дела, подробно мотивированы, сделаны на основе совокупного анализа всех фактических обстоятельств, в связи с чем, не вызывают сомнений в их достоверности.
Кроме того, в судебном заседании был допрошен эксперт ООО «СпецАспект» ФИО10, который подтвердил выводы, изложенные в экспертном заключении № от ....
В подтверждение выводов эксперта, а также в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в материалах дела истцом и его представителем не представлены документы, подтверждающие получение разрешения на строительство, а также документы, подтверждающие снос (ликвидацию) жилого дома, площадью 71,1 кв.м.
Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН право собственности на земельный участок площадью 558 кв.м., с №, расположенный по адресу: по адресу: ... принадлежало № Ю.Е. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ... и дубликата договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на правах личной собственности от ... №с от ....
Первоначальный землеотводный документ – договор бессрочного пользования №-ГНК от ... №с и дополнительный договор от ... №с в отношении указанного земельного участка были заключены не с наследодателем, а с иным лицом – ФИО11
Впоследствии указанным лицом был заключен договор купли-продажи домовладения №-ГНК от ... по указанному адресу с ФИО12 Право на спорный земельный участок перешло к покупателю по указанной сделке.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону №-ГКН от ... от ФИО12 домовладение и права на земельный участок перешли в порядке наследования к наследодателю умершего – ФИО13
В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от ... № от ФИО13 права на домовладение и земельный участок перешло к умершему ФИО5 в порядке наследования.
Указанные обстоятельства подтверждены выпиской из реестровой книги МУПТИиОН № от ..., а также: свидетельством о праве на наследство по завещанию от ... №, свидетельством о государственной регистрации права собственности на земельный участок серия ....
Таким образом, согласно указанным документам регистрация права собственности на земельный участок произведена наследодателем именно в порядке наследования, а не в порядке предоставления земельного участка наследодателю органами местного самоуправления.
Так, согласно указанному свидетельству о праве на наследство по закону указывается, что передается недвижимое имущество на земельном участке по адресу: ....
Согласно пункту 9.1 статьи 3 Федерального закона от ... № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в случае если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Таким образом, хотя ФИО13 не произвела на дату смерти перерегистрацию права бессрочного пользования земельным участком на право собственности, в силу указанных положений закона участок считался принадлежащим ей по праву собственности, и соответственно перешел в порядке наследования к умершему ФИО5
Согласно абзацу 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Частью 2 статьи 1152 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, то есть даже если наследование земельного участка согласно положений ч. 7 ст. 71 Основ законодательства РФ о нотариате и не было оформлено в виде отдельного документа, соответственно ФИО5 считается принявшим земельный участок в порядке наследования, поскольку принял иное наследственное имущество после смерти ФИО6
Никаких актов органов местного самоуправления на спорный земельный участок ФИО5 в период брака не выдавалось. Единственный документ, который заключался в отношении спорного земельного участка с органами местного самоуправления – договор бессрочного пользования №-ГНК от ... №с и дополнительный договор от ... №с. Однако он был заключен не в период брака истца и не с ее умершим супругом ФИО5, а впоследствии право пользования указанным земельным участком переходило к право предшественникам умершего, а затем и к самому умершему ФИО5 в порядке наследования.
На основании ст. 36 Семейного кодекса РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Согласно материалам наследственного дела №, представленного на запрос суда нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО4, с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО5 обратились: супруга – ФИО1, дочь – ФИО2, сын – ФИО3
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что поскольку земельный участок с № площадью 558 кв.м., расположенный по адресу: ... не является имуществом, нажитым в браке с ФИО5, так как был получен в порядке наследования, соответственно выдел в нем супружеской доли ФИО1 невозможен. Все наследники ФИО5 наследуют указанный земельный участок в равных долях – по 1/3 доли в праве общей долевой собственности.
Рассматривая требование истца о признании за ФИО1 права общей долевой собственности на 3/25 долей жилого дома, общей площадью 94,0 кв.м. с № суд приходит к следующим выводам.
В обоснование исковых требований истец указывает, что, будучи в браке, жилой дом Литер «В» площадью 71,1 кв.м., расположенный по адресу: ..., был реконструирован и за счет совместных денежных средств, в связи с чем, его площадь увеличилась и составила 94,0 кв.м.
В подтверждение своих доводов истцом в материалы дела представлено экспертное заключение ООО "Экспертиза "ЮФОСЭО» №-З от ..., согласно которому реконструированная площадь жилого дома составляет 22,9 кв.м. (94,0 кв.м.-71,1 кв.м. = 22,9 кв.м.).
Таким образом, эксперт пришел к выводу, что супружеская доля ФИО1 рассчитывается делением 1/2 доли реконструированной площади жилого дома на общую площадь жилого дома посте реконструкции и составит: ФИО1 – 3/25; ФИО5 – 22/25.
Однако, ответчиком ФИО3 в опровержение указанных доводов указано, что ремонт и реконструкция жилого дома, принадлежащего наследодателю осуществлись за счет принадлежащих ФИО3 (сын наследодателя) денежных средств, в результате было осуществлено улучшение жилищных условий его семьи, в связи с чем, также были разделены счета на оплату коммунальных услуг.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО14, ФИО15 и ФИО16 подтвердили данные обстоятельства, на которые ссылается ФИО3
В связи с указанными обстоятельствами в данном случае не может иметь место режим общего имущества супругов.
Согласно экспертному заключению ООО «СпецАспект» № от ... было установлено, что одно из помещений – Помещение 6-7, в отношении которого фактически требует выделения супружеской доли истец на текущую дату самовольно реконструировано, и не соответствует параметрам, указанным в техническом плане и соответственно не зарегистрировано в ЕГРН. Таким образом, ввиду его несоответствия данным ЕГРН, площадь данной комнаты не может учитываться при расчете супружеской доли истца.
В отношении помещения коридор №, оно также должно быть исключено из площади помещений, на которые выделяется супружеская доля по следующим основаниям: согласно техническому паспорту жилого дома до реконструкции помещение коридор № с аналогичными параметрами, указанными в техническом паспорте на ... входило в состав жилого дома до его реконструкции в качестве холодного помещения.
Согласно требованиям законодательства холодные помещения, такие как подполья, технические подвалы, чердаки и неотапливаемые пристройки, не включались в общую площадь жилого дома до вступления в силу Приказа Росреестра № П/0393 от ..., который начал действовать с .... Таким образом, данная пристройка – коридор (комната №) не достраивалась истцом в период брака с наследодателем, а лишь была включена в состав площади жилого дома на основании декларации и технического плана на реконструированный жилой дом.
Таким образом, из состава площадей, включенных в расчет уточненной супружеской доли истца, подлежат исключению площади следующих комнат: комната 6-7 (поименована экспертом по результатам натурного осмотра как подсобное помещение) площадью 7,1 кв.м. и коридор № площадью 4,9 кв.м.
Поскольку судом было установлено, что реконструкция спорного жилого дома была произведена за счет денежных средств истца и ответчика ФИО3, режим общего имущества супругов в данном случае не может иметь место, соответственно, расчет доли истца следует произвести следующим образом:
94,0 - 71,1 - 4,9 – 7,1 = 10,9 кв.м.
10,9/2 = 5,4 кв.м.
5,4/94 = 0,05 = 5/100 = 2/50
Соответственно, доля наследодателя ФИО1 составляет - 2/50 долей в результате работ по реконструкции жилого дома общей площадью 94,0 кв.м с №, расположенного по адресу: ....
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выделе супружеской доли из наследственной массы и признании права собственности, удовлетворить частично.
Исключить из наследственной массы супружескую долю ФИО1, в размере 2/50 долей в результате работ по реконструкции жилого дома, общей площадью 94 кв.м, с кадастровым номером 61 :44:0010802:104, расположенного по адресу: ..., открытого наследственного дела № к имуществу умершего ... ФИО5.
Признать за ФИО1 (№) право общей долевой собственности на 2/50 долей жилого дома, общей площадью 94 кв.м, с кадастровым номером 61 :44:0010802:104, и 1/3 долю на земельный участок, площадью 558 кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: ....
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья О.А. Токарев
Мотивированное решение суда изготовлено 09 июля 2025 года.