Решение по делу № 2-30/2025 от 13.08.2025 - об определении долей в наследственном имуществе, признании недействительным свидетельства на право собственности.

Дело № 2-30/2025 (2-961/2024;)

УИД № 42RS0014-01-2024-001035-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мыски 30 июля 2025 г.

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Платова И.М.,

при секретаре судебного заседания Уколовой О.В., с участием:

представителя истца ФИО9,

представителя ответчика ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к ФИО12, нотариусу Новокузнецкого нотариального округа <адрес> ФИО1 об определении долей в наследственном имуществе, признании недействительным свидетельства на право собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 обратилась в суд с иском к ФИО12 об определении долей в наследственном имуществе, признании недействительным свидетельства на право собственности.

Уточнив исковые требования, просит определить долю в наследственном имуществе, оставшиеся после смерти наследодателя ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> на квартиру с кадастровым №, расположенная по адресу: <адрес>; определить долю в наследственном имуществе, оставшиеся после смерти наследодателя ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположенная по адресу: <адрес>; признать недействительным свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, от ДД.ММ.ГГГГ, на <данные изъяты> долю в квартире, расположенную по адресу: <адрес>, выданное нотариусом Новокузнецкого нотариального округа <адрес> ФИО1, №, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; включить в состав наследства <данные изъяты> долю права собственности на транспортное средство, приобретенное на имя ФИО12 в период брака с ФИО2; признать за ФИО11 право собственности на <данные изъяты> долю на транспортное средство, <данные изъяты>, приобретенное на имя ФИО12 в период брака с ФИО2.

Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер сын истца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., после чего нотариусом Новокузнецкого нотариального округа ФИО1 было открыто наследственное дело №. В состав наследственного имущества входят: квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположенная по адресу: <адрес>; <данные изъяты> доли в общей долевой собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположенная по адресу: <адрес>. При этом, квартира с кадастровым №, расположенная по адресу: <адрес> была приобретена по договору купли-продажи в <данные изъяты> частично за счет средств, подаренных родителями наследодателя ФИО2, а доля в праве общей долевой собственности на квартиру, с кадастровым №, расположенная по адресу: <адрес>, была приобретена наследодателем в порядке приватизации. Учитывая стоимость квартиры и полученные в дар денежные средства от родителей, доля в размере <данные изъяты> в праве собственности ФИО2 является его личной собственностью в силу ст.36 СК РФ, доля в размере <данные изъяты> в праве собственности является общей совместной собственностью ФИО2 и ответчика ФИО12 В этой связи, супружеская доля в соответствии со ст.1150 ГК РФ, должна выделяться исходя из <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру с кадастровым №, расположенная по адресу: <адрес>, и составлять <данные изъяты> доли в праве собственности, остальная доля в размере <данные изъяты> должна входить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2 <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположенная по адресу: <адрес> приобретена ФИО2 на основании договора о передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по безвозмездной сделке, что в силу ст.34,36 СК РФ общим имуществом супруг не является, разделу не подлежит, а равно как и не подлежит выделу супружеской доли. Таким образом, <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположенная по адресу: <адрес> подлежит полностью включению в наследственную массу после смерти наследодателя ФИО2 До брака ФИО2 был приобретен автомобиль <данные изъяты>. Нотариусом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство на право собственности ФИО12 на <данные изъяты> долю в праве собственности на данный автомобиль. Помимо имущества, указанного в исковом заявлении, в период брака был приобретен автомобиль на имя ответчика (марка, модель, государственный регистрационный номер истцу не известен), который также должен войти в состав наследства, поскольку приобретался за счет совместных денежных средств истца и ответчика. Поскольку свидетельство, выданное нотариусом ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО12, не учитывает правильный расчет супружеской доли, истец просит признать его недействительным.

Определением суда от 09.09.2024г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен ФИО13

Определением суда от 01.11.2024г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Управление Росреестра по <адрес>.

Определением суда от 09.12.2024г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №.

Определением суда от 17.02.2025г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.

Определением суда от 14.04.2025г. нотариус Новокузнецкого нотариального округа <адрес> ФИО1 исключен из числа третьих лиц и привлечен к участию в деле в качестве ответчика.

Истец ФИО11 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО9 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требованиях, полагая, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих доводы иска.

Ответчик ФИО12 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО10 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска, полагает, что нотариус надлежащим образом определил доли в наследственном имуществе, доказательств обратного истцами не предоставлено, а требования не обоснованы и не мотивированы.

Ответчик - нотариус Новокузнецкого нотариального округа <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО13 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица Управление Росреестра по <адрес>, ПАО «Сбербанк России», ОГИБДД ОМВД России по <адрес> явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежаще.

По смыслу гражданского процессуального законодательства лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу абз. 2 п. 4 названной статьи в случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

Согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Иное может быть предусмотрено совместным завещанием супругов или наследственным договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Положениями абз. 1 п. 4 ст. 256 ГК РФ предусмотрено, что правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, если брачным договором не установлено иное.

В силу п. 1, п. 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (п. 1).

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п. 1 ст. 39 СК РФ).

Одновременно в п. 4 ст. 38 СК РФ законодатель предусмотрел, что суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Согласно ст.72 "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате" нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является сыном ФИО13 и ФИО11, что подтверждается справкой о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между ФИО2 и ФИО14 (ранее <данные изъяты>) А.А., что подтверждается записью акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о заключении брачного договора супругами П-выми в материалы дела не представлено.

В период брака супругами П-выми было приобретено следующее имущество:

квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, кадастровый №.

автомобиль, марки <данные изъяты>.

Кроме того, ФИО2 является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности <данные изъяты>-комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, на основании договора о передачи жилого помещения в собственность граждан №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <адрес> и ФИО13, ФИО11, ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, договором о передаче жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., нотариусом ФИО1 было заведено наследственное дело № к имуществу умершего.

Из ответа нотариуса от 19.09.2024г. следует, что круг наследников составляет: мать – ФИО11, супруга – ФИО12, отец – ФИО13

В составе наследственного имущества имеется информация о наличии прав наследодателя на следующие объекта недвижимости:

- квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, кадастровый №. Объект принадлежал наследодателю на праве собственности, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества, выдан ДД.ММ.ГГГГ., дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ., номер государственной регистрации №;

- <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый №. Объект принадлежал наследодателю на праве общей долевой собственности, на основании договора передачи недвижимого имущества в собственность граждан, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ., номер государственной регистрации №.

ФИО12 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, от ДД.ММ.ГГГГ, которое подтверждает право возникновение права общей долевой собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>; свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, от ДД.ММ.ГГГГ, которое состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. ФИО12 в соответствии с законом принадлежит <данные изъяты> доля в праве собственности и вышеуказанном объекте; свидетельство о праве на наследство по закону, от ДД.ММ.ГГГГ, которое подтверждает возникновение права общей долевой собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на автомобиль, марки <данные изъяты>., что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону, свидетельством о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу.

11.07.2024г. зарегистрировано право собственности ФИО12 на <данные изъяты> и <данные изъяты> доли в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 11.07.2024г.

Свидетельство о праве на наследство на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый № нотариусом не выдавалось, поскольку определением Мысковского городского суда Кемеровской области от 26.07.2024г. приняты обеспечительные меры по иску в отношении имущества наследодателя.

Из представленных документов установлено, что в период брака, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, в лице представителя ФИО4, (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, а именно в силу п.1 договора продавец обязуется передать покупателю в собственность недвижимое имущество: квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Стороны достигли соглашения о цене отчуждаемого недвижимого имущества в размере <данные изъяты> руб. (п.3 договора).

Из п.4 договора следует, что покупатель уплатил цену недвижимого имущества в полном объеме путем передачи продавцу наличных денежных средств до подписания настоящего договора. Продавец не имеет претензий к покупателю и признает обязанность покупателя по уплате цены недвижимого имущества на момент заключения настоящего договора исполненной.

Истец в ходе рассмотрения дела пояснила, что ею сыну безвозмездно были переведены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на покупку квартиры, в связи с чем, она считает, что доли в наследственном имуществе определены неверно.

Из возражений ответчика следует, приобретение указанной квартиры осуществлялось за счет семейных денежных средств. О переводе истицей <данные изъяты> руб. на покупку квартиры ответчик от супруга никогда не слышала.

ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО11 <данные изъяты> № был осуществлен перевод денежных средств на сумму <данные изъяты> руб. на счет №, принадлежащий ФИО2, назначение перевода: «безвозмездная передача денег на покупку квартиры», что подтверждается ответом на обращение № от 19.04.2024г.

Из отчета по банковской карте ФИО2 в <данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ на его счет № поступили денежные средства в размере <данные изъяты> руб. (в т.ч. <данные изъяты> руб.). В последующем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО2 поступило <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ. было списано <данные изъяты> руб., кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было списано <данные изъяты> руб.

Представленными документами действительно подтверждается, что ФИО11 на счет сына ФИО2 были переведены <данные изъяты> руб., однако доказательств, что именно эти денежные средства были израсходованы ФИО2 на покупку квартиры по адресу: по адресу: <адрес>, кадастровый №, истцом не представлено.

Из представленного отчета по банковской карте ФИО2 в <данные изъяты> судом установлено, что на его счете недостаточно было денежных средств на покупку квартиры, однако ФИО2 <данные изъяты> был одобрен кредит наличными на сумму <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> мес. и ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО2 был заключен кредитный договор с тарифным планом – кредит наличными, на сумму <данные изъяты> руб., под залог автомобиля <данные изъяты>.

Кроме того, из справки <данные изъяты> от 06.06.2025г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ с карты Банка №, принадлежащей ФИО12, были сняты наличные денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 и ФИО12 на момент заключения договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №, имели достаточно собственных общих денежных средств на покупку недвижимости, а потому <данные изъяты> руб. полученные наследодателем от матери могли быть потрачены им на иные цели.

В связи с вышеизложенным, суд считает, что указанное имущество является совместной собственностью супругов <данные изъяты>, нотариусом верно выделена доля в праве на общее имущество супругов, равная <данные изъяты>, пережившему супругу, и как следствие, верно распределена оставшаяся часть в этом имуществе, между всеми наследниками первой очереди.

В связи с вышеизложенным в удовлетворении требований ФИО11 об определении доли в наследственном имуществе, оставшегося после смерти наследодателя ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> на квартиру с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>, признании недействительным свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, от ДД.ММ.ГГГГ, на <данные изъяты> долю в квартире, расположенную по адресу: <адрес>, выданное нотариусом Новокузнецкого нотариального округа <адрес> ФИО1, №, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р. следует отказать.

В силу ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Поскольку право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, приобретено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ., т.е. до заключения брака с ответчиком, данное имущество в силу ч.1 ст.36 СК РФ является его личной собственностью, а потому данное имущество должно быть унаследовано наследниками первой очереди в равных долях согласно ч.2 ст.1141 ГК РФ, т.е. по <данные изъяты> доли каждому из наследников. Однако поскольку из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что наследник ФИО13 отказался от наследства в пользу ФИО11, то ФИО11 должно быть принято наследство в данном имуществе в размере <данные изъяты>, а ФИО12 – <данные изъяты>.

Кроме того, истцом заявлено требование о включении в состав наследства <данные изъяты> доли права собственности на транспортное средство, приобретенное на имя ФИО12 в период брака с ФИО2 и признании за ФИО11 право собственности на <данные изъяты> долю на транспортное средство, <данные изъяты>, приобретенное на имя ФИО12 в период брака с ФИО2.

Как ранее уже отмечалось, в силу ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" (в редакции от 6 февраля 2007 г.), не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

В силу требований ч. 2 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Из ответа Отделения МВД России по <адрес> следует, что согласно базе <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период брака, супругами <данные изъяты> был приобретен автомобиль <данные изъяты>. Право собственности на автомобиль зарегистрировано на имя ФИО12

Из договора купли-продажи автотранспортного средства (номерного агрегата) от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что цена автомобиля <данные изъяты>, составляет <данные изъяты> руб. (п.3 договора).

Согласно представленному истцом заключению специалиста № от 10.04.2025г. об оценки рыночной стоимости движимого имущества рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, определенная по состоянию на дату оценки, составляет <данные изъяты> руб.

Из письменных возражений ответчика следует, что автомобиль <данные изъяты> был приобретен за счет денежных средств ФИО5, однако из ответа <данные изъяты> от 11.07.2025г. следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ операция на сумму <данные изъяты> по счетам ФИО5 не зафиксирована.

При этом., из ответа ИП ФИО6 от 30.06.2025г. следует, что купленный автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в компании по продаже автомобилей <данные изъяты>, находящийся по адресу: <адрес>, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и оформленный на ФИО12, принадлежал гр.ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., с которым у них ранее был заключен договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ на продажу его автомобиля. Денежные средства за покупку автомобиля марки <данные изъяты>, были перечислены от гр.ФИО5.

Из отчета по банковской карте ФИО5 в <данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ со счета списано <данные изъяты> руб.

Из пояснений свидетеля ФИО8 следует, что она приходится бабушкой ФИО12 Ей известно, что когда внучка вышла за муж за ФИО2 Ей известно, что ее сын – ФИО5 (отец ФИО12) купил автомобиль иномарку на свои деньги, машину подарил дочери.

Доказательств, свидетельствующих, что автомобиль был приобретен за счет совместных денежных средств супругов <данные изъяты> суду не представлено, а потому, в силу п. 4 ст. 38 СК РФ, данное имущество признается судом личной собственностью ФИО12, и не может быть включено в наследственную массу после смерти ФИО2 В связи с чем, оснований для удовлетворения требовании о выделе доли в данном имуществе ФИО11 отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО11 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Мысковский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 августа 2025 г.

Председательствующий: И.М. Платов