Дело №2-2285/2022

УИД 33RS0001-01-2022-003536-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владимир 01 августа 2022 г.

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Заглазеева С.М.,

при секретаре Комковой Н.Г.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ПАО Сбербанк ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Сбербанк и ООО СК «Сбербанк-Страхование» о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ПАО Сбербанк о взыскании денежных средств, выплаченных в качестве страховой премии по договору страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор №, по условиям которого предоставлен кредит в размере 731 707 рублей 32 копейки со сроком возврата кредита по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита под 13,9% годовых. В этот же день между истцом и ООО «СК Сбербанк страхование жизни» заключен договор страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика. ДД.ММ.ГГГГ истец отказался от дальнейшего предоставления указанной банковской услуги и расторг договор страхования, в связи, с чем просил банк вернуть ему часть оплаты за неиспользованный период услуги, но получил отказ. Обязательства по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., т.е. на момент отказа от договора страхования, истцом были полностью исполнены.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать в свою пользу с ПАО Сбербанк денежные средства, выплаченные в качестве страховой премии по договору страхования в размере ...., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ...., компенсацию морального вреда в размере ...., штраф, судебные расходы.

Определением суда от 13.07.2022 к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «СК Страхование».

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом их уточнения, дав аналогичные пояснения.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» в суд не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, причины не явки не известны.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. В обоснование своей позиции пояснила, что личное страхование заёмщика осуществляется только при условии его волеизъявления, так истец добровольно выразил своё согласие на заключение с ООО «СК Сбербанк страхование жизни» договора страхования в отношении себя как застрахованного лица, что подтверждается подписью истца в договоре страхования от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства не опровергаются истцом. Таким образом, никакого понуждения к заключению договора страхования не было. Истец самостоятельно в качестве страхователя заключил договор страхования с ООО «СК Сбербанк страхование жизни». Возможность расторжения договора страхования предусмотрена Гражданским кодексом РФ. Истец подал заявление о расторжении договора по истечении срока, предусмотренного законом, для возврата уплаченной страховой премии. Согласно Указанию Банка России от 21.08.2017 N 4500-У "О внесении изменения в пункт 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" установлено, что при осуществлении добровольного страхования страхователь вправе отказаться от договора страхования в течение четырнадцати календарных дней, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, с полным возвратом страховой премии. Такого заявления от истца в адрес ПАО Сбербанк не поступало. Исходя из изложенного, учитывая обстоятельства дела, представитель ответчика просила отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения истца, представителя ответчика ПАО Сбербанк судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав истца, представителя ответчика ПАО Сбербанк, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор №, по условиям которого предоставлен кредит в размере 731 707 рублей 32 копейки со сроком возврата кредита по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита под 13,9% годовых.

В этот же день между истцом и ООО «СК Сбербанк страхование жизни» заключен договор страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика в соответствии с условиями, изложенными в заявлении на страхование и условиях участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика. Плата за подключение к программе страхования рассчитывается по следующей формуле: страховая сумма (....) * тариф за подключение к программе страхования * количество месяцев (60 месяцев) / 12. Тариф за участие в программе страхования составляет .... (.... * 3,6% * 60 / 12). ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк были переведены в пользу истца денежные средства по кредитному договору в размере ...., что подтверждается выпиской по счету. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк со счета ФИО1 была списана плата за участие в программе страхования в размере ...., что подтверждается выпиской по счету и поручением владельца счета на перечисление указанной суммы (л.д. 57).

В заявлении о страховании ФИО1 подтвердил, что услуга по страхованию выбрана им добровольно по его желанию и с его согласия, что подтверждается проставленной под заявлением простой электронной подписью ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ истец отказался от дальнейшего страхования жизни и здоровья, расторг договор страхования, в связи, с чем просил банк вернуть ему часть оплаты за неиспользованный период услуги, но ответчик ПАО Сбербанк отказал в удовлетворении требований истца.

Обязательства по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., т.е. на момент отказа от договора страхования, истцом были полностью исполнены, что подтверждается справкой о задолженностях заемщика от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35).

В соответствии с п. 2 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В абз. 2 п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Согласно Указанию Банка России от 21.08.2017 N 4500-У "О внесении изменения в пункт 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" при осуществлении добровольного страхования страхователь вправе отказаться от договора страхования в течение четырнадцати календарных дней, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, с полным возвратом страховой премии.

В связи с указанным выше ФИО1 мог подать заявление об отказе от добровольного страхования до ДД.ММ.ГГГГ. Заявление истцом подано лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

По условиям заключенного договора страхования страхователю не предоставляется право требования уплаченной страховщику страховой премии при досрочном отказе от договора страхования.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 937 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

По смыслу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Условия заключенного сторонами кредитного договора, исходя из их толкования, не обуславливают его заключение обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья заемщика, и позволяют полагать, что отказ от страхования не влечет для заемщика отказ в предоставлении кредита.

Доказательства того, что отказ истца от заключения договора страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, то есть имело бы место нарушение норм права, установленных ч. 2 ст. 16 Федерального закона «О защите прав потребителей» в виде навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, в материалах дела отсутствуют.

Заключая договор страхования заемщика, и взимая плату за услуги по добровольному страхованию, ответчик ПАО Сбербанк действовал по поручению ФИО1 в рамках принятых им условий, в том числе и оплаты, что в силу положений ст.972 ГК РФ и п.3 ст.423 ГК РФ является приемлемым.

В случае неприемлемости условий, в том числе и о заключении договора страхования ФИО1 не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Однако собственноручные подписи в заявлении на страхование, пояснения истца о том, что договор страхования им заключался в личном кабинете Сбербанк Онлайн в отсутствие представителей банка, а также то, что при проставлении галочек в электронной форме о согласии на услугу подключения к Программе добровольного страхования менялась процентная ставка по кредиту в сторону уменьшения, подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате ответчикам соответствующей платы в том числе и страховой премии.

Таким образом, при установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчиков денежных средств в виде неиспользованной части страховой премии по договору страхования, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт ....) к ПАО Сбербанк (ИНН <***>) и ООО СК «Сбербанк-Страхование» (ИНН <***>) о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись С.М. Заглазеев