Решение по делу № 2А-682/2022 от 25.08.2022 | Успенский районный суд (Краснодарский край)

К делу № 2а-682/2022

Решение

Именем Российской Федерации

село Успенское 25 августа 2022 г.

Успенский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Даниленко А.А.,

секретаря судебного заседания Мартыненко Д.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Успенскому районному отделу УФССП России по Краснодарскому краю, ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Успенскому районному отделу УФССП России по Краснодарскому краю, ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Успенского районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю, выразившееся в непринятии в период с момента возбуждения исполнительного производства до 04 октября 2019 года всего комплекса исполнительных действий, предусмотренных федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа по обнаружению имущества и фактического проживания должника так и не надлежащего уведомления должника о прекращении исполнительного производства а так же в непринятии отмены постановлений на взыскание денежных средств со счётов, и не направлении в соответствующий банк Армавирский Сбербанк России ОСБ №1827 постановления о снятии ареста с банковского счета должника в рамках исполнительного производства за № 13033/13/69/23 от 28.08.2013, в отношении должника ФИО1

Признать незаконным бездействие начальника Успенского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю, выразившееся в неправлении в период с 04 октября 2019 года по 18 ноября 2019 года ответа на фактический адрес ФИО1 на его заявление от 04 октября 2019 года, а также на заявление от 08 октября 2019 года «об отмене Постановлений на взыскание денежных средств со счёта о снятии арестов с банковских счетов», а так же в непринятии отмены постановлений на взыскание денежных средств со счётов, и не направлении в соответствующий банк Армавирский Сбербанк России ОСБ №1827 постановления о снятии ареста с банковского счета должника в рамках исполнительного производства за № 13033/13/69/23 от 28.08.2013 в отношении должника ФИО1

Обязать Успенский районный отдел судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю устранить в полном объеме допущенное бездействие и принять все надлежащие меры для устранения допущенных нарушений, исполнить, в соответствии законом в рамках исполнительного производства за № 13033/13/69/23 от 28.08.2013, в отношении должника ФИО1

Поступило заявление об уточнении требований, согласно которому просит взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, а именно: почтовые расходы в размере 431 рублей 24 коп.; расходы, связанные с рассмотрением дела, а именно почтовые расходы приобретение конвертов в размере 121 рублей; расходы, связанные с рассмотрением дела, а именно приобретение офисной бумаги в размере 229 рублей 00 коп.; судебные расходы связанные с рассмотрением дела, а именно оплаченный бензин в размере 2290 рублей 21 коп.

Административный истец в суд не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика – ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения уведомлены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика – РО ФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился. Суду представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон уведомленных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного иска.

Суд, исследовав материалы дела, считает следующее.

В судебном заседании установлено, что решением Успенского районного суда Краснодарского края отказано в удовлетворении требований ФИО1 к Успенскому районному отделу УФССП России по Краснодарскому краю, ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.

Определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда решение Успенского районного суда оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26.11.2020 решение Успенского районного суда Краснодарского края от 19.12.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 09.06.2020 отменено. Административное дело направлено на новое рассмотрение в Успенский районный суда Краснодарского края в ином составе суда.

Решением Успенского районного суда Краснодарского края от 15.10.2021 административные исковые требования ФИО1 к Успенскому районному отделу УФССП России по Краснодарскому краю, ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя удовлетворены.

Признано незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Успенского районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю, выразившееся в непринятии в период с момента возбуждения исполнительного производства до 04 октября 2019 года всего комплекса исполнительных действий, предусмотренных федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Признано незаконными бездействие начальника Успенского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю, выразившееся в не направлении в период с 04 октября 2019 года по 18 ноября 2019 года ответа на заявления ФИО1 от 04 октября 2019 года, от 08 октября 2019 года, а так же в непринятии отмены постановлений на взыскание денежных средств со счётов и не направлении в соответствующий банк Армавирский Сбербанк России ОСБ №1827 постановления о снятии ареста с банковского счета должника в рамках исполнительного производства за № 13033/13/69/23 от 28.08.2013.

Обязали Успенский районный отдел судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения.

Взыскано с административного ответчика ГУФССП России по Краснодарскому краю в пользу административного истца ФИО1 судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, а именно: почтовые расходы в размере 431 рублей 24 коп.; расходы на приобретение конвертов в размере 121 рублей; расходы на приобретение офисной бумаги в размере 229 рублей 00 коп.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции решение Успенского районного суда Краснодарского края от 15.10.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 10.02.2022 года отменено в части. Административное дело направлено на новое рассмотрение в Успенский районный суда Краснодарского края.

Судами первой и апелляционной инстанций не дана оценка представленным ФИО1 документам в подтверждение факта несения судебных расходов, а именно светокопии водительского удостоверения, квитанциям АЗС RUSOIL-81 и ООО «Газпромнефть-Центр», датированным 25 и 26 ноября 2020 года, свидетельствам о регистрации ТС, страховому полису на автомобиль, а также выписки транзакций по картам МПС, в связи с чем судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов преждевременными.

Рассматривая требования ФИО1 о судебных расходах, суд считает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Издержки, связанные с рассмотрением административного дела, включают расходы на оплату услуг представителей и почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами (пункты 3, 6 статьи 106 КАС РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям (часть 1 статьи 111 КАС РФ).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судам даны следующие разъяснения.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 КАС РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при удовлетворении требования заявителя по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей судебные расходы могут быть возмещены за счет территориального органа ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель.

Учитывая характер спора, его сложность и длительность рассмотрения, объем выполненной представителем административного истца работы, количество и продолжительность состоявшихся по делу судебных заседаний с его участием, принимая во внимание возражения административных ответчиков относительно размера расходов, а также принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера подлежащих возмещению административному истцу судебных расходов.

Разрешая заявление ФИО1, суд установил, что в связи с рассмотрением дела административный истец понес расходы, связанные с рассмотрением дела, а именно: оплаченный бензин в размере 2290 рублей 21 коп.

Транспортные расходы представителя в суде должны быть разумными и документально подтвержденными. Разумные пределы транспортных расходов и издержек, связанных с участием представителя в судебных заседаниях арбитражных судов, являются оценочной категорией и конкретизируются с учетом правовой оценки фактических обстоятельств каждого конкретного дела.

При оценке разумности транспортных расходов суды принимают во внимание не только их меньшую стоимость, но время убытия и прибытия, комфортабельность транспортного средства и места проживания, экономию времени (оперативность), а также насколько выбранный вид транспорта позволяет представителю явиться в судебное заседание в положенное время и в состоянии, позволяющем ему осуществлять свои функции. Длительность нахождения в командировке, время убытия и прибытия определяется участником процесса с учетом времени судебного заседания, необходимого времени отдыха и т.д.

Порядок и размеры возмещения процессуальных издержек устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года № 1240 (далее - Положение № 1240), в расходы на проезд к месту производства процессуальных действий и обратно к месту жительства, работы или месту временного пребывания подотчетных лиц включаются расходы на проезд транспортом общего пользования соответственно к станции, пристани, аэропорту и от станции, пристани, аэропорта, а также на оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей.

В случае отсутствия документов, подтверждающих расходы на проезд, указанные в пункте 3 данного Положения, а также в случае использования личного автотранспорта возмещение производится в размере минимальной стоимости проезда при наличии железнодорожного сообщения — в плацкартном вагоне пассажирского поезда (подпункт «а» пункта 4 Положения № 1240).

При установленных обстоятельствах суд считает возможным возместить истцу транспортные расходы в размере 2290,21 рублей, поскольку истец осуществлял проезд в судебные заседания, предоставил копию водительского удостоверения, квитанциям АЗС RUSOIL-81 и ООО «Газпромнефть-Центр», датированным 25 и 26 ноября 2020 года.

Руководствуясь статьями 103, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с административного ответчика ГУФССП России по <...> в пользу административного истца ФИО1, судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, а именно: транспортные расходы в размере 2290,21 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Успенский районный суд.

Судья

Успенского районного суда А.А. Даниленко