УИД 61RS0001-01-2023-002843-95

Дело № 2а-3098/2023

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

30 августа 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Усачевой Л.П.,

при секретаре Акопян А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ДЕКОЛЛ» к начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО1, судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО Мехтизаде ФИО2, "адрес обезличен"ному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО, заинтересованное лицо: ГУФССП России по РО, ФИО3 о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДЕКОЛЛ» обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО1, судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО4, заинтересованное лицо: ГУФССП России по РО о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административного иска указано, что мировым судьей судебного участка №1 Ворошиловского судебного района города Ростова-на-Дону был вынесен судебный приказ по делу "номер обезличен" о взыскании с должника ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженности по кредитному договору "номер обезличен" от "дата обезличена", судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Ворошиловского судебного района города Ростова-на-Дону по делу "номер обезличен" произведена замена взыскателя ПАО «МТС-Банк» (ИНН "номер обезличен", ОГРН "номер обезличен") на правопреемника Общество с ограниченной ответственностью «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН» (ИНН <***>, ОГРН <***>.

"дата обезличена" в порядке ст. 52, 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» в Ворошиловское РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области по исполнительному производству "номер обезличен" от "дата обезличена" в отношении ФИО3 направлено заявление с приложением судебного акта о необходимости осуществить замену стороны (взыскателя) в исполнительном производстве. Неоднократно административным истцом направлялись жалобы о необходимости совершить исполнительные действия.

В связи с явным нарушением принятия процессуального решения о замене стороны в исполнительном производстве представителем взыскателя Общества с ограниченной ответственностью «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН»» в ГУФССП России по Ростовской области была направлена жалоба в порядке подчиненности о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4

До настоящего времени в адрес Общества с ограниченной ответственностью «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН»» не поступило ни постановление о замене стороны, ни постановление об отказе в замене стороны.

На основании изложенного, административный истец ООО «ДЕКОЛЛ» просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО ФИО4 по исполнительному производству "номер обезличен" от "дата обезличена", выразившееся в несвоевременном вынесении постановления о замене стороны исполнительного производства правопреемником, признать бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России Г.В.В., выразившееся в неосуществлении надлежащего контроля за своевременным принятием конкретным судебным приставом-исполнителем процессуального решения, обязать судебного пристава-исполнителя вынести постановление о замене стороны по исполнительному производству в отношении ФИО3, и направить в адрес взыскателя.

Определением суда от "дата обезличена" к участию в дело в качестве административного соответчика привлечено Ворошиловское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО, в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО3.

Представитель административного истца ООО «ДЕКОЛЛ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело в отношении неявившихся лиц рассмотрено в порядке ст.150 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующим выводам.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно статье 64 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что на исполнении в Ворошиловском районном отделении службы судебных приставов ГУФССП России по РО в отношении ФИО3 находится исполнительное производство "номер обезличен", возбужденное "дата обезличена" на основании исполнительного документа "номер обезличен", выданного судебным участком "номер обезличен" Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону о взыскании задолженности в размере 23582,03 рублей в пользу взыскателя ПАО «МТС-Банк».

В ходе исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем в целях выявления имущества должника, руководствуясь ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, оператором сотовой связи, в банки и иные кредитные организации.

Определением мирового судьи судебного участка "номер обезличен" Ворошиловского судебного района "адрес обезличен"-на-Дону от "дата обезличена" по делу "номер обезличен" произведена замена взыскателя ПАО «МТС-Банк» (ИНН "номер обезличен", ОГРН "номер обезличен") на правопреемника Общество с ограниченной ответственностью «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Как указано административным истцом, 31.10.2022 в порядке ст. 52, 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» в Ворошиловское РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области по исполнительному производству "номер обезличен" от "дата обезличена" в отношении ФИО3 направлено заявление с приложением судебного акта о необходимости осуществить замену стороны (взыскателя) в исполнительном производстве.

Между тем, до настоящего времени в адрес Общества с ограниченной ответственностью «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН»» постановление Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО о замене стороны не поступало.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. На определение суда о замене или об отказе в замене правопреемника может быть подана частная жалоба.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Согласно материалам исполнительного производства "дата обезличена" постановлением судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону произведена замена по исполнительному производству "номер обезличен" от "дата обезличена" взыскателя с ПАО «МСТ-Банк» его правопреемником ООО «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН».

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "дата обезличена" N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются полнота совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, их эффективность и достаточность для исполнения требований исполнительного документа, а также выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, судебный пристав-исполнитель произвел замену стороны взыскателя по исполнительному производству "номер обезличен" от "дата обезличена" в отношении должника ФИО3

При таких обстоятельствах, суд исходит из отсутствия совокупности условий, установленных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, необходимых для удовлетворения требований, поскольку несвоевременное вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о замене стороны взыскателя нарушения прав и законных интересов ООО «ДЕКОЛЛ» не повлекло. Правопреемник взыскателя в полном объеме реализовал свои права по исполнительному производству, пользуется правом обжалования, в том числе в судебном порядке, действий (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов по исполнительному производству.

Формально допущенные нарушения требований закона, которые не повлекли нарушение прав и законных интересов взыскателя, не создали препятствий в их реализации, не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований, возможность вмешательства в деятельность органов и должностных лиц, наделанных публичными полномочиями, в том числе службы судебных приставов, допустима в случаях нарушения федерального закона с целью восстановления нарушенных прав, удовлетворение требований только с целью констатации факта допущенных нарушений не отвечает целям судебной защиты.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заявленные требования ООО «ДЕКОЛЛ» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «ДЕКОЛЛ» к начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО1, судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО Мехтизаде ФИО2, Ворошиловскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО, заинтересованное лицо: ГУФССП России по РО, ФИО3 о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный судг. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 14.09.2023.