Дело № 1-133/23
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
пос. Куеда 29 ноября 2023 г.
Куединский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Воробьева С.И.,
при секретаре судебного заседания Ахуновой И.Р.,
с участием государственного обвинителя Садыкова Е.А.,
подсудимого ФИО1, защитника Сергеевой Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, не женатого, проживающего по адресу: <адрес>, Куединский муниципальный округ, Пермский край, работающего в ООО «Куединский мясокомбинат», военнообязанного, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Около 23 часов 35 минут 25 сентября 2023 г. около дома № 28 по ул. Южная в п. Куеда Пермского края ФИО1, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, (далее ПДД) согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Куединского судебного района Пермского края от 10.05.2023 г. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вступившим в законную силу 21.05.2023 г., а также, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Куединского судебного района Пермского края от 22.06.2023 г. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вступившим в законную силу 4.07.2023 г., умышленно управлял автомобилем Lada 219010 Lada Granta государственный регистрационный знак <***>, находясь в состоянии опьянения. ФИО1 имел признаки опьянения в виде резкого изменения окраски кожных покровов лица и поведения, не соответствующего обстановке, в связи с чем проведено его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор» в исполнении «Alcotest 6810» (Алкотест), в ходе которого состояние алкогольного опьянения не установлено. Учитывая наличие достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в 00 часов 31 минуту 26 сентября 2023 г. ФИО1 направлен сотрудником Госавтоинспекции ОМВД России «Куединский» на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ ПК «Куединская ЦРБ», где он в нарушение п. 2.3.2 ПДД отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в связи с чем в силу примечания N 2 к ст. 264 УК РФ он признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.
Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался. Пояснил, что пройти медицинское освидетельствование он отказался в больнице из-за того, что ранее принимал лекарственные средства. В содеянном раскаивался.
Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, кроме признания им вины, подтверждается следующими доказательствами.
Из показаний свидетелей ФИО2 и ФИО3 сотрудников Госавтоинспекции ОМВД России «Куединский» следует, что 25.09.2023 г. около 23:35 часов на ул. Южная, 28 в п. Куеда они остановили автомобиль Лада под управлением ФИО1 У подсудимого имелись признаки алкогольного опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке. ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но алкогольное опьянение не было установлено. При наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ ПК «Куединская ЦРБ». ФИО1 согласился пройти медицинское освидетельствование, было доставлен в медицинское учреждение, где подсудимый отказался пройти медицинское освидетельствование. Процессуальные документы были составлены с применением видеозаписи на месте остановки, ФИО1 с ними был согласен. Было установлено, что ФИО1 привлекался к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Автомобиль был задержан.
Из показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе расследования дела в присутствии защитника, верность которых он не оспаривал, следует, что в мае и июне 2023 г. он привлечен к административной ответственности за отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. 25.09.2023 г. около 23 часов на ул. Южная, 28 в п. Куеда он управлял принадлежащим ему автомобилем Лада. Его остановили сотрудники Госавтоинспекции, сообщили, что у него имеются признаки опьянения и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Алкогольное опьянение при освидетельствовании не было установлено, после чего сотрудники Госавтоинспекции предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Он согласился пройти медицинское освидетельствование, его доставили в ГБУЗ ПК «Куединская ЦРБ». В медучреждении он отказался пройти медицинское освидетельствование из-за возможного положительного результата, так как он употреблял назначенные ему лекарственные средства.
Не доверять показаниям подсудимого, данным им в качестве подозреваемого или считать их самооговором оснований не имеется. Показания ФИО1 согласуются с исследованными судом иными доказательствами.
Данных о том, что в ходе расследования дела, в том числе при допросе подсудимого в качестве подозреваемого применялись недозволенные методы, судом не установлено. При допросе ФИО1 разъяснялось право на защиту, показания он давал в присутствии защитника, замечаний на протокол участники не приносили, никаких жалоб от защитника и подсудимого не поступало.
Виновность ФИО1 также подтверждается письменными материалами: согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством от 25.09.2023 г. ФИО1 отстранен от управления автомобилем в связи с наличием признаков опьянения (л.д. 16), в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в котором указано на наличие у ФИО1 признаков опьянения и абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе с учетом погрешности прибора в концентрации, не превышающей допустимую норму, и, что у него не установлено состояние алкогольного опьянения, чеком к акту (л.д. 17, 18), протоколом о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи наличием оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым подсудимый был согласен (л.д. 20), актом медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения № 171 от 26.09.2023 г., согласно которого ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 21), протоколом задержания транспортного средства ( л.д. 22), протоколом осмотра процессуальных документов и видеозаписи ( л.д. 24-32), протоколом осмотра места происшествия ( л.д. 89-92), постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Куединского судебного района Пермского края от 10.05.2023 г. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вступившим в законную силу 21.05.2023 г. ( 66-67), постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Куединского судебного района Пермского края от 22.06.2023 г. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вступившим в законную силу 4.07.2023 г., ( л.д. 68-70), протоколом осмотра автомобиля ( л.д. 74-78).
Видеозапись подтверждает соблюдение сотрудниками Госавтоинспекции процедуры направления ФИО1 на медицинское освидетельствование, установленной Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 и отсутствие со стороны сотрудников полиции какого-либо влияния на волеизъявление ФИО1 относительно прохождения освидетельствования.
Законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил, от прохождения данной процедуры отказался.
Суд, оценив представленные доказательства в совокупности, считает доказанной виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства органом местного самоуправления и участковым уполномоченным полиции, а также по месту работы в ООО «Куединский мясокомбинат», имеет ряд хронических заболеваний.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не усматривается.
Судом не установлено обстоятельств, значительно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и исключительных обстоятельств, для применения требований ст. 64 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, также руководствуется требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ.
С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данных о личности подсудимого, суд считает, что с целью его исправления, предупреждения совершения новых преступлений ему следует назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Гражданский иск не заявлен.
Автомобиль Lada 219010 Lada Granta принадлежит ФИО1, с помощью данного автомобиля совершено преступление, в связи с чем на основании п. "д" ч. 1 ст. 104 УК РФ автомобиль подлежит конфискации.
В связи с конфискацией автомобиля суд сохраняет арест на автомобиль Lada 219010 Lada Granta, наложенный 27.10.2023 г. на основании постановления Куединского районного суда от 12.10.2023 г., до обращения к исполнению приговора в части конфискации имущества.
Суд освобождает подсудимого от возмещения процессуальных издержек, поскольку от услуг защитника ФИО1 отказался.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.
Меру пресечения ФИО1 не избирать.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования, бумажный носитель, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, акт медицинского освидетельствования, протокол задержания транспортного средства, диск с записями хранить при деле.
Конфисковать и обратить в собственность государства автомобиль Lada 219010 Lada Granta, 2018 года выпуска, VIN XТА219010К0579955, принадлежащий ФИО1.
Арест на автомобиль Lada 219010 Lada Granta, 2018 года выпуска, VIN XТА219010К0579955, наложенный 27.10.2023 г. на основании постановления Куединского районного суда от 12.10.2023 г., сохранить до обращения к исполнению приговора в части конфискации имущества.
Освободить осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Куединский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
Разъяснить осужденному его право на участие в суде в апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы.
Судья С.И. Воробьев