УИД: 77RS0029-02-2025-012770-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Буравцовой Е.О., при секретаре фио, с участием истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7756/25 по иску фио фио к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, мотивируя свое обращение тем, что 14.03.2025 фио (Цедент) передал фио (Цессионарий) по договору уступки прав требования (цессии), право требования на получение исполнения обязательств по выплате присужденной судом суммы неустойки, в том числе и по день фактического исполнения обязательств, после принудительного взыскания денежных средств со СПАО «Ингосстрах». 07.05.2021 произошло ДТП, в результате которого транспортное средство фио, марки марка автомобиля, г.р.з. P 467 HH 163 – получило повреждения. Виновником аварии, на основании ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, на месте ДТП, сотрудниками ГИБДД, была признана фио, водитель автомобиля марка автомобиля, г.р.з. E 267 EE 07. фио обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о получении страхового возмещения. 01.06.2021 года от СПАО «Ингосстрах» поступило письмо-уведомление, в котором указано об отказе в выплате страхового возмещения. Решением Финансового уполномоченного требования фио были удовлетворены частично, со СПАО «Ингосстрах» взыскана сумма страхового возмещения в размере сумма Однако, с данным решением СПАО «Ингосстрах» не согласилось, и подало в суд исковое заявленное об отмене Решения Службы Финансового уполномоченного.

Решением Электростальского городского суда адрес от 01.07.2024 по гражданскому делу № 2-1798/2024 по иску СПАО «Ингосстрах» о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций и ломбардов, негосударственных пенсионных фондов № 101780/ 5010-009 от 27.10.2023 было отказано в полном объеме. 18.01.2024 СПАО «Ингосстрах» в добровольном порядке исполнило решение суда, выплатило фио денежные средства в размере сумма

фио обратился в суд с иском с требованием доплаты страхового возмещения. Решением Электростальского городского суда адрес от 22.08.2024, по гражданскому делу № 02-563/2024, удовлетворены частично требования фио к СПАО «Ингосстрах», сумма страхового возмещения по факту причинения ущерба в результате ДТП, составила сумма, также взыскана неустойка за период с 08.06.2021 по дату фактического исполнения решения, но не более сумма 15.02.2025 СПАО «Ингосстрах» исполнило Решение Электростальского городского суда адрес.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 08.06.2021 по 18.12.2024 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы, за оплату государственной пошлины, за подачу обращения в Службу Финансового уполномоченного в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил письменный отзыв, в котором в удовлетворении требований просил отказать в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося представителя ответчика, поскольку о дате и месте рассмотрения дела он извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, ели бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установленных настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.05.2021 произошло ДТП с участием марка автомобиля г.р.з. P 467 HH 163 под управлением фио и автомобиля марка автомобиля «г.р.з. E 267 EE 07 под управлением фио

Виновником ДТП был признан водитель автомобиля марка автомобиля г.р.з. Е 267 EE 07 - фио

17.05.2021 фио обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

СПАО «Ингосстрах» 01.06.2021 направил в адрес потерпевшего отказ в выплате страхового возмещения.

04.08.2023 потерпевший обратился в СПАО «Ингосстрах» с досудебной претензией.

08.08.2023 СПАО «Ингосстрах» направило потерпевшему мотивированный ответ на претензию, в котором указало на отсутствие оснований для пересмотра суммы страхового возмещения.

26.09.2023 фио обратился к Финансовому Уполномоченному с обращением в отношении СПАО «Ингосстрах» с требованиями о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в размере сумма, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере сумма, расходов на оплату независимой экспертизы в размере сумма

27.10.2023 решением Финансового уполномоченного, со СПАО «Ингосстрах» в пользу фио взыскано страховое возмещение в размере сумма В случае неисполнения страховщиком требования, о выплате страхового возмещения, взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу фио неустойку за период, начиная с 08.06.2021 по дату фактического исполнения.

23.11.2023 Финансовым Уполномоченным вынесено решение о приостановлении срока исполнения решения в связи с тем, что страховщик обратился в суд с иском о признании решения финансового уполномоченного незаконным.

Решением Электростальского городского суда адрес от 01.07.2024 в удовлетворении требований СПАО «Ингосстрах» об отмене решения Финансового Уполномоченного от 27.10.2023 года было отказано.

18.12.2024 СПАО «Ингосстрах» исполнило решение финансового уполномоченного, перечислив на счет фио страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №692585.

23.08.2024 Электростальским городским судом адрес по делу №2-563/2024 было вынесено решение, в котором исковые требование фио были удовлетворены частично, со СПАО «Ингосстрах» в пользу фио взыскано страховое возмещение в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы за услуги представителя в размере сумма В удовлетворении требования фио в части взыскания неустойки (за период с 08.06.2021 по 18.09.2021) в размере сумма, компенсации морального вреда в сумме сумма, штрафа в большем размере, расходов на оплату услуг представителя в сумме сумма было отказано.

Решение вступило в законную силу 21.01.2025 года.

15.02.2025 СПАО «Ингосстрах» исполнило решение суда, перечислив на счет фио сумма, что подтверждено инкассовым поручением № 21.

14.03.2025 фио (Цедент) передал фио (Цессионарий) по договору уступки прав требования (цессии), право требования на получение исполнения обязательств по выплате присужденной судом суммы неустойки, в том числе и по день фактического исполнения обязательств, после принудительного взыскания денежных средств со СПАО «Ингосстрах».

24.04.2025 СПАО «Ингосстрах» перечислило на банковский счет фио сумму неустойки в размере сумма (за период с 21.01.2025 по 15.02.2025).

28.05.2025 года Финансовым уполномоченным прекращено рассмотрение обращение фио о взыскании о взыскании неустойки в размере сумма, на основании ч.1 ст. 19 Закона 123-ФЗ, т.е. в связи с тем, что обращение не соответствует частям 1 и 1.1 статьи 15 настоящего Федерального закона.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании, сторонами не оспаривались и подтверждаются указанными выше имеющимися в деле письменными доказательствами.

В соответствии п. 1 и п.2 ст. 26 Федеральный закон "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовая организация вправе обратиться в суд с исковым заявления для оспаривания решения финансового уполномоченного, а также при обращении в суд вправе направить финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения решения.

Страховщик с решением финансового уполномоченного не согласился и обратился в суд с иском об отмене решения финансового уполномоченного.

23.11.2023 Финансовый Уполномоченный приостановил срок исполнения решения суда с 21.11.2023 до вынесения судом решения по результатам его обжалования.

01.07.2024 Электростальским городским судом адрес вынесено решение по делу № 2-1798/2024 об отказе СПАО «Ингосстрах» в удовлетворении требования об отмене решения Финансового Уполномоченного.

Согласно п.121 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если при рассмотрении спора между потребителем финансовых услуг и страховщиком судом установлено, что в производстве другого суда имеется заявление страховщика об обжаловании решения финансового уполномоченного, суд вправе приостановить производство по делу до разрешения спора, возбужденного ранее (абзац пятый статьи 215 ГПК РФ, пункт 1 части 1 статьи 143 АПК РФ).

В соответствии со ст. 25 Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Таким образом, при вынесении решения по тем же требованиям, которые рассматривались Финансовым Уполномоченным, суд пересмотрел размер подлежащего выплате страхового возмещения, однако в части взыскания со СПАО «Ингосстрах» неустойки в размере сумма за период с 08.06.2021 по 23.08.2024 было отказано.

Решение Электростальского городского суда адрес от 23.08.2024 вступило в законную силу 21.01.2025.

15.02.2025 СПАО «Ингосстрах» исполнило решение суда перечислив на банковский счет потерпевшего сумма

Поскольку в резолютивной части решения Финансового Уполномоченного было указано на то, что взыскание неустойки поставлено в зависимость от исполнения решения финансового уполномоченного в установленный законом срок, СПАО «Ингосстрах» рассчитало период просрочки исполнения решения финансового уполномоченного.

Решением суда по делу 2-563/2024 в удовлетворении требований о взыскании неустойки с 08.06.2021 по дату вынесения решения было отказано, соответственно установлению подлежал период просрочки исполнения решения финансового уполномоченного с учетом вынесенных Электростальским городским судом решений.

Решение по делу 2-1798/2024 вступило в законную силу 10.01.2025, а было исполнено 18.12.2024, то есть еще до его вступления в законную силу.

Решение по делу 2-563/2024 вступило в законную силу 21.01.2025, а исполнено было 15.02.2025.

Таким образом, СПАО «Ингосстрах» рассчитало неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения, взысканного решением суда по делу 2-563/2024.

24.04.2025 СПАО «Ингосстрах» перечислило на банковский счет истца сумма в счет неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере сумма за период с 21.01.2025 по 15.02.2025. Данное обстоятельство подтверждено платежным поручением № 778164.

В соответствии со п.2 ст.209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Как указано выше, исковое заявление фио было удовлетворено частично, в отношении неустойки за период с 08.06.2021 по 23.08.2024 в удовлетворении требований отказано. Решение суда вступило в законную силу.

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика в пользу истцу неустойки, не имеется.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцу было отказано в удовлетворении исковых требований, то оснований для взыскания расходов по оплате госпошлины за подачу искового заявления в суд, а также расходов по оплате госпошлины за подачу обращения в службу финансового уполномоченного, также надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио фио (паспортные данные) к СПАО «Ингосстрах» (ИНН: <***>) о взыскании неустойки, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.03.2026 года

Судья фио