Дело № 2-511/2026

27RS0004-01-2025-008076-57

Заочное решение

Именем Российской Федерации

12 января 2026 года г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Карпенко А.В.,

при секретаре судебного заседания Патрикеевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследникам умершего ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании заявленных требований истец сослался на то, что 28.07.2008 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО6 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по договору 77654666 клиент также просил Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от 28.07.2008 содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от 28.07.2008; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. 29.11.2010, проверив платежеспособность клиента, Банк заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № и открыл клиенту банковский счет №. Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя клиента банковскую карту Русский Стандарт, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. В нарушении своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и возврат предоставленного кредита. 31.08.2017 Банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую требование оплатить задолженность в размере 144 403 рубля 30 копеек не позднее 29.09.2017. Однако требование не исполнено. Истцу стало известно, что ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит суд взыскать с наследников умершего ФИО6 задолженность по кредитному договору в размере 144 403 рубля 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 332 рубля 10 копеек.

Определением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 24.12.2025 произведена замена ненадлежащего ответчика наследственное имущество умершего ФИО6 на надлежащего ответчика ФИО1

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом путем направления заказной почтовой корреспонденции. Об уважительных причинах неявки в суд ответчик не сообщила, об отложении слушания дела и рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что между ФИО6 и ЗАО «Банк Русский Стандарт» заключен кредитный договор № от 28.07.2008 на сумму 36 460 рублей 04 копейки, под 61,54% годовых, на срок 548 дней.

Банк открыл на имя ФИО6 счет №.

Согласно выписке по лицевому счету №, ответчик совершал операции по снятию денежных средств с кредитной карты, при этом допускал нарушение сроков оплаты задолженности, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно расчету истца, у ответчика образовалась задолженность по договору кредитной карты по состоянию на 10.11.2025 в сумме 144 403 рубля 30 копеек. Расчет суммы задолженности судом проверен и признан правильным, арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах, суд полагает законными и обоснованными требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заемщик ФИО6 умер 19.04.2017.

В силу ст.1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ответу нотариуса нотариального округа г.Хабаровска Хабаровского края ФИО2 № 1170 от 08.12.2025, после смерти ФИО6 умершего 19.04.2017, открыто наследственное дело №. В наследственном деле имеется заявление о принятии наследства от ФИО1 (супруги наследодателя). В состав наследственного имущества входит: земельный участок, кадастровая стоимость которого на 19.04.2017 составляет 70 015 рублей 86 копеек; транспортное средство марки «Nissan-AD» 1993 года выпуска, рыночная стоимость которого на 19.04.2017 составляет 48 000 рублей; денежные средства в ПАО Сбербанк, остаток на 16.05.2017 составляет 12 364 рубля 97 копеек.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 как с наследника должника ФИО6 в пользу истца задолженность по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере 130 380 рублей 83 копейки.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах, подлежит взысканию в пользу истца с ответчика государственная пошлина, в размере 4 911 рублей 42 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 28.07.2008 в размере 130 380 рублей 83 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 911 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Карпенко А.В.