Дело № 2-5646/2022 УИД 77RS0009-02-2022-008764-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2022 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5646/2022 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере сумма, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения обязательств, расходов на оплату юридических услуг в размере сумма, расходов по уплате госпошлины в размере сумма В обоснование заявления истец указывает, что 05.01.2021 произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения автомашине марка автомобиля, регистрационный знак ТС, застрахованному в ОСАО «Ингосстрах» по полису № AI 108044306. Виновник ДТП, управлявший автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, скрылся с места происшествия. Гражданская ответственность виновника не была застрахована. Собственником данного транспортного средства является ответчик. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме сумма, тем самым истцу причинен ущерб в указанном размере.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, заявлений об отложении судебного заседания, возражений на иск не представила.

Третье лицо фио, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, заявлений об отложении судебного заседания, отзыв на иск не представил.

В порядке ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства из письменных материалов дела судом установлено, что 05.01.2021 в 20 час. 36 мин. по адресу: адрес, произошло ДТП с участием автомобилей марка автомобиля, регистрационный знак ТС, владельцем которого является фио и застрахованный в СПАО «Ингосстрах» по полису № AI 108044306, и марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением неустановленного водителя, который при ДТП, в нарушении п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, оставил место ДТП. В результате принятых розыскных мероприятий установить водителя, управлявшего транспортным средством, который являлся участником данного ДТП не представилось возможным, что подтверждается постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от 05.10.2020, автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, приобретен в собственность ФИО1

В результате ДТП автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС, были причинены механические повреждения, что подтверждается актами осмотра поврежденного автомобиля.

Поскольку на момент ДТП автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС был застрахован в компании истца, истец СПАО «Ингосстрах» произвел выплату страхового возмещении потерпевшему в размере сумма, что подтверждается платежными поручениями и никем не оспорено.

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом (п. 2 ст. 956 ГК РФ).

Выплатив страховое возмещение ОСАО «Ингосстрах» заняло место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получило право требования возмещения ущерба.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)..

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статья 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" устанавливает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В ходе судебного разбирательства установлено, что гражданская ответственность ответчика, по вине которого произошло ДТП, не была застрахована.

Суд, учитывая обстоятельства дела, считает необходимым согласиться с истцом, полагающим, что вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, должен быть возмещен.

Возражений по перечню работ и запчастей, согласно представленных истцом отчетов о стоимости поврежденного автомобиля и размере ущерба от ответчика не поступило, иных заключений (отчетов) о стоимости ремонта поврежденного транспортного средства, суду не представлено. Расчет ущерба истцом произведен с учетом требований закона, Правил страхования, поврежденный автомобиль отремонтирован за счет средств истца.

При таких обстоятельствах суд считает правомерным определить размер ущерба, подлежащего возмещению в размере сумма и взыскать указанную сумму в пользу истца с ответчика.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу и до дня фактического исполнения обязательства.

Разрешая требования истца о судебных расходах, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Заявляя требования о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере сумма, истцом в подтверждение несения данных расходов представлены договор на оказание юридических услуг от 01.04.2016, заключенный истцом с ООО «Бизнес Коллекшн Групп», дополнительные соглашения к нему, платежное поручение от 26.01.2022.

Учитывая объём оказанных стороне истца юридических услуг (составление искового заявления), исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов последнего, понесённых на оплату оказанных юридических услуг, в размере сумма.

С ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенным требованиям сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму обязательства сумма в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения обязательства, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Ответчик вправе подать в Зюзинский районный суд адрес заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца по истечению срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Сафьян Е.И.