Дело 2а-55/2023

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Медвенский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего – судьи Лариковой С.В.

при секретаре Елизаровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Обоянскому, Медвенскому и Пристенскому районам УФССП России по <адрес> ФИО1, УФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил :

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО "СААБ") в лице представителя ФИО2 обратилось в суд с административным иском и просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Обоянскому, Медвенскому и Пристенскому районам Курской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 принять меры принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно обратить взыскание на пенсию должника и направить в адрес ООО «СААБ» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что в ОСП по Обоянскому, Медвенскому и Пристенскому районам УФССП России по <адрес> был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка Медвенского судебного района <адрес> о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. с должника ФИО3, которая достигла пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «СААБ» должником ФИО3 не погашена и составляет <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 12 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Считает, что судебным приставом-исполнителем, в нарушение требований закона, не были приняты меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию должника, денежные средства из доходов не удерживаются, также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

В судебное заседание представитель ООО «СААБ» не явился, о месте дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ просила рассмотреть дело без участия представителя административного истца, что отражено в заявлении.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Обоянскому, Медвенскому и Пристенскому районам Курской области ФИО1 в судебное заседание не явился. О месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении требований отказать, в связи с тем, что в настоящий момент исполнительное производство находится на исполнении, производятся меры по взысканию денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направлено на исполнение в ГУ ПФР №, по месту жительства должника, документы были возвращены, так как ФИО3 пенсию не получает. Были сделаны повторные запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, наложен арест на счета. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, но в исполнении данного постановления ПФ отказано, так ка должник пенсию не получает. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, ДД.ММ.ГГГГ было дано поручение в Химкинское РОСП о проверке фактического места проживания должника.

Представитель административного ответчика - УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился. О месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в суд не явилась. О месте, дате и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав. Свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (пункт 3).

Согласно положениям Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон №229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В части 1 статьи 64 Федерального закона №229-ФЗ перечислены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Из содержания данной нормы права следует, что указанный в ней перечень исполнительных действий не является исчерпывающим. То есть судебный пристав-исполнитель имеет право и обязан совершить все возможные действия для исполнения исполнительного документа.

При этом, из смысла Федерального закона №229-ФЗ следует также, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В суде установлено, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка Медвенского судебного района <адрес> с ФИО3 в пользу ООО «СААБ» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., а всего взыскано <данные изъяты>.

На основании заявления взыскателя, судебным приставом-исполнителем ОСП по Обоянскому, Медвенскому и Пристенскому районам УФССП России по <адрес> ФИО1 было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3

Обжалуя бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Обоянскому, Медвенскому и Пристенскому районам УФССП России по <адрес> ФИО1, административный истец указывает на то, что судебным приставом-исполнителем не были приняты меры принудительного исполнения, а именно не обращено взыскание на пенсию должника.

В тоже время судом установлено, что согласно представленному исполнительному производству №-ИП, в целях установления доходов должника ФИО3, непосредственно судебным приставом-исполнителем ФИО1 были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Обоянскому, Медвенскому и Пристенскому районам УФССП России по <адрес> ФИО1 было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), а также для исполнения в Центр по начислению и выплаты пенсий ПФР по <адрес> и <адрес>. Однако в исполнении данного постановления было отказано, так как должник ФИО3 получателем пенсии не является.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Обоянскому, Медвенскому и Пристенскому районам УФССП России по <адрес> ФИО1 были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в АО «<данные изъяты>» и АО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Обоянскому, Медвенскому и Пристенскому районам <адрес> ФИО1 было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Обоянскому, Медвенскому и Пристенскому районам УФССП России по <адрес> ФИО1 было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) и направлено для сведения взыскателю, что подтверждается реестром почтовых отправлений, а также для исполнения в Пенсионный фонд РФ.

ДД.ММ.ГГГГ было дано поручение в Химкинское РОСП о проверке фактического места проживания должника.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства был совершен выход по адресу: <адрес>, однако было установлено, что должник по указанному адресу не проживает.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 в рамках своих полномочий и с учетом предоставленной ему самостоятельности по выбору конкретных исполнительных действий, в соответствии с приведенными нормами закона, выполнял действия, направленные на установление имущества, доходов должника с целью обращения на них взыскания для исполнения судебного решения. Совершенные приставом действия отвечают интересам взыскателя.

При этом суд считает необходимым отметить, что не достижение судебным приставом-исполнителем в целом по исполнительному производству желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя и нарушении прав взыскателя.

В соответствии с ч.1 ст.36 Федерального закона №229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Вместе с тем тот факт, что исполнительное производство длится более указанного срока, само по себе не нарушает прав заявителя и не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным и с его истечением не связано окончание или прекращение исполнительных действий.

В соответствии с п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч.11 ст.226 КАС РФ).

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд исходит из того, что судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия по фактическому исполнению требований исполнительного документа, а неисполнение должником обязанности по возврату административному истцу денежных средств не может быть поставлено в вину судебному приставу-исполнителю, который совершал и совершает предписанные законом действия для фактического исполнения судебного решения, создавая условия для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должников к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При таких обстоятельствах дела, суд полагает, что административные исковые требования обоснованными не являются, в связи с чем в их удовлетворении следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 177-180 КАС РФ, суд

решил :

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Обоянскому, Медвенскому и Пристенскому районам УФССП России по <адрес> ФИО1, УФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Медвенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме – с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: (подпись) С.В. Ларикова

Копия верна:

Судья Медвенского

районного суда С.В. Ларикова