Дело №

УИД 42RS0№-34

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

пгт. Крапивинский ДД.ММ.ГГГГ

Судья Крапивинского районного суда <адрес> Прокудина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КРФобАП, в отношении ФИО4, … года рождения, уроженца пгт. … района … области, гражданина РФ, …, работающего … д. ….. , имеющего на …, зарегистрированного адресу: … область, … район, <...> д. …, фактически проживающего по адресу: … область, г. …, б-р. …, д. … кв….,

УСТАНОВИЛ:

… года в … час. … мин., находясь по адресу: … область, … район, <...> д. … ….,ФИО4 нанес … своей жене А., чем причинил (данные скрыты). Согласно заключению эксперта № … от …. года у А. был обнаружен (данные скрыты), который образовался от не менее (данные скрыты) тупого твердого предмета, в срок 2-4 суток до объективного осмотра, возможно в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела – … года не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КРФ об АП.

По установленному факту было возбуждено административное производство, проведено административное расследование и составлен административный протокол № … от … года (л.д. 8).

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по указанному им месту жительства, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях"дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

В объяснениях, данных …, …, пояснил, что по адресу <...> …, он проживает с женой А. и дочерью. … около … час.он был дома, в это время его жена была тоже дома, пришла на обед с работы. В данное время у них произошел конфликт, возникший на почве личных неприязненных отношений, в результате которого он … жене …, то есть (данные скрыты), для того, чтобы она успокоилась. Вину в содеянном признает (л.д. 17, 29).

ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Старший УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Крапивинскому муниципальному округу ФИО3в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

Статьей6.1.1КРФобАП предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших …, но не повлекших последствий, указанных встатье115Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Совершение ФИО4 административного правонарушения, предусмотренногост.6.1.1КРФобАП, подтверждается протоколом об административном правонарушении № … от … года (л.д.8), определением № … от … года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 12), рапортом старшего УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> № … от … года (л.д.10), заявлением и объяснением А. (л.д.14, 15), объяснением ФИО4 (л.д.17), определением о назначении судебно-медицинской экспертизы от …. года (л.д.22),заключением эксперта № … от … года, согласно которому у А., … года рождения были причинены: (данные скрыты), которые образовались от не менее (данные скрыты) с ограниченной следообразующей поверхностью, возможно от (данные скрыты); (данные скрыты), которые образовались от не менее (данные скрыты) предмета (предметов); перечисленные повреждения не отобразили индивидуальных особенностей … предмета; (данные скрыты), которые возможно образовались от (данные скрыты). Все перечисленные повреждения образовались в срок в пределах 1-2 суток до объективного осмотра … года, возможно в срок, не противоречащий указанному а обстоятельствах дела … года, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Кроме того, при осмотре … года у А. был обнаружен (данные скрыты), который образовался от не менее (данные скрыты) тупого твердого предмета, в срок 2-4 суток до объективного осмотра, возможно в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела – … года, не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивается как повреждения не причинившее вред здоровью. Образование перечисленных повреждений при описанных в постановлении обстоятельствах, а именно «…… года около … часов… ФИО4 стал … А. (данные скрыты)», не исключается (л.д.23-24).

Оценивая заключение вышеуказанных экспертиз, суд отмечает, что они проведены в соответствии с законом, не противоречат установленным обстоятельствам, соотносится с другими доказательствами. Данные экспертизы проведены в соответствии с требованиями закона, заключение дано компетентным и квалифицированным экспертом, являются полным, выводы ее мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, эксперты предупреждены за дачу заведомо ложного заключения, ему разъяснены процессуальные права, предусмотренные КРФобАП, участникам процесса была дана возможность высказаться относительно вопросов, подлежащих постановке перед экспертом, а также был предоставлено право выбора экспертного учреждения, и поэтому суд признаёт данное заключение относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Суд, оценивая собранные доказательства в их совокупности, считает установленным и доказанным прямой умысел ФИО4, а именно, осуществляя действия, в виде …, осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде …, а также … А. и желал их наступления. Именно от действий ФИО4 наступили указанные последствия и А. испытала …..

Таким образом, объективная сторона административного правонарушения нашла в суде свое подтверждение.

Действия ФИО4 суд квалифицирует пост.6.1.1КРФобАП. В соответствии сост.6.1.1КРФобАП, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших …, но не повлекших последствий, указанных вст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как установлено статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО4 не усматривается.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Оснований для признании совершенного деяния малозначительным и вынесении предупреждения, суд не усматривает.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В результате действий ФИО4 по (данные скрыты) А. были причинены повреждения, не причинившие вред здоровью, однако, причинившие (данные скрыты), поэтому, с учетом характера и степени потенциальной опасности правонарушения, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения ФИО4 от административной ответственности в данном случае не имеется.

Как следует из материалов дела, ФИО4 ранее к аналогичной административной ответственности не привлекался (л.д. 25).

Решая вопрос о назначении наказания, суд исходит из того, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного деяния, обстоятельствам его совершения.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность ФИО4, обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание суд не усматривает.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

С учетом всех обстоятельств дела, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, материального положения ФИО4, а также с учетом ее семейного положения, суд считает возможным назначить ФИО4 наказание в виде штрафа в минимальном размере, оснований для назначения более строгого наказания, суд не усматривает.

Суд полагает, что именно данная мера наказания является справедливой, соответствует характеру и степени общественной опасности административного правонарушения, обстоятельствам его совершения, и будет способствовать предупреждению совершения новых правонарушений.

Снизить размер административного штрафа, наложенного на ФИО4, в соответствии с п. п. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ не представляется возможным, так как наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей является минимальном размером санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясьст. ст. 29.9, 29.10, 30.1- 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО4 (… года рождения, уроженца пгт. … …. района … области, паспорт … выдан … г. …) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КРФобАП, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (Отдел МВД России по <адрес>) ИНН …, р/сч. … в ГРКЦ ГУ Банка России по КО <адрес> БИК …, ОКТМО: … КПП …, КБК …, УИН …; КБК ….

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, в орган должностному лицу, вынесшему постановление.

Разъяснить ФИО4, что в случае неуплаты административного штрафа в срок, установленный законодательством, она может быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КРФ об АП в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток, с даты получения или вручения его копии.

Председательствующий Прокудина С.А.