Решение по делу № 2-5601/2022 от 24.05.2023

Дело № 2-681/2023 (2-5601/2022;)

64RS0043-01-2022-007501-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Михайловой А.А.,

при секретаре Федотове А.П.,

с участием представителя ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов ФИО1,

представителя третьего лица комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации муниципального образования «Город Саратов», комитету дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов», жилищно-строительному кооперативу «Сквер» о возмещении ущерба, причиненного падением дерева,

установил:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит с учетом уточнения заявленных требований взыскать с надлежащего ответчика в его пользу денежные средства в размере 92700 рублей в качестве возмещения материального ущерба, расходы на проведение досудебного исследования в размере 21000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 17000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2222 рублей, а также почтовые расходы в размере 147 рублей.

Требования мотивированы тем, что 02 ноября 2021 года в результате падения ветки дерева принадлежащий ФИО4 автомобиль Mazda 3, государственный регистрационный знак №, припаркованный у дома № 24 по ул. Пономарева города Саратова, получил повреждения. Согласно заключению независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта по полученным повреждениям без учета износа составляет 67400 рублей 75 копеек. По мнению истца причинение ущерба автомобилю произошло в результате ненадлежащего контроля за состоянием зеленых насаждений.

Право требования возмещения ущерба ФИО4 было передано ФИО3 по договору соответствующей уступки.

Истец ФИО3, третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований к администрации, ссылаясь на передачу земельного участка, на котором располагалось упавшее дерево, по договору аренды жилищно0-строительному кооперативу «Сквер».

Представитель третьего лица комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО2 в судебном заседании также возражал против удовлетворения исковых требований к администрации муниципального образования «Город Саратов».

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч.1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

Таким образом, судебной защите подлежит нарушенное право либо создана реальная угроза нарушения права.

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, судебной защите подлежит нарушенное право либо создана реальная угроза нарушения права.

В соответствии со ст. 39, 196 ГПК РФ предмет и основания иска, ответчик по делу определяются истцом, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 54 Конституции РФ, принятой 12.12.1993г. государственная защита прав и свобод человека гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными Законом.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из положений п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из положений данной нормы права следует, что гражданско-правовая ответственность за причинение вреда наступает при наличии следующих условий: противоправности поведения причинителя вреда; наступления вреда; наличии причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступившим вредом; вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО4 является собственником автомобиля марки Mazda 3, государственный регистрационный знак №.

02 ноября 2021 года на указанный автомобиль, припаркованный возле дома № 24 по ул. Пономарева города Саратова, упала ветка дерева, в результате чего автомобилю причинены механические повреждения

На основании обращения истца сотрудниками полиции зафиксированы факт повреждения автомобиля, а также проведена процессуальная проверка, по результатам которой 11 ноября 2021 года принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами настоящего гражданского дела, кадрами фотофиксации поврежденного автомобиля с места происшествия (падения дерева), и не оспорены сторонами.

В соответствии с условиями договора № 0001 уступки права требования от 11 ноября 2021 года ФИО4 ФИО3 было передано право требования возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Mazda 3, государственный регистрационный знак №, в результате происшествия, имевшего место 02 ноября 2021 года у дома № 24 по ул. Пономарева города Саратова.

Судом так же установлено, что дерево, ветка которого упала на автомобиль, произрастало в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Указанные обстоятельства подтверждаются выводами, содержащимися в заключении эксперта ООО «РусЭксперт», подготовленного по результатам проведенной в рамках настоящего гражданского дела судебной экспертизы. Доказательств обратному суду не предоставлено.

Согласно заключению эксперта ООО «РусЭксперт», стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению повреждений транспортного средства Mazda 3, государственный регистрационный знак №, полученных в результате падения 02 ноября 2021 года на припаркованный автомобиль истца дерева на день происшествия составляет: без учета износа заменяемых деталей 92700 рублей, с учетом износа заменяемых деталей – 35700 рублей.

Суд, при данных обстоятельствах при определении места произрастания дерева, послужившего причиной причинения вреда истцу, принимает во внимание экспертное заключение ООО «РусЭксперт» и кладет его в основу, поскольку экспертиза произведена экспертом, обладающим специальными познаниями, имеющим соответствующее образование, являющимся компетентным и соответствует предъявляемым требованиям. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, в них приведено конкретное нормативное и методическое обеспечение, которым руководствовался эксперт. Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Также судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <...>, площадью 1955 кв.м. разрешенное использование: для размещения многоквартирных домов этажностью не выше восьми этажей относится к категории земель населенных пунктов. В едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости на указанный земельный участок 27 августа 2021 года зарегистрировано обременение в виде аренды на период с 01 июня 2021 года сроком на 10 лет в пользу ЖСК «Сквер» на основании договора аренды земельного участка от 01 июня 2021 года № АР-21-294/ф-2 и договора замены стороны в обязательстве от 22 июня 2021 года.

Согласно Условиям Договора аренды земельного участка от от 01 июня 2021 года № АР-21-294/ф, заключенного между администрацией муниципального образования «Город Саратов» (Арендодатель) и ФИО5 (Арендатор), Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:48:020323:71, находящийся по адресу: <...>, в Заводском районе площадью 1955 кв.м. для размещения многоквартирных домов этажностью не выше восьми этажей, в том числе со встроенными и(или) пристроенными нежилыми помещениями (п.1.1). Договор заключен сроком на 10 лет (п.2.1). Арендатор обязан соблюдать при использовании земельного участка требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Выполнять работы по благоустройству территории (п.5.2.7).

Согласно положениям Градостроительного кодекса Российской Федерации, благоустройство территории - деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного правилами благоустройства территории муниципального образования, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования, по содержанию территорий населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий.

Решением Саратовской городской Думы от 25.12.2018 N 45-326 "О Правилах благоустройства территории муниципального образования "Город Саратов" приняты Правила благоустройства территории муниципального образования "Город Саратов" (далее Правила благоустройства).

Согласно п.1.4 Правил благоустройства зеленые насаждения – это древесная, древесно-кустарниковая, кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения.

В силу п. 5.2.25 Правил благоустройства содержание и охрана зеленых насаждений осуществляется правообладателями земельных участков, занимаемых зелеными насаждениями, за счет их собственных средств самостоятельно или путем заключения соответствующих договоров со специализированными организациями..

Согласно п.5.2.26 Правил благоустройства субъектами, ответственными за содержание и сохранение зеленых насаждений, являются: на озелененных территориях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, переданных во владение и/или пользование третьим лицам, - владельцы и/или пользователи этих земельных участков; на озелененных территориях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не переданных во владение и/или пользование третьим лицам, - органы государственной власти и органы местного самоуправления города соответственно; на озелененных территориях, находящихся в иных формах собственности, - собственники или иные законные пользователи (физические и юридические лица).

В силу 5.2.27 Правил благоустройства каждый правообладатель земельных участков, занимаемых зелеными насаждениями, специализированные организации, осуществляющие уход за зелеными насаждениями, обязаны: обеспечивать квалифицированный уход за зелеными насаждениями; проводить наблюдение за состоянием зеленых насаждений, своевременно выявлять очаги поражения зеленых насаждений вредителями и болезнями, осуществлять меры по профилактике возникновения указанных очагов, их локализации и ликвидации; обеспечивать снос аварийных, старовозрастных, больных, потерявших декоративную ценность зеленых насаждений; вырезку сухих и поломанных ветвей, а также ветвей, ограничивающих видимость технических средств регулирования дорожного движения; лечение ран и дупел на деревьях; проводить санитарную, омолаживающую или формовочную обрезку крон деревьев и обрезку кустарников; производить своевременную обрезку ветвей в охранной зоне воздушных сетей коммуникаций, а также закрывающих указатели улиц и номерные знаки домов, дорожные знаки; не допускать засорение земельных участков, занимаемых зелеными насаждениями бытовыми, строительными и промышленными отходами, сорными видами растений; регулярно уничтожать все виды сорных растений (в том числе растений, содержащих наркотические вещества и аллергены) на своих территориях и не допускать их произрастания в дальнейшем; проводить скашивание газонов, в том числе участков естественного травостоя, с обязательным удалением срезанной травы, обрезку краев газонов вдоль дорог, тротуаров, дорожек, площадок в соответствии с профилем данного газона, а также восстанавливать участки естественного травостоя и газонов, поврежденные или вытоптанные; производить уборку упавших зеленых насаждений; в летнее время и сухую погоду поливать газоны, цветники, деревья и кустарники.

Таким образом, судом установлено, что 02 ноября 2021 года в результате падения ветки дерева на автомобиль Mazda 3, государственный регистрационный знак №, его собственнику причинен материальный ущерб в размере 92700 рублей, который должен быть возмещен виновником – ЖСК «Сквер», поскольку указанный ответчик должен был надлежащим образом осуществлять содержание принадлежащего на праве аренды земельного участка.

Суд приходит к выводу о том, что ЖСК «Сквер» на момент падения дерева на принадлежащий истцу автомобиль, несло обязанность по надлежащему содержанию земельного участка с кадастровым №, на котором произрастало дерево, ветка которого упала на автомобиль.

В данном конкретном случае по иску о взыскании материального ущерба, причиненного падением дерева, ответчик администрация муниципального образования «Город Саратов» является ненадлежащим ответчиком.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вина в причинении ущерба имуществу истца администрации муниципального образования «Город Саратов» в судебном заседании не установлена. Доказательств обратному суду не предоставлено.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Анализируя материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии в месте и в момент падения дерева чрезвычайной ситуации природного характера, суду не предоставлено.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведёт к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

По указанным основаниям с ЖСК «Сквер» в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате падения дерева на автомобиль в размере 92700 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Учитывая удовлетворение требований истца, с ЖСК «Сквер» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по проведению независимой экспертизы в размере 21000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2222 рублей, а также почтовые расходы в размере 147 рублей, поскольку указанные расходы необходимы для обращения в суд за защитой нарушенного права и подтверждены документально.

Из материалов дела следует, что истец уплатил представителю вознаграждение за оказание юридической услуги по представлению интересов в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела в размере 17000 рублей.

С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оказанию юридических услуг по правилам ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах. Учитывая объем правовой помощи, оказанной истцу, категорию спора, количество судебных заседаний, а также удовлетворение требований истца, суд считает разумной ко взысканию сумму в размере 15000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных судебных расходов, равно как и в удовлетворении исковых требований, предъявленных к иным ответчикам, следует отказать.

На основании ч.3 ст.95 ГПК РФ эксперты, специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

По делу была проведена судебная экспертиза, расходы по ее проведению согласно счету № 88 от 02 марта 2023 года составили 54800 рублей.

С учетом удовлетворения исковых требований, суд полагает возможным взыскать судебные расходы по оплате услуг эксперта в заявленном размере с ответчика ЖСК «Сквер».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Сквер», ИНН <***>, в пользу ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, материальный ущерб в размере 92700 рублей, расходы по оплате досудебного экспертного исследования в размере 21000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2222 рублей, почтовые расходы в размере 147 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований и к иным ответчикам - отказать.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Сквер», ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «РусЭксперт», ИНН <***>, расходы по проведению судебной экспертизы в размере 54800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме – 31 мая 2023 года.

Судья А.А. Михайлова