УИД72RS0№-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 09 сентября 2025 года

дело №

Тюменский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Э.В.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес>, ФИО3 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес>, ФИО3 об освобождении имущества от ареста. Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, истец приобрел в ООО «Автоград Престиж» транспортное средство – Хонда ACCORD, идентификационный №. На данном транспортном средстве числится запрет регистрационных действий, дата наложения ограничения ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель ФИО1 Истец указывает, что исполнительное производство было возбуждено по административному штрафу ГИБДД, который уже был погашен, а само исполнительное производство было прекращено на момент приобретения истцом автомобиля, в связи с чем, на момент приобретения транспортного средства, истец не увидел никаких препятствий в его приобретении. Из ответа УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении ФИО3 нет никаких действующих исполнительных производств. Истец просит освободить от ареста транспортное средство Хонда ACCORD, идентификационный №, наложенный судебным приставом-исполнителем РОСП Восточного АО <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены УФССП России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель ФИО1

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена, причина неявки суду неизвестна.

Представитель ответчика ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен. причина неявки суду неизвестна.

Представители третьих лиц ООО «Автоград Престиж», начальник отделения - старший судебный пристав ФИО5 РОСП Восточного АО УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, третье лицо судебный пристав-исполнитель ФИО1, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки не известили.

На основании ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных о дате судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признает иск ФИО2 подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО3 являлась собственником транспортного средства Хонда ACCORD, идентификационный №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № №.

На основании договора № № купли-продажи транспортного средства бывшего в эксплуатации от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Автоград Престиж», ФИО2 приобрел в собственность транспортное средство Хонда ACCORD, идентификационный №.

Транспортное средство Хонда ACCORD, идентификационный № передано ФИО2 по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

В паспорт транспортного средства <адрес> внесены сведения о собственнике транспортного средства Хонда ACCORD, идентификационный №, которым значится ФИО2

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, за неуплату штрафа ГИБДД в размер 500 рублей, наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства Хонда ACCORD, идентификационный №.

До настоящего времени собственником транспортного средства Хонда ACCORD, идентификационный № значится ФИО3, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Как установлено судом, в отношении ФИО3 действующих исполнительных производств не имеется, что подтверждается информацией с официального сайта ФССП России.

Из ответа РОСП Восточного АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вынести постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства в электронном виде не представляется возможным, в связи с тем, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ уничтожено по истечении срока хранения.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч.1 ст.223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Поскольку на момент возникновения права собственности истца на спорное имущество, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено ввиду его фактического исполнения, однако отменить запрет на совершение регистрационных действий судебному приставу-исполнителю не представляется возможным в связи с тем, что указанное исполнительное производство уничтожено по истечении срока хранения, а наличие запрета препятствуют истцу реализовать свои права собственника в полном объеме, суд пришел к убеждению, что имеются основания для освобождения данного имущества от ареста, в связи с чем, требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, ст. 55-56, 442 ГПК РФ, ст. 10, 168, 170, 218, 223, 302, 454 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Освободить транспортное средство Хонда ACCORD, идентификационный № от запрета на регистрационные действия, принадлежащее ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №), наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Восточного АО <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Яковлева Э.В.