Решение по делу № 0499/2025 от 09.06.2025 | Центральный районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ООО ПКО «Статус» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указал, что 23.07.2016 ООО «МФО Голком» и <ФИО> заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым общество

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено, что 23.07.2016 ООО «МФО Голком» и <ФИО> заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым общество предоставляет клиенту займ в размере 9360 рублей на 16 дней, с начислением процентов

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Доводы ответчика о непредставлении истцом доказательств перехода права требования, суд полагает необоснованными. С представленным расчетом суд не может согласиться. Учитывая, что размер предусмотренной неустойки 20

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования общества с требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Статус» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить частично.

КОПИДело № 2-1803/2025

56RS0042-01-2025-000773-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2025 года г.Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Зацепиной О.Ю.,

при секретаре Царевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Статус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Статус» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указал, что 23.07.2016 ООО «МФО Голком» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым общество предоставляет клиенту займ в размере 9360 рублей на 16 дней, с начислением процентов в размере 2,2% в день (803 % годовых).

15.11.2016 между ООО «МФО Голком» и ООО «Срочномен №1» был заключен Договор № уступки права требования и перевода долга по договорам займа (микрозайма), согласно которому ООО «МФО Голком» уступает, а ООО «Срочномен №1» принимает все права требования к Заемщиком по договорам займа (микрозайма), заключенным между ООО «МФО Голком» и лицами, указанными в приложении к настоящему договору от 15.11.2016 года.

В соответствии с Договором уступки прав требования и перевода долга по договору займа (микрозайма) № от 15.11.2016 и приложения к договору уступки прав требования по договорам займа, право требования взыскания денежных средств по договору займа № от 23.07.2016 г. в отношении ФИО1 перешло в ООО «Срочномен №1».

01.03.2017 г. решением №7 единственного участка ООО «Срочномен №1» изменено полное фирменное наименование ООО «Срочномен №1» на ООО «Статус».

07.05.2018 г. между ООО «Статус» и ООО «Орентрансфер» был заключен договор №б/н уступки права требования и перевода долга по договорам займа (микрозайма), согласно которому ООО «Статус» уступает, а ООО «Орентрансфер» принимает все права требования к заемщикам по договорам займа (микрозайма), заключенным между ООО «Орентрансфер» и лицами, указанными в приложении к настоящему договору от 07.05.2018 года.

В соответствии с Договором уступки прав требования и перевода долга по договору займа (микрозайма) №б/н от 07.05.2018 года и приложения к договору уступки прав требования по договорам займа, право требования взыскания денежных средств по договору займа № от 23.07.2016 г. в отношении ФИО1 перешло к ООО «Орентрансфер».

02.12.2019 решением №6 единственного участника ООО «Орентрансфер», изменено полное фирменное наименование ООО «Орентрансфер» на ООО «Коллекторское агентство Статус».

13.12.2023 решением №7 единственного участника ООО «Коллекторское агентство «Статус», изменено полное фирменное наименование на ООО «Профессиональная коллекторская организация «Статус».

Кредитором договор исполнен в полном объеме. Факт получения денежных средств ФИО1 подтверждается расходно-кассовым ордером № от 23.07.2016 г.

Должником обязательства по погашению задолженности не исполнены.

На основании изложенного, ООО «Статус» обратилось к мировому судье судебного участка №1 Центрального района города Оренбурга за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа.

19.03.2018 г. вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа.

27.11.2024 г. мировым судьей судебного участка №1 Центрального района было вынесено определение об отмене судебного приказа №. Определение об отмене получено 03.12.2024 г.

В соответствии с п.4 Договора, процентная ставка по займу составляет 2,2 в день (803% годовых).

На основании определения ВС РФ от 03.12.2019 №11-КГ19-26,2-4731/2018, проценты, начисленные за период просрочки исполнения обязательств по договору, подлежат взысканию, исходя из ежеквартального рассчитанного и опубликованного Банком России среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов). Для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30000 рублей сроком свыше 365 дней среднерыночное значение полной стоимости кредита (займа) по состоянию на июль 2016 года составляет 56,345%.

В соответствии с п. 12 договора в случае нарушения заемщиком срока возврата займа, заемщик обязуется оплатить кредитору неустойку в виде пени в размере 20% годовых, начисляемую на остаток основного долга по займу, начиная с первого дня неисполнения обязательств по возврату займа и до момента фактического возврата займа.

По условиям договора возврат всей суммы займа с причитающимся процентами должен быть внесен единоразовым платежом в размере 12655 рублей – 08.08.2016 г.

Расчет задолженности:

Расчет процентов с 23.07.2016 по 08.08.2016: 9360 рублей * 2,2% * 16 дней = 3295 рублей.

Расчет процентов с 09.08.2016 по 15.01.2025: 9360 рублей * 56,345% / 365 * 3081 дней = 44517 рублей.

Расчет неустойки с 09.08.2016 по 15.01.2025: 9360 рублей * 20%/365 * 3081 дней = 15801 рублей.

Итого, по состоянию на 15.01.2025 г. размер задолженность составляет: 9360+47812+15801=72973 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Статус» задолженность по договору займа № от 23.07.2016 г. в размере 72973 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовый расходы в размере 72 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Статус» не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, в заявлении просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, просил в удовлетворении исковых требований отказать. Денежные обязательства перед ООО «МФО Голком» по договору займа № исполнены 08.08.2016. О переуступке прав требования уведомлений не получал. Истцом не представлены доказательства в виде договоров цессий между сторонними юридическими лицами, на которые он ссылается, посредством которых право требования перешло от ООО «МФО Голком» к ООО «ПКО Статус», а также документы, подтверждающие полномочия лиц, их подписавших. Считает, что у истца отсутствуют законные основания для предъявления исковых требований.

Представитель третьего лица ООО «МФО Голком» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов определены Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктами 3, 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ понятие микрозайма определено как заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом; договора микрозайма как договора займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Судом установлено, что 23.07.2016 ООО «МФО Голком» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым общество предоставляет клиенту займ в размере 9360 рублей на 16 дней, с начислением процентов в размере 2,2% в день (803 % годовых).

Согласно п. 2 индивидуальных условия договора срок действия договора с 23.07.2016 по 08.08.2016, договор действует до полного исполнения заемщика обязательств по займу.

В соответствии с п.4 Договора, процентная ставка по займу составляет 803% годовых.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора заемщик вносит единовременный платеж в размере 12655 рублей, из которых 9360 рублей – сумма основного долга, 3295 рублей – начисленные проценты.

В соответствии с п. 7 договора при частичном досрочном возврате займа, обязательства пересчитываются в соответствии с Федеральным законом № 353-ФЗ «О потребительском кредите».

Способы исполнения заемщиком обязательств по договору: путем внесения наличных денежных средств в кассу кредитора (его обособленного подразделения); безналичное перечисление денежных средств на расчетный счет кредитора (возможные расходы по осуществлению безналичных платежей в пользу кредитора заемщик несет самостоятельно).

В случае нарушения заемщиком срока возврата займа, заемщик обязуется оплатить кредитору неустойку в виде пени в размере 20 % годовых, начисляемую на остаток основного долга по займу, начиная с первого дня неисполнения обязательств по возврату займа до момента фактического возврата займа (п.12).

Отношения сторон по договору потребительского займа будут регулироваться в том числе общими условиями договора потребительского займа, которые располагаются в офисах ООО «МФО Голком», а также на сайте www/mfonds.ru (п.14).

Обязательства по предоставлению денежных средств в сумме 9360 рублей выполнены ООО «МФО Голком» надлежащим образом, что подтверждается расходным кассовым ордером№от 23.07.2016 года.

В установленный договором срок обязательства по возврату заемных денежных средств ответчиком не исполнены, денежные средства в полном объеме не внесены, доказательств обратному суду не представлено.

В соответствии с Договором уступки прав требования и перевода долга по договору займа (микрозайма) № от 15.11.2016 и приложения к договору уступки прав требования по договорам займа, право требования взыскания денежных средств по договору займа № № от 23.07.2016 г. в отношении ФИО1 перешло в ООО «Срочномен №1».

В силу статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 13 договора потребительского займа ФИО1 подтвердил право кредитора уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу.

Доводы ответчика о непредставлении истцом доказательств перехода права требования, суд полагает необоснованными.

В материалы дела истцом предоставлены копии договоров уступки права требования, подтверждающих переход права требования по договору займа к истцу.

В связи с возражением ответчика представителем истца предоставлены в судебном заседании на обозрение суда оригиналы договоров уступки прав требования с приложениями.

Оснований сомневаться в достоверности представленных документов у суда не имеется. Сведений об оспаривании цедентами договоров уступки права требования суду не представлено.

Таким образом, с учетом заключенных договоров уступки права требования к ООО ПКО «Статус» перешли все права и обязанности заимодавца, вытекающие из договора займа № от 23.07.2016 года, заключенного с ФИО1, в том числе и право требования образовавшейся задолженности, на проценты и начисленные неустойки.

В силу пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Подписав договор потребительского займа, ответчик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок произвести возврат суммы основного долга в размере 9360 рублей и оплатить проценты в сумме 3295 рубля, однако надлежащим образом принятые обязательства не исполнил в установленный договором срок.

ООО «Статус» обратилось к мировому судье судебного участка №1 Центрального района города Оренбурга за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа.

19.03.2018 г. вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа.

27.11.2024 г. мировым судьей судебного участка №1 Центрального района было вынесено определение об отмене судебного приказа №.

При обращении в суд истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу ООО «ПКО «Статус» задолженности по договору займа № от 23.07.2016 года в размере 72973 рублей, из которых 9360 рублей - задолженность по основному долгу; 47812 рублей - проценты; 15801 рублей – неустойка.

С представленным расчетом суд не может согласиться.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением казенного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Как указано ранее, порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 3 квартале 2016 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 рублей на срок до 30 дней включительно, установлены Банком России в размере 818,195%.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

За период с 23.07.2016 года по 08.08.2016 года проценты, начисленные по договору займа, составляют 3295 рублей, размер процентов, предусмотренный договором 803% годовых не превышает предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 3 квартале 2016 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 рублей на срок до 30 дней включительно, установленные Банком России в размере 818,195%.

За период с 09.08.2018 по 15.01.2025 предельное значение полной стоимости потребительского кредита на сумму до 30 000 рублей на период свыше 365 дней составляет 56,345 %.

Размер подлежащих взысканию процентов за период с 09.08.2016 по 15.01.2025 составит 44517 рублей, из расчета: 9360 *53,345%/365*3081.

Согласно п. 9 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действующей на момент заключения договора) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Поскольку сумма процентов не может превышать четырехкратный размер займа, что составляет 37440 рублей (9360 * 4), суд снижает сумму подлежащих взысканию с ответчика процентов до указанной суммы.

Расчет неустойки с 09.08.2016 по 15.01.2025: 9360 руб. * 20%/365 * 3081 дня = 15801 рублей.

Между тем статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года, при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренную договором неустойку, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи, то есть не меньше ключевой ставки, утвержденной Банком России.

В случае, если должником является гражданин, размер неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть уменьшен судом без соответствующего заявления в случае явной несоразмерности неустойки нарушенным обязательствам.

Учитывая, что размер предусмотренной неустойки 20 % годовых значительно превышает размер процентов рассчитанных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с целью установления баланса между сторонами при применении мер ответственности за нарушение обязательства, суд полагает возможным уменьшить размер начисленной неустойки до 7500 рублей.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Статус» подлежит взысканию задолженность по договору№ от 23.07.2016 в размере 54300 рублей, из которых: основной долг в размере 9360 рублей, проценты 37440 рублей за период с 23.07.2016 года по 15.01.2025 года, неустойка в размере 7500 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных части 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 29.01.2025, расходы по оплате почтовых отправлений в размере 72 рублей.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом частично (74%), суд взыскивает с ответчика госпошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 2960 рублей, почтовые расходы в размере 53,28 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Статус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организации Статус» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского займа № от 23 июля 2016 года в размере 54300 рублей, из которых: сумма основного долга – 9360 рублей, проценты – 37440 рублей, неустойка – 7500 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организации Статус» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2960 рублей, почтовые расходы в размере 53,28 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Оренбурга.

Решение в окончательной форме принято 09 июня 2025 года.

Судья подп ись О.Ю. Зацепина