Решение по делу № 2-1731/2023 от 16.03.2023

УИД:50RS0039-01-2023-000888-50

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской федерации

16 марта 2023 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Камшилиной И.А.

при секретаре Костиной Н.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО1 к ФИО1 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 и просит взыскать долг по расписке от <дата>. в размере 120 000 руб., долг в размере 23 000 руб., проценты по расписке от <дата>. за период с <дата>. по <дата>. в размере 24 986,30 руб., с <дата>. по дату фактического исполнения обязательств; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от <дата>. с <дата>. по <дата>. в размере 419,18 руб., с <дата> по дату фактического исполнения обязательств; взыскать проценты за пользование денежными средствами, переданные путем безналичного перевода на сумму 23 000 руб. за период с 05.12.2021г. по <дата>. в размере 2 558,36 руб., с <дата>. по дату фактического исполнения обязательств; взыскать проценты за пользование денежными средствами, переданные путем безналичного перевода на сумму 40 000 руб. за период с <дата>. по <дата>. в размере 4 482,19 руб., с <дата>. по дату фактического исполнения обязательств; расходы по оплате госпошлины в размере 5 354 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 60 000 руб., расходы на оплату доверенности в размере 1 700 руб.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали и пояснили, что <дата>г. истец передал ответчику денежные средства в размере 120 000 рублей, сроком до <дата>. под 20% годовых, что подтверждается соответствующей распиской.

Кроме того, истец передавал ответчику в долг 23 000 руб., что подтверждается историей операций по кредитной карте от <дата>.

Также истец <дата>. передал в долг ответчику денежную сумму в размере 40 000 руб., что подтверждается отчетом по банковской карте.

До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчиков являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших возможности ответчика явиться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчик не представил. При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата>г. истец передал ответчику денежные средства в размере 120 000 рублей, сроком до <дата>. под 20% годовых, что подтверждается соответствующей распиской.

Также, истец <дата>. передал в долг ответчику денежную сумму в размере 40 000 руб., что подтверждается отчетом по банковской карте.

До настоящего времени ответчик денежные средства истцу не вернул, что подтверждается объяснениями ответчика (л.д.25-26).

Ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Суд соглашается с представленным расчетом суммы основного долга и процентов по расписке от <дата>., т.к. он является арифметически верным и соответствует периоду задолженности.

Доказательств того, что с должника подлежат взысканию проценты в меньшем размере стороной ответчика не представлено.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлен факт наличия между сторонами заемных обязательств, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по погашению долга, и приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании долга по расписке от <дата>.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных вГК РФ).

В соответствии с п. 57 указанного Постановления Пленума, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Принимая во внимание указанные нормы, требование о взыскании процентов на неоплаченную сумму страхового возмещения за период со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу, по день фактического исполнения судебного акта также подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании денежных средств в размере 23 000 рублей, а также процентов на сумму 23 000 руб. и 40 000 руб. удовлетворению не подлежат, т.к. избранный истцом способ защиты нарушенного права является ненадлежащим и не способен привести к его восстановлению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просил о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 60 000 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ, сумму в размере 10 000 рублей за услуги представителя суд находит разумной и справедливой.

Не подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности, т.к. исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

В данном случае доверенность на конкретное дело не выдавалась.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО1 о взыскании долга удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер>) в пользу ФИО1 (паспорт <номер> <номер>) сумму долга по договору займа от <дата>. в размере 120 000 рублей, проценты за пользование займом с <дата>. по <дата>. в размере 30 180,82 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата>. по <дата>. в размере 15 147,95 руб.,расходы по оплате госпошлины в размере 4 506,58 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 проценты на сумму основного долга – 120 000 рублей по ставке 20% годовых и процентов за пользование денежными средствами по ч.1 ст.395 ГК РФ, за период с 17.03.2023г. по дату фактического погашения задолженности.

В остальной части иска- отказать.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда оботказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Камшилина

Мотивированное решение изготовлено 30.03.2023г.