Решение по делу № 2-2483/2025 от 05.05.2025

Дело № 2-2483/2025

УИД: 03RS0007-01-2025-002475-35

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 мая 2025 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Плужниковой А.П.,

при секретаре судебного заседания Крючковой Э.Д.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Горизонт-Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Горизонт-Финанс» (сокращенное наименование – ООО МКК «Горизонт-Финанс») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что < дата > между ООО МКК «Горизонт-Финанс» и ФИО1 был заключен договор займа (с залогом недвижимого имущества) № ... о предоставлении ответчику денежного займа в размере 300000 рублей сроком на 32 дня. Заем предоставлялся под проценты в размере 73,080 % годовых от суммы полученного займа. Заем был получен ответчиком путем перечисления на личную банковскую карту ответчика.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа стороны заключили договор залога транспортного средства марки Ford Mondeo, VIN ..., государственный номер ..., год выпуска 2007.

Также < дата > между сторонами был заключен договор займа (с залогом недвижимого имущества) № ... о предоставлении ответчику денежного займа в размере 200000 рублей сроком на 32 дня. Заем предоставлялся под проценты в размере 80,300 % годовых от суммы полученного займа. Заем был получен ответчиком путем перечисления на личную банковскую карту ответчика.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа стороны заключили договор залога транспортного средства марки Mercedes Benz B180, VIN ..., государственный номер ..., год выпуска 2010.

В указанный в договорах срок ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и процентов в полном объеме не выполнил, при этом погасил часть задолженности.

По состоянию на < дата > сумма основного долга по договору займа №... составила 299991 рубль, по договору займа № ... составила 200000 рублей, всего 499991 рубль.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец ООО МКК «Горизонт-Финанс» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по договору № ... от < дата > и договору № ... от < дата > в размере 499991 рубля, проценты за пользование денежными средствами по договору № ... от < дата > и договору № ... от < дата > в размере 199169,14 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18983 рублей; обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство: автомобиль Ford Mondeo, VIN ..., государственный номер ..., год выпуска 2007, и транспортное средство: автомобиль Mercedes Benz B180, VIN ..., государственный номер ..., год выпуска 2010, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с пунктом 1.4 договоров залога.

В судебном заседании ответчик ФИО1 наличие задолженности не отрицал, пояснил, что в связи с трудным материальным положением заключил договоры займа, не желает лишаться автомобилей, при этом единоразово погасить задолженность не имеет возможности.

Представитель ООО МКК «Горизонт-Финанс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Суд, в силу статьи 167 ГПК РФ находит возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие неявившегося представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Как следует из пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что < дата > между ООО МКК «Горизонт-Финанс» и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа № ...

Согласно условиям договора ООО МКК «Горизонт-Финанс» предоставило ответчику ФИО1 (заемщику по договору) заем в размере 300000 рублей, на срок до < дата > включительно под 73,080 % годовых. Проценты начисляются со дня следующего за днем выдачи займа и по день возврата займа включительно.

Как установлено графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа сумма, подлежащая возврату, составила 319221 рубль, из которых сумма основного займа – 300000 рублей, проценты по договору – 19221 рубль.

Согласно заявлению ответчика сумма займа перечислена ответчику на карту ..., что подтверждается платежным поручением ... от < дата >

Факт предоставления займа подтверждается материалами дела, и сторонами не оспаривается.

Ответчик ознакомился и согласился с условиями договора займа, о чем свидетельствует подпись ответчика в договоре.

Согласно представленным истцом сведениям ответчиком внесены платежи:

< дата > на сумму 21129 рублей;

< дата > на сумму 30669 рублей;

< дата > на сумму 34485 рублей;

< дата > на сумму 24000 рублей;

< дата > на сумму 22082,43 рубля;

< дата > на сумму 24873,78 рубля;

< дата > на сумму 29131 рубль.

Также < дата > между ООО МКК «Горизонт-Финанс» и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа № ...

Согласно условиям договора ООО МКК «Горизонт-Финанс» предоставило ответчику ФИО1 (заемщику по договору) заем в размере 200000 рублей, на срок до < дата > включительно под 80,300 % годовых. Проценты начисляются со дня следующего за днем выдачи займа и по день возврата займа включительно.

Как установлено графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа сумма, подлежащая возврату, составила 214080 рублей, из которых сумма основного займа – 200000 рублей, проценты по договору – 14080 рублей.

Факт предоставления займа подтверждается материалами дела, и сторонами не оспаривается.

Согласно представленным истцом сведениям ответчиком внесены платежи:

< дата > на сумму 28800 рублей;

< дата > на сумму 17280 рублей;

< дата > на сумму 19840 рублей;

< дата > на сумму 40320 рублей.

В соответствии с расчетом задолженности, представленным истцом, размер задолженности по договору № ... от < дата > составляет 446680,14 рублей, из которых сумма основного долга – 299991 рублей, сумма процентов – 146689,14 рублей, проценты начислены с учетом внесенных ответчиком платежей.

В соответствии с расчетом задолженности, представленным истцом, размер задолженности по договору №... от < дата > составляет 252480 рублей, из которых сумма основного долга – 200000 рублей, сумма процентов – 52480 рублей, проценты начислены с учетом внесенных ответчиком платежей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от < дата > № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договоров, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от < дата > № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договоров, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) – сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в IV квартале 2023 г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов с обеспечением в виде залога установлено в размере 130,227 % при среднерыночном значении 97,670 %; для договоров, заключенных в II квартале 2024 г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов с обеспечением в виде залога установлено в размере 132,707 % при среднерыночном значении 99,530 %.

Поскольку сумма процентов по договорам не превышает размеры предельных значений полной стоимости кредита, суд соглашается с представленными расчетами и принимает их, к тому же ответчиком контррасчет не представлен.

Таким образом, сумма долга по договору №... от < дата > составляет 446680,14 рублей, из которых сумма основного долга – 299991 рублей, сумма процентов – 146689,14 рублей, по договору №... от < дата > составляет 252480 рублей, из которых сумма основного долга – 200000 рублей, сумма процентов – 52480 рублей.

Разрешая требования истца об обращении взыскания по договорам займа на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

В обеспечение исполнения обязательств по договорам займа стороны заключили договор залога № ... от < дата > транспортного средства марки Ford Mondeo, VIN ..., государственный номер ..., год выпуска 2007, и договор залога № ... транспортного средства марки Mercedes Benz B180, VIN ..., государственный номер ..., год выпуска 2010.

Учитывая, что обязательства по договорам потребительского займа исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом требования истца об установлении начальной продажной стоимости реализуемого заложенного имущества в соответствии с пунктом 1.4 договоров не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом от < дата > № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу пункта 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее – организатор торгов); начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

В связи с изложенным, суд оставляет без удовлетворения требования истца об установлении начальной продажной цены транспортных средств.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

Разрешая вопрос о взыскании расходов по оплате услуг представителя истца, руководствуясь статьей 100 ГПК РФ, принимая во внимание сложность дела, объем и качество оказанных услуг, категорию и степень сложности дела, суд считает разумным взыскание расходов на оплату услуг представителя истца в размере 3000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлина в сумме 18983 рублей, что подтверждается платежным поручением на указанную сумму от < дата > ....

Поскольку иск судом удовлетворен, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 18983 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Горизонт-Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Горизонт-Финанс» (ИНН <***>) задолженность по договору № ... от < дата > и договору № ... от < дата > в размере 499991 рубля, проценты за пользование денежными средствами по договору № ... от < дата > и договору ... от < дата > в размере 199169,14 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18983 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство: автомобиль Ford Mondeo, VIN ..., государственный номер ..., год выпуска 2007, принадлежащее на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство: автомобиль Mercedes Benz B180, VIN ..., государственный номер ..., год выпуска 2010, принадлежащее на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Председательствующий судья А.П. Плужникова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 5 мая 2025 г.