Гр.д. № 2-579/2025
УИД 56RS0007-01-2025-000018-67
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 июня 2025 года г. Бугуруслан
Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Макуровой М.Н.,
при секретаре Мастяевой Ю.В.,
с участием представителя ответчика Андреева Дмитрия Владиславовича,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы уплаченной компенсационной выплаты,
установил:
Российский Союз Автостраховщиков (далее – РСА) обратился в суд с иском к ФИО1, указывая на то, что 24 мая 2019 года между АО «АльфаСтрахование» и РСА заключен договор № 3100-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.
8 декабря 2021 года от ФИО3 в АО «АльфаСтрахование» поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО2 в результате ДТП от 01.11.2021г.
Согласно административных документов вред жизни потерпевшей причинен в результате действий ФИО1 при управлении источником повышенной опасности.
Согласно материалам дела, вред жизни потерпевшей причинен ответчиком при управлении транспортным средством с нарушением законов и ПДД, запрещающих использование транспортных средств без полиса ОСАГО. Гражданская ответственность ответчика на момент совершения ДТП не была застрахована.
Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшей, составила 475000 рублей.
Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность ответчика, а также в соответствии с п/п «г» п.1 ст.18 Закона об ОСАГО, АО «АльфаСтрахование» от имени РСА решением № 09062-21-1 от 03.01.2022г. осуществило компенсационную выплату потерпевшей платежным поручением № 10773 от 10.01.2022 в размере 475000 рублей.
7 февраля 2022 года денежные средства в размере 475000 РСА были перечислены на счет АО «АльфаСтрахование», что подтверждается платежными поручениями № 1654, № 1655 о перечислении денежных средств на общую сумму 48051765,09 рублей по акту передачи дел о компенсационных выплатах №73, рассмотренных в досудебном порядке за периоды с 24.01.2022 года по 31.01.2022 года.
Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в размере суммы, уплаченной по решению о компенсационной выплате от 03.01.2022 года в размере 475000 рублей.
В целях урегулирования спора в досудебном порядке истец обращался к ответчику с претензией от 16.09.2024 года.
Просил взыскать с ФИО1 в свою пользу в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 475000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 14375 рублей.
Протокольными определениями суда от 5 февраля 2025 года, от 15 мая 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО3, АО «АльфаСтрахование», ФИО4
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика адвокат Андреев Д.В., действующий на основании ордера от 15.05. 2025 года, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях, которые приобщены к материалам, дела, полагал, что размер ущерба подлежит снижению, поскольку вина ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия отсутствует, в действиях же потерпевшей, которая в момент ДТП находилась в состоянии опьянения, выбежала на проезжую часть в неположенном месте, усматривается грубая неосторожность.
Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО3, представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование», третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.
На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, третьих лиц, представителя третьего лица.
Заслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника, повышенной опасности и т.п.).
В пункте 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, в том числе лицом, управляющим транспортным средством, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.
Согласно пункту 1 статьи 19 данного закона, компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.
К отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.
В силу пункта 2 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.
Профессиональное объединение страховщиков также вправе требовать от указанного лица возмещения понесенных расходов на рассмотрение требования потерпевшего о компенсационной выплате.
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, 1 ноября 2021г. около 22.10 часов на 44 км + 300 м автодороги «г.Бугуруслан – г.Абдулино», ФИО1, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> г/н №, допустил наезд на пешехода ФИО6, находившуюся на проезжей части, которая в результате ДТП погибла на месте.
Постановлением старшего следователя следственного отдела МО МВД России «Бугурусланский» от 29 декабря 2021 года в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по факту ДТП, имевшего место 01.11.2021 года на 44 км + 300 м автодороги «г.Бугуруслан – г.Абдулино», отказано по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, т.е. в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ.
Согласно представленной РЭО ГИБДД МО МВД России «Бугурусланский» справки, автомобиль <данные изъяты> г/н № принадлежал ФИО4, снят с учета 16.03.2022 года в связи с утилизацией. В ходе судебного разбирательства ответчик пояснял, что данное транспортное средство на момент ДТП принадлежало ему, было приобретено у ФИО4 до ДТП, но не оформлено в органах ГИБДД.
Гражданская ответственность ответчика не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, данное обстоятельство им не оспаривалось.
Как усматривается из материалов дела, в соответствии с договором № 3100-КВ от 24 мая 2019 года РСА поручает, а АО «АльфаСтрахование» обязуется от имени и за счет РСА рассматривать требования потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, или доверенных указанных лиц, признанных таковыми в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты, а также совершать иные юридические и фактические действия, связанные с осуществлением компенсационных выплат в счет возмещения вреда лицам, жизни, здоровью или имуществу которых был причинен вред при использовании транспортного средства в соответствии со статьями 18 и 19 Закона об ОСАГО.
8 декабря 2021 мать погибшей ФИО3 в лице представителя ФИО7, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в заявлением в РСА через АО «АльфаСтрахование», в котором просила осуществить страховое возмещение по случаю причинения смерти ФИО2
На основании решения № 09062-21-1 от 03.01.2022 года АО «АльфаСтрахование» осуществил компенсационную выплату потерпевшей платежным поручением N10773 от 10.01.2022 в размере 475000 рублей.
31 января 2022 года между АО «АльфаСтрахование» и РСА подписан акт передачи дел о компенсационных выплатах № 73, рассмотренных в досудебном порядке за период с 24 января по 31 января 2022 года, в том числе по номеру убытка 09062-21-1 по типу убытка жизнь с датой выплаты 10.01.2022, с суммой выплаты 475000 рублей.
Платежными поручениями № 1654, № 1655 от 07.02.2022 года РСА перечислило возмещение расходов по осуществлению компенсационных выплат по договору 3100-КВ от 24.05.19 за период 24-31.01.22 сч.73 от 31.01.2022 на общую сумму 48051765,09 рублей.
Поскольку гражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности, к РСА, выплатившему компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего, перешло право регрессного требования к лицу, причинившему вред в результате дорожно-транспортного происшествия.
Вместе с тем, пунктом 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
В абзацах втором и третьем пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В абзаце третьем пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» содержится общее разъяснение, согласно которому при удовлетворении регрессных требований страховщика к гражданину суд может уменьшить размер возмещения вреда с учетом имущественного положения этого гражданина и степени его вины, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (статья 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из имеющихся в материалах проверки в отношении ФИО1 письменных объяснений очевидцев ДТП ФИО8 и ФИО9, которые ехали в качестве пассажиров в машине ответчика, усматривается, что потерпевшая ФИО2 внезапно выбежала с обочины на проезжую часть, когда до машины оставалось незначительное расстояние, в неположенном месте, где отсутствует пешеходный переход.
Согласно заключения автотехнической экспертизы № 12/1154 от 29.11.2021 года, проведенной экспертно-криминалистическим отделом МО МВД России «Бузулукский» в рамках проверки по факту ДТП, в данных дорожных условиях водитель автомобиля <данные изъяты> не располагал технической возможностью остановить управляемое им транспортное средство до места нахождения пешехода на проезжей части и тем самым предотвратить наезд.
Из акта № 2122000517 судебно-медицинского исследования трупа, составленного экспертом Бугурусланского отделения ГБУЗ «Бюро СМЭ», усматривается, что при судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО2 обнаружен этанол в концентрации 1,8%, что соответствует средней стадии алкогольного опьянения.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в действиях потерпевшей ФИО2 усматривается грубая неосторожность, поскольку она переходила проезжую часть вне пешеходного перехода, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения. С учетом того, что со стороны ответчика ФИО1 как водителя транспортного средства, двигавшегося в темное время суток с включенным ближним светом фар, без превышения скорости, нарушения Правил дорожного движения допущено не было, и в связи с внезапным появлением пешехода, который переходил проезжую часть в неустановленном месте, технической возможности предотвратить наезд на пешехода не имел, что подтверждается имеющейся в материалах проверки автотехнической экспертизой, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений п.2 ст.1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, и считает возможным снизить размер взыскиваемого ущерба до 230000 рублей.
Поскольку ответчик является трудоспособным лицом, имеет место работы и постоянный доход, каких-либо исключительных обстоятельств, являющихся основаниями для применения п.3 ст.1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.
В связи с чем, суд находит заявленные исковые требования истца о взыскании с ответчика в порядке регресса уплаченной компенсационной выплаты подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы по оплате государственной пошлины в размере 7900 рублей, подтвержденные платежным поручением № 10554 от 11.12.2024 года, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям на сумму 230000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы уплаченной компенсационной выплаты – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты> №) в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 230000 рублей; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 7900 рублей. В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бугурусланский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья М.Н.Макурова
Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2025 года.