РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

18 апреля 2023 года

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи: Голубятниковой И.А.

при секретаре Кузнецовой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2338/2023 по административному иску ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ФИО2

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с требованиями о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 Б.А.С., выразившиеся в окончании исполнительных производств №, №-ИП, №-ИП.

В обоснование требований истец указал, что <дата> судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об окончании и возвращении исполнительных документов взыскателю по исполнительным производствам №, №-ИП, №-ИП в связи с тем, что у должника ФИО3 отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. Однако у должника имеется имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании требования и доводы, изложенные в иске поддержал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 Б.А.С., начальник отделения – старший судебный пристав ФИО2, представитель ГУФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, возражений не представили.

Суд в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, в рамках заявленных требований и по документам, имеющимся в материалах дела.

Изучив материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) предусмотрено статьей 121 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее- Закона об исполнительном производстве), согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными

Исходя из п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Материалами дела установлено:

<дата> судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3, взыскатель ФИО1, предмет взыскания – 2833255 руб;

<дата> судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, взыскатель ФИО1, предмет взыскания – 1475613,34 руб;

<дата> судебным приставом-исполнителем ФИО2 Г.С.Н. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, взыскатель ФИО1, предмет взыскания – обращение взыскания на земельный участок пл. 697 кв.м по адресу: <адрес>, мкр-н Клязьма, <адрес> л.д. 120;

<дата> исполнительные производства №, №-ИП, №-ИП постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО2 Б.А.С. окончены на основании части 1 пункта 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, поскольку у должника отсутствовало имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными л.д. 87, 133, 135.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от <дата> N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 68 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения, совершаемой судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1 статьи 69 названного Закона).

Оценив представленные доказательства, принимая во внимание, что решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> за должником признано право собственности на земельный участок пл. 697 кв.м по адресу: <адрес>, мкр-н Клязьма, <адрес>, на него же обращено взыскание с целью исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству №, суд находит преждевременным окончание исполнительных производств при наличии указанного имущества. Кроме того, решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу № исправлена реестровая ошибка границ земельного участка, на который обращено взыскание, как на имущество, принадлежащее должнику ФИО3 Решение вступило в законную силу <дата>.

При таких обстоятельствах, действия по окончанию исполнительных производств суд полагает незаконными, что нарушает права истца.

Руководствуясь статьями 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Административный иск ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 Б.А.С. по окончанию исполнительных производств №, №-ИП, №-ИП в рамках постановлений от <дата>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата>

Судья И.А. Голубятникова