Дело № 2-3024/2022

75RS0023-01-2022-006664-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

28 декабря 2022 года.

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Рушкулец В.А.,

при секретаре Синегузовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил :

Общество с ограниченной ответственностью «СФО Титан» обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

30 июня 2014 года между ПАО «БИНБАНК» и ФИО1 был заключён договор займа №, в соответствии с которым ПАО «БИНБАНК» был предоставлен ответчику заем в сумме 100000 руб. Банк исполнил обязательства по договору надлежащим образом. В силу условий договора займа Заемщик обязалась осуществить погашение займа и уплатить проценты за пользование займом в сроки и на условиях договора займа. До настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены.

26 октября 2018 года ООО «АРС ФИНАНС» и ПАО «БИНБАНК» заключили договор цессии №, по которому право требования по долгу полном объеме передано ООО «АРС «ФИНАНС», которое в свою очередь, по договору цессии № от 01.04.2022 года уступило право требования ООО «СФО Титан».

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СФО Титан» часть суммы задолженности по договору № от 30 июня 2014 года, образовавшуюся за период с 01 июля 2014 года по 25 декабря 2016 года в размере 100 000 руб. 00 коп.: 58% от общей суммы основного долга (97860,62 руб.) в размере 56318,15 руб.; 58% суммы задолженности от общей суммы процентов (75903,30 руб.) в размере 43681,85 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3200 руб. 00 коп. При этом от взыскания оставшейся суммы задолженности в последующем, не отказывается.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Титан» ФИО2, действующий на основании доверенности, не явился, в своем заявлении просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался в установленном порядке, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

Суд находит возможным в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников дела, в порядке, предусмотренном 234 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В суде установлено и подтверждается материалами дела, что 30 июня 2014 года ФИО1 обратился в ПАО «БИНБАНК» с заявлением на заключение банковского счета с использованием банковской карты, с установлением лимита кредитования – 100 000 рублей, процентной ставки – 27,59 % годовых. На основании данного заявления ответчику был выдан кредит и предоставлена соответствующая кредитная карта, что подтверждается соответствующей распиской от 9 июля 2014 года (л.д. 14).

В связи с несвоевременным внесением предусмотренных кредитным соглашением платежей на стороне ответчика образовалась задолженность.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В своих исковых требованиях представитель истца ссылается на то, что после получения денежной суммы, должник в нарушение условий договора о кредитовании счет несвоевременно вносил предусмотренные соглашением платежи, что повлекло образование задолженности.

Доказательств в опровержение вышеуказанного в ходе судебного заседания представлено не было, стороной ответчика данные обстоятельства не оспорены.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно представленному расчету, сумма задолженности ответчика составляет 173 763 руб. 92 коп., из которых сумма основного долга – 97 860 руб. 62 коп., сумма процентов за пользование займом – 75 903 руб. 30 коп. (л.д. 8).

Указанный выше расчет ответчиком не оспорен, контррасчета в материалы дела не представлено.

Кроме этого, в суде установлено, что 26 октября 2018 года между ООО «АРС ФИНАНС» и ПАО «БИНБАНК» был заключен договор цессии №, по условиям которого право требования по долгу полном объеме передано ООО «АРС «ФИНАНС» (Приложение № 1), которое в свою очередь, по договору цессии № от 01.04.2022 года уступило право требования ООО «СФО Титан» (Приложение № 1) (л.д. 16-20, 23,27-28).

Согласно статье 384 ГК РФ содержит положение, в соответствии с которым права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

Истцом заявлено к взысканию 58% задолженности от суммы основного долга в размере 56 318 руб. 15 коп. и процентов в размере 43 681 руб. 85 коп., всего 100 000 рублей 00 коп.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ООО «СФО Титан» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа №.

Кроме этого, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3200 руб. 00 коп. в пользу истца, уплаченная им при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СФО Титан» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СФО Титан», ОГРН: <***>, ИНН: <***> задолженность по договору займа № от 30 июня 2014 года, образовавшуюся за период с 01 июля 2014 года по 25 декабря 2016 года, в размере 100000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 200 руб. 00 коп., всего 103 200 (Сто три тысячи двести) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца через Черновский районный суд г.Читы.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 9 января 2023 года.