УИД 72RS0014-01-2025-006533-24
Дело № 2-6011/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 07 июля 2025 года
Ленинский районный суд города Тюмени в составе
председательствующего судьи Кинслер К.А.,
при ведении протокола помощником судьи Шаламовой А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору подряда, штрафа за просрочку по договору подряда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 с требованиями о взыскании денежных средств, уплаченных по договору подряда в размере 168 000 рублей, штрафа за просрочку по договору подряда в размере 240 000 рублей, расходов за составление искового заявления и по представлению интересов заказчика в суде в размере 25 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 700 рублей. Требования мотивированы тем, что
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор подряда №, согласно которому ответчик обязался выполнить работы по изготовлению, доставке и установке на объекте заказчика натяжных потолков по дизайн проекту Софьи Тенц по адресу: <адрес> <адрес>, а истец обязался принять и оплатить результат работ. Срок выполнения работ установлен п. 3.1.1. договора и составляет 1 календарный месяц со дня оплаты по настоящему договору. Истец согласно п. 4.5. договора внес авансовый платеж в размере 240 000 рублей (100%). Предусмотренные договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства, которые должны быть исполнены истцом до начала работ, были им исполнены. Ответчик должен был приступить к работам ДД.ММ.ГГГГ, которые должны были быть завершены в срок 1 календарного месяца, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии актом сдачи-приемки выполненных работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, объем выполненных работ ответчиком на ДД.ММ.ГГГГ, составил 31 процент от всего объема работ, это за 5 (пять) календарных месяцев. Ответчик получил денежные средства в полном объеме, а взятые на себя обязательства исполняет настолько медленно, что окончание работ становится явно невозможным. Ответчик был уведомлен об отказе от договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно с ДД.ММ.ГГГГ договор подряда расторгнут. В соответствии п. 5.3 договора за нарушение сроков исполнения договора подрядчик выплачивает заказчику штраф в размере 1% за каждый день просрочки выполнения работ, но не более 100% от стоимости договора. Авансовый платеж по договору подряда составил 240 000 рублей. В соответствии с актом сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по договору подряда стоимость выполненных работ составляет 30% от общей стоимости работ, а именно 240 000 х 30% = 72 000 рублей. Размер штрафа составляет 283 200 рублей, из расчета: 240 000 х 1% х 118 дней просрочки, с учетом п. 5.3 не более 100% от стоимости договора, штраф составляет: 240 000 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, об отложении дела не просил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов либо обычаями делового оборота.
На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В силу ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) был заключен договор подряда №, по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательство по изготовлению, доставке и установке на объекте заказчика натяжных потолков по дизайн проекту Софьи Тенц по адресу: <адрес>, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить выполненную работу (п. 1.1., 1.2. договора). Данные обстоятельства подтверждаются договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-16).
Срок выполнения работ составляет 1 календарный месяц со дня оплаты (п. 3.1.1. договора).
Стоимость работ составила 240 000 рублей (п. 4.2. договора).
ДД.ММ.ГГГГ истец произвел оплату услуг ФИО2 в размере 240 000 рублей, что подтверждается распиской (л.д. 19) и не оспаривалось ответчиком.
В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В силу положений ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.
Согласно п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Поскольку срок выполнения работ, указанный в п. 3.1.1. договора подряда, установлен 1 календарный месяц после оплаты, ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил стоимость работ в размере 240 000 рублей, следовательно, работы по договору подряда должны были быть выполнены не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Из акта сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного между истцом и ответчиком, следует, что объем выполненных работ составил всего 31%. (л.д. 17).
ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику было вручено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке с требованием о возврате денежных средств соответствующую объему выполненных работ в размере 168 000 рублей, а также выплате штрафа в размере 240 000 рублей (л.д. 18).
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.
Исследовав представленные сторонами доказательства, в порядке ст. 67 ГПК РФ, учитывая также установленные в данном судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор подряда, стоимость работ была определена в соответствии с п. 3 ст. 709 ГК РФ, поскольку ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено относимых и допустимых доказательств выполнения работ, либо возврата денежных средств за вычетом суммы за выполненный объем работ, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы в размере 168 000 рублей заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии п. 5.3. договора за нарушение сроков исполнения договора подрядчик выплачивает заказчику штраф в размере 1% за каждый день просрочки выполнения работ, но не более 100% от стоимости договора.
Таким образом, требования истца о взыскании штрафа, предусмотренного п. 5.3. договора подряда, являются правомерными и подлежат удовлетворению.
Просрочка выполнения работ возникла за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 118 дней, следовательно, размер штрафа составляет 283 200 рублей (240 000 х 1% х 118). С учетом п. 5.3. договора, сумма штрафа составляет 240 000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», учитывая, что требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в его пользу, что составит 204 000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1). Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (часть 2).
В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).
В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства в возмещение издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, пользу которой состоялось решение суда, по его ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
На основании ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, которые истец понес для реализации его права на обращение в суд, а именно расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 700 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 432, 702, 708, 709, 720, 740, 753 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии № №, ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии № №, ИНН №) денежные средства, уплаченные по договору подряда в размере 168 000 рублей, штраф за нарушение сроков исполнения договора в размере 240 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 204 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 700 рублей
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 14 июля 2025 года.
Председательствующий судья /подпись/ К.А. Кинслер
Подлинник решения, постановления, определения подшит в
гражданское дело, материал № 2-6011/2025 и хранится
в Ленинском районном суде г. Тюмени
УИД 72RS0014-01-2025-006533-24
Решение, постановление, определение вступило в законную
силу _______________________________________________
Судья К.А. Кинслер
Секретарь