Решение по делу № 2А-392/2023 от 27.06.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству, обязании принять меры принудительного исполнения, произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника.

Дело № 2а-392/2023 Решение в окончательной форме

принято 27 июня 2023 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Осташковский межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Филипповой Н.Н.,

при секретаре Шмелёвой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Осташкове Тверской области 13 июня 2023 года административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1, УФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству, обязании принять меры принудительного исполнения, произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1, УФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству, обязании принять меры принудительного исполнения, произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника.

Свои требования мотивировало тем, что административным истцом в Отделение судебных приставов по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП России по Тверской области предъявлен исполнительный документ серия ФС № от 04.02.2020, выданный Осташковским межрайонным судом ПСП в пгт Пено Пеновского района Тверской области о взыскании задолженности в размере 62473,85 рублей с должника ФИО2, который достиг пенсионного возраста и с 04.08.2018 является получателем пенсии.

19.03.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

22.01.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний.

В нарушение ст. 68, ч. 3 ст. 98 и ст. 100 Федерального закона «Об исполнительном производстве» денежные средства из доходов должника поступают на расчетный счет взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля» нерегулярно, в связи с чем полагает, что судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей ч. 2 ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» полномочий, в соответствии с которой судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств не только по заявлению взыскателя, но и по инициативе судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, задолженность должника ФИО2 не погашена и составляет 20775,36 рублей.

Представитель административного истца – ООО «Агентство Финансового Контроля» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, дело на основании ч. 2 ст. 150 КАС РФ рассмотрено в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об обязательном участии в деле не заявила, в связи с чем, дело на основании ч. 2 ст. 150 КАС РФ рассмотрено в отсутствие административного ответчика. В представленных письменных возражениях (л.д. 29-32) начальник отделения – старший судебный пристав в удовлетворении административных исковых требований просил отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика – УФССП России по Тверской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об обязательном участии в деле не заявил, в связи с чем, дело на основании ч. 2 ст. 150 КАС РФ рассмотрено в отсутствие представителя административного ответчика.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об обязательном участии в деле не заявил, в связи с чем, дело на основании ч. 2 ст. 150 КАС РФ рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица.

Исследовав письменные доказательства, суд считает административные исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с положениями ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В силу ч. 1 ст. 36 приведенного Федерального закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Частью 1 статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебные приставы-исполнители вправе совершать как определенные исполнительные действия по своевременному, полному и правильному их исполнению, так и принимать меры принудительного исполнения, определенные в исполнительных документах или непосредственно направленные на получение с должника имущества путем обращения взыскания на него, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Перечни таких действий и мер приведены статьях 64 и 68 Закона об исполнительном производстве.

Из материалов дела и исполнительного производства следует, что решением Осташковского межрайонного суда ПСП в пгт Пено Пеновского района Тверской области от 19.12.2019 по делу № 2-1-47/2019 с ФИО2 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 04.04.2014 в сумме 60459,85 рублей и судебные расходы в сумме 2014 рублей, в связи с чем, 04.02.2020 ООО «Агентство Финансового Контроля» выдан исполнительный лист серия ФС № (л.д. 35-37).

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП России по Тверской области 19.03.2020 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2, о чем вынесено соответствующее постановление (л.д. 39-41).

Данное исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства №-СД в отношении должника ФИО2 (л.д. 46, 105).

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, ПФР о предоставлении сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, Росреестр о предоставлении выписки из реестра недвижимости, ЗАГС о предоставлении сведений об актах гражданского состояния, ГИБДД МВД России о предоставлении сведений о наличии водительского удостоверения и сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, ФНС России о предоставлении сведений о счетах должника. С целью установления местонахождения должника осуществлен выход по адресу его регистрации (<адрес>), в ходе которого установлено, что ФИО2 по указанному адресу проживает, не трудоустроен, имущество, принадлежащее должнику и подлежащее описи и аресту, не установлено. На основании полученных ответов установлено, что ФИО2 является получателем пенсии по старости, на него зарегистрированы счета в ПАО «Совкомбанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Сбербанк России», АО «ОТП Банк», транспортное средство (ГАЗ 3110, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>), иное движимое и недвижимое имущество, зарегистрированное на имя должника, не установлено. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления: о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в указанных кредитных организациях; об обращении взыскания на пенсию должника, постановление направлено в ГУ – Центр по выплате пенсии и обработки информации ПФ РФ в Тверской области с требованием удержания 50 % из пенсии должника. С целью установления возможного изменения имущественного положения должника, повторно направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, а также проводятся дополнительные мероприятия по установлению имущества, принадлежащего должнику и находящегося у третьих лиц, выявлению дебиторских задолженностей и иных имущественных прав (л.д. 42-43, 44-45, 47-48, 49-50, 51-52, 66, 67-68, 71, 74-75, 76, 101-102, 116-117, 132-133, 138-139, 140-141, 150-151, 156-170).

С июня 2020 года денежные средства перечисляются на счет взыскателя. По состоянию на 09.06.2023 остаток задолженности составляет 19420,58 рублей. Взыскатель ежемесячно получает отчисления в счет исполнения требований исполнительного документа (л.д. 53-65, 69-70, 72-73).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.03.2021 на основании заявления должника ФИО2 уменьшен процент удержания из пенсии последнего с 50 % до 5 %, взыскания в счет исполнения требований исполнительного документа продолжают производиться ежемесячно (л.д. 77-81, 82, 83-90, 97-100, 103-104, 106-115, 118-131, 134-137, 142-149, 152-155).

Пунктом 9 части 1 статьи 101 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что взыскание не может быть обращено на следующие виды доходов: страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и пособия по временной нетрудоспособности.

Положения части 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривают максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, вместе с тем судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. По смыслу частей 2 и 4 статьи 99 Закона об исполнительном производстве конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (Постановление от 12 июля 2007 года № 10-П и Определения от 13 октября 2009 года № 1325-О-О, от 15 июля 2010 года № 1064-О-О, от 22 марта 2011 года № 350-О-О, от 17 января 2012 года № 14-О-О и от 24 июня 2014 года № 1560-О).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 17 января 2012 года № 14-О-О отметил, что сама по себе возможность удержания при исполнении исполнительного документа из пенсии, согласуется с задачами исполнительного производства, включающими правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), - в противном случае ставился бы под сомнение конституционный принцип исполняемости судебного решения о взыскании денежных средств с должников-граждан, которые не имеют иного дохода, кроме пенсии.

Учитывая изложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что установленные обстоятельства опровергают утверждения взыскателя о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя при ведении материалов исполнительного производства в отношении должника ФИО2, материалы исполнительного производства о произведенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях отражают все действия административного ответчика по исполнительному производству в рамках электронного документооборота между органами государственной власти, судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 совершены достаточные действия по отысканию должника и его имущества.

Отсутствие желаемого результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий в данном случае не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Иных доводов, свидетельствующих о бездействии административного ответчика, административное исковое заявление не содержит, нарушений прав и законных интересов административного истца не усматривается, в связи с чем, административное исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» надлежит оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1, УФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного 19 марта 2020 года в отношении должника ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Осташковский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 27 июня 2023 года.

Судья Н.Н. Филиппова