УИД: 74RS0006-01-2023-000647-79

Дело № 2-1986/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 мая 2023 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Пшеничной Т.С.,

при секретаре Гура А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации 65 598 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 168 рублей.

В обоснование заявленных требований указало, что 25 ноября 2021 года по адресу: (адрес) произошло ДТП, в результате которого транспортному средству «***», государственный регистрационный знак № причинены повреждения. Виновником ДТП является водитель ФИО1, управляющая автомобилем «***», государственный регистрационный знак № На момент ДТП автомобиль «***», государственный регистрационный знак № был застрахован по риску КАСКО в АО «ГСК «Югория» по полису №. 02 декабря 2021 года потерпевший обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая. Ущерб составил 65 598 рублей. Истец обязательства исполнил в полном объеме, осуществил выплату страхового возмещения, в связи с чем к нему перешло право требования страхового возмещения.

Представитель истца АО «ГСК «Югория» в судебном заседании участия не принял, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, возвращен конверт с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

Третьи лица ФИО2, СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда г. Челябинска, в связи с чем и на основании ст. ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.3 ст.1079 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 25 ноября 2021 года по адресу: (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Daewoo ***», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, и автомобилем «*** государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2

Факт совершения дорожно-транспортного происшествия и вина водителя ФИО1 в нарушение п. 10.1 ПДД РФ подтверждается справкой о ДТП от 25 ноября 2021 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 21 ноября 2021 года.

Страховым полисом № от 08 ноября 2021 года подтверждается, что автомобиль марки «***», государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, был застрахован по риску «КАСКО» в АО «ГСК «Югория». В период действия договора страхования в результате дорожно-транспортного происшествия 25 ноября 2021 года застрахованный автомобиль получил механические повреждения.

Как следует из материалов дела, 02 декабря 2021 года ФИО2 обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением на выплату возмещения по договору, представив необходимые документы.

06 декабря 2021 года ФИО2 было выдано направление на ремонт поврежденного транспортного средства.

Согласно акту выполненных работ № от 21 января 2022 года, стоимость ремонтных работ составила 65 598 рублей.

Распоряжением на выплату №, платежным поручением № № от 28 февраля 2022 года подтверждается, что АО «ГСК «Югория» выплатило ФИО2 страховое возмещение в сумме 65 598 рублей.

В силу п.1 ст.965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с ч.1 ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы (п.1 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Как следует из материалов дела, на момент ДТП от 25 ноября 2021 года гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована.

Поскольку ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иного расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля «***», государственный регистрационный знак №, не представлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности размера ущерба, причиненного данному автомобилю, определенного в соответствии с представленными в материалах дела документами.

Таким образом, установив, что застрахованный в компании истца, автомобиль получил механические повреждения по вине ответчика, что повлекло выплату страхового возмещения в рамках действия договора добровольного страхования, а также учитывая то обстоятельство, что гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована по полису ОСАГО, суд на основании ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика ФИО1 ответственности за причинение ущерба.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № от 16 января 2023 года истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в сумме 2 168 рублей.

В связи с удовлетворением заявленных истцом требований в полном объеме суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, зарегистрированной по адресу: (адрес), ИНН № в пользу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» ущерб в порядке суброгации в размере 65 598 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 168 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Калининский районный суд г. Челябинска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.С. Пшеничная

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2023 года

Судья Т.С. Пшеничная