Решение по делу № 2-3824/2023 от 14.11.2023 - о приведении реконструированного объекта в первоначальное состояние, по встречному иску <ФИО> к управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» о сохранении нежилого здания в реконструированном состоянии, признании права собственности на реконструированный объект капитального строительства.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Рахматулиной Е.А.,

при секретаре Афанасьевой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3824/2023 по иску администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» к ФИО3 о приведении реконструированного объекта в первоначальное состояние, по встречному иску ФИО3 к управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» о сохранении нежилого здания в реконструированном состоянии, признании права собственности на реконструированный объект капитального строительства,

установил:

Истец администрация МО «Городской округ город Астрахань» обратилась в суд с иском к ФИО3 о приведении реконструированного объекта в первоначальное состояние.

Требования мотивированы тем, что во исполнение возложенных на них полномочий по осуществлению муниципального земельного контроля по защите муниципальных и общественных интересов, а также прав граждан и юридических лиц в области использования земель, возложенных на управление муниципального контроля администрации МО «Городской округ город Астрахань», в соответствии с Положением об управлении муниципального контроля проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, по результатам которого выявлен факт самовольного строительства (реконструкции) четырехэтажного объекта в капитальных конструкциях. Также установлено, что на земельном участке располагается объект в капитальных конструкциях 4 этажа (3 этажа и мансардный этаж). Земельный участок полностью застроен с превышением предельно допустимого параметра застройки. Данный земельный участок не огорожен, доступ не ограничен. Оконные и дверные проемы на 1 этаже не в надлежащем состоянии.

Согласно выписке из ЕГРН от 16.01.2023 года земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 563+/-8 кв.м., с видом разрешенного использования «для эксплуатации здания детского сада» по адресу <адрес>, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию. На земельном участке зарегистрировано нежилое здание с кадастровым номером 30:12:041451:31 площадью 800,6 кв.м., вид использование «нежилое», назначение – «нежилое здание», которое принадлежит на праве собственности ФИО3

По этому же адресу зарегистрированы объекты недвижимости – нежилое помещение (кадастровый №) площадью 358 кв.м., склад (кадастровый №) площадью 40,1 кв.м., склад (кадастровый №) площадью 13,3 кв.м., склад (кадастровый №) площадью 14,1 кв.м., нежилое помещение (кадастровый №) площадью 388,6 кв.м., нежилой объект (кадастровый №) площадью 25,9 кв.м.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 06.09.2022 года реконструированный объект, нежилое 4-этажное здание площадью 1 651,5 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, признан самовольной постройкой, в удовлетворении исковых требований о сносе самовольной постройки отказано. Решение вступило в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 30.11.2022 года.

С учетом положений, предусмотренных ст. 39 ГПК РФ, просят суд обязать ФИО3 привести реконструированный объект капитального строительства – нежилое 4-этажное здание площадью 1 651,5 кв.м., кадастровый №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу <адрес>, до характеристик технических документов и зарегистрированного объекта, указанных в выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 16.01.2023 года, путем сноса 3 и 4 этажа, в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу; взыскать с ФИО3 в пользу МО «Городской округ город Астрахань» судебную неустойку за неисполнение ответчиком решения суда в установленных срок в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня истечения трех месяцев со дня вступления решения суда и по день фактического исполнения решения суда, в случае неисполнения ответчиком решения суда после передачи исполнительного листа на принудительное исполнение в службу судебных приставов более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства предоставить администрации МО «Городской округ город Астрахань» право привести реконструированное нежилое здание с кадастровым номером 30:12:041451:31, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу <адрес>, в первоначальное состояние, существовавшее до проведения работ по реконструкции с правом привлечения иной (сторонней) организации для осуществления указанных работ за счет собственных средств данной организации с последующим взысканием расходов с ответчика в пользу данной организации.

ФИО3 обратился со встречным иском, просит суд сохранить нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, литер А, в реконструированном состоянии, признать за ним право собственности на нежилое здание общей площадью 1 651,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель администрации МО «Городской округ город Астрахань» ФИО4 заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержала, просила удовлетворить, в удовлетворении встречного иска просила отказать.

В судебном заседании представитель ФИО3 по доверенности Окунь Г.М. иск администрации МО «Городской округ город Астрахань» не признал, просил отказать, в том числе по основаниям пропуска срока исковой давности, встречный иск ФИО3 поддержал, просил удовлетворить.

Остальные участники процесса при надлежащем извещении не явились, ходатайств не представили.

Выслушав явившихся участников процесса, допросив эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п.1 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст.260).

Аналогичные положения установлены ст.40 ЗК РФ, согласно которой собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (пункт 2 части 1).

В силу ч.ч. 1, 2 ст.51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Как следует из п.п. 3, 4 ст.85 ЗК РФ, градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Реконструкция существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами.

Под градостроительным регламентом понимаются устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства (п.9 ст.1 ГрК РФ).

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства (пп. 8 п.1 ст.1 ЗК РФ).

Пунктом 1 ст.7 ЗК РФ земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Земли, указанные в пункте 1 указанной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (п.2 ст.7 названного Кодекса).

Зонирование территории для строительства регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации, в пункте 7 статьи 1 которого содержится понятие территориальных зон, т.е. зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Конкретные виды и состав территориальных зон указаны в ст.35 ГрК РФ, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства - в статье 37 указанного Кодекса.

В соответствии с положениями ч.ч.2, 3 ст.37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

П. 3 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

По смыслу ст. 222 ГК РФ юридически значимыми по делу обстоятельствами в данном случае являются следующие обстоятельства: допущены ли при самовольном возведении объекта существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создается ли угроза жизни и здоровью граждан.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ №10/22 от 29 апреля 2010г., разъяснено, что в случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель.

Согласно абз. 2 п. 28 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ №10/22 от 29 апреля 2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ. При этом целесообразности тех или иных работ и способах их осуществления предметом судебного регулирования без установлении иных значимых для дела обстоятельств не являются.

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание, что в рассмотрении настоящего дела участвуют те же лица, что и при рассмотрении гражданского дела в 2022 году по иску администрации МО «Городской округ город Астрахань» к ФИО3 о признании объекта самовольной постройкой, сносе самовольной постройки, суд приходит к выводу о том, что судебные акты по этому спору имеет преюдициальное значение по настоящему делу.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 06.09.2022 года исковые требования администрации муниципального образования «Город Астрахань» к ФИО3 о признании реконструированного объекта капитального строительства самовольной постройкой, сносе самовольной постройки удовлетворены частично, суд признал реконструированный объект - нежилое 4-х этажное здание, площадью 1651,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> самовольной постройкой, в остальной части иска отказано. В удовлетворении исковых требований ФИО3 к администрации муниципального образования «Город Астрахань» о сохранении нежилого здания в реконструированном состоянии, признании права собственности на реконструированный объект капитального строительства отказано в полном объеме. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 30.11.2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Кировским районным судом г. Астрахани и судебной коллегией по гражданским делам Астраханского областного суда при рассмотрении вышеуказанного спора было установлено, что на основании решения Астраханского городского Совета народных депутатов от 11.06.1992 г. № 102 «Об утверждении перечня объектов народного образования, культуры, здравоохранения, спорта и коммунального хозяйства, передаваемых в муниципальную собственность города Астрахани», решения малого Совета Астраханского областного Совета народных депутатов от 11.08.1993 г. № 150 «О передаче объектов в муниципальную собственность города Астрахани», нежилое здание литер А, 1917 года постройки, по адресу <адрес>, общей площадью 796,4 кв.м., было включено в реестр муниципального имущества г. Астрахани.

Постановлением администрации г.Астрахани от 30.07.1999 г. № 2243 «Об оформлении документов землепользования МДОУ № 71 «Центр нравственно-эстетического воспитания детей» на земельный участок по <адрес> для эксплуатации детского центра», в связи с обращением землепользователя МДОУ №71 «Центр нравственно-эстетического воспитания детей» от 28.10.1998 г. об оформлении документов землепользования постановлено Комитету по земельным ресурсам и землеустройству г. Астрахани оформить документы землепользования МДОУ № 71 «Центр нравственно-эстетического воспитания детей» (юридический адрес: <адрес>) и передать в бессрочное (бесплатное) пользование земельный участок, площадью 456,37 кв.м., что соответствует 47/71 долям от общей площади участка, равного 689,1 кв.м., без определения границ землепользований между совладельцами по <адрес> из состава земель городской застройки в двадцать третьей территориально-экономической зоне для эксплуатации детского центра, согласно плану усадебного участка, выполненному МП «Бюро технической инвентаризации г. Астрахани». Зарегистрировать право бессрочного (бесплатного) пользования и обременение права собственности на земельный участок в государственном учреждении юстиции Астраханская областная регистрационная палата (п.2.1).

Согласно письму Комитета имущественных отношений г.Астрахани от 08.10.2007 г. сообщалось АФ ФГУП «Ростехинвентаризация» Федеральное БТИ, что по их заявке был изготовлен в июле 2007г. технический паспорт на домовладение МДОУ «Детский сад общеразвивающего вида №» по <адрес>, в котором рекомендовалось сдать в эксплуатацию литер А с произведённой реконструкцией. Реконструкция произведена в 1992г. по решению исполнительного комитета Кировского районного Совета народных депутатов от 04.04.1988 г. № 135. С 1992г. данная школа в таком виде стала объектом собственности МО «Город Астрахань». Просили произвести изменения в техническом паспорте.

Согласно письму управления по сохранению культурного наследия и развитию культурного туризма Министерства культуры Астраханской области от 10.12.2013 г. по адресу: <адрес>, объекты культурного наследия не значились.

03.06.2015 г. между управлением муниципального имущества администрации г. Астрахани и ФИО5 заключен договор купли-продажи объекта приватизации № 207-01. Предметом договора является имущество, находящееся в собственности МО «Город Астрахань», нежилое помещение по адресу <адрес>, литер А, общей площадью 800,6 кв.м., право приобретения которого «Покупатель» приобрел на аукционе 19.05.2015 г. Протокол аукциона № 207/1. Стоимость объекта 2 734 000 руб. (п.п.1.1, 1.2). На основании акта приема-передачи № 207/01 от 13.07.2015 г. нежилое помещение передано ФИО5

12.08.2015 г. между ФИО5 (продавец) и ФИО6 (покупатель) заключен договор купли-продажи. Согласно договору купли-продажи продавец передает в собственность, а покупатель принимает двухэтажное нежилое здание с кадастровым номером № по адресу <адрес>/ул. <адрес>ю 800,6 кв.м. Нежилое помещение продано по соглашению сторон за 900 000 руб. (п.п.1, 3).

06.10.2015 г. между ФИО6 (с согласия супруга ФИО7, согласие от 07.10.2015 г.) (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи. Согласно договору купли-продажи продавец передает в собственность, а покупатель принимает двухэтажное нежилое здание с кадастровым номером 30:12:041451:31, по адресу <адрес>, площадью 800,6 кв.м. Нежилое помещение продано по соглашению сторон за 950 000 руб. Право собственности зарегистрировано 12.10.2015 г.

Согласно техническому паспорту ГБУ АО «Астраханский государственный фонд пространственных и технических данных (БТИ)» по состоянию на 27.07.2018г. в нежилом здании с кадастровым номером 30:12:041451:31 по адресу <адрес> литер А произведена реконструкция 2018 г., разрешение на реконструкцию не предъявлено. Площадь застройки 544,9 кв.м., площадь земельного участка по документам и фактически 563,0 кв.м. В результате реконструкции возведен третий этаж, общая площадь нежилого здания стала составлять 1 288,3 кв.м.

Согласно техническому паспорту ООО «Новое БТИ» по состоянию на 15.03.2019 г. общая площадь застройки нежилого здания с кадастровым номером № по адресу <адрес>., с последующем капитальным ремонтом, произведенным в 2019г., составляла 478,4 кв.м., 3 этажа с мансардой, общая площадь здания 1 737,2 кв.м. (т.1 л.д.25-36).

Письмом управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» от 16.09.2019 г. ФИО3 разъяснено, что для принятия решения о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного нежилого здания литер «А» по адресу <адрес>, необходимы документы, предусмотренные ч.3 ст.55 ГрКРФ, в том числе ранее выданное разрешение на строительство, реконструкцию. Также указан перечень необходимых документов.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 11.10.2021 года в рамках рассмотрения заявления УФНС России по Астраханской области о привлечении к субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам ООО «Луч» ФИО3 приняты обеспечительные меры в виде запрета ФИО3 совершать сделки, направленные на переход права собственности, и сделки, влекущие наложение ограничений (обременений) права в отношении имущества, в том числе: строение, помещения и сооружения, кадастровый № по адресу <адрес>.

13.04.2022 г. ФИО3 в лице своего представителя по доверенности ФИО8 обратился в управление муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань» с заявлением о предоставлении ему в соответствии со ст.39.17 ЗК РФ в аренду земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес> литер А, площадью 563 кв.м., разрешенное использование: нежилого здания, сроком на 49 лет, принадлежащее ему на праве частной собственности.

Письмом управления муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань» ФИО3 отказано в предоставлении в аренду земельного участка по <адрес> с видом разрешенного использования - нежилое помещение, ввиду расположения земельного участка на землях общего пользования, земельный участок является ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении, а также с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов, так как объект недвижимости, расположенный на запрашиваемом земельном участке, в соответствии со ст. 222 ГК РФ отвечает признакам самовольной постройки, кроме того, разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.

Согласно акту № 59 с фотоматериалами по результатам выездного обследования 18.05.2022 г. главным специалистом отдела муниципального земельного контроля управления муниципального контроля администрации МО «Город Астрахань» проведено выездное обследование по адресу <адрес>. Граница земельного участка установлена в соответствии с действующим законодательством. Из предоставленных документов ООО «НОВОЕ БТИ» установлено, что объект с кадастровым номером 30:12:041451:31 площадью 800,6 кв.м., принадлежащий на праве собственности ФИО1, реконструирован как нежилое здание литер А общей площадью 1 660,1 кв.м., реконструкция объекта проводилась без соответствующего разрешения. ФИО2 за разрешением на строительство, реконструкцию в управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «<адрес>» не обращался, соответственно, данный объект в силу п.1 ст.222 ГК РФ обладает признаками самовольной постройки. На момент обследования установлено, что на земельном участке располагается объект в капитальных конструкциях 4 этажа, земельный участок полностью застроен с превышением предельно допустимого параметра застройки. Кроме того, земельный участок по <адрес>, находится в защитной зоне объекта культурного наследия «Михаило-Архангельский приют для бедных в память Астраханского благотворительного общества, конец XIX в.».

Согласно письму заместителя начальника управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» от 06.06.2022 г. в перечне объектов, получивших разрешение на строительство, объект капитального строительства на земельном участке по <адрес>, не значится.

Согласно письму заместителя начальника управления муниципального имущества администрация МО «Город Астрахань» от 07.06.2022 г. земельный участок площадью 563 кв.м. на праве собственности принадлежит администрации МО «Город Астрахань», в настоящее время рассматривается обращение ФИО3 от 13.04.2022 г. о предоставлении земельного участка по адресу: <адрес>, в аренду с видом разрешенного использования - «нежилого здания».

Письмом от 17.07.2022 г. служба государственного охраны объектов культурного наследия Астраханской области сообщила, что объект «Дом быта» по адресу <адрес>, литер А, кадастровый № не является объектом культурного наследия, однако входит в защитную зону объекта культурного наследия «Михаило-Архангельский приют для бедных в память ФИО10 Астраханского благотворительного общества, кон. Х1Хв.», расположенного по адресу <адрес>

Согласно техническому паспорту ООО «ФКЦ-БТИ» по состоянию на 21.06.2022 г. здание «Дом быта» (литер А), расположенное по адресу <адрес>, литер «А», представляет собой четырехэтажное здание, год постройки 1917, год посл.капремонта 2019, общей площадью 1 651,5 кв.м., площадь застроенного земельного участка 478,4 кв.м.

Согласно экспертному заключению № 1047 от 11.04.2019 г. ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» пробы питьевой воды с объекта: нежилое помещение по адресу <адрес> по санитарно-гигиеническим и бактериологическим показателям соответствуют требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества». Мощность эквивалентной дозы гамма-излучения и значения ЭРОА радона в помещениях объекта: нежилого здания по адресу <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.6.1.2800-10 «Гигиенические требования по ограничению облучения населения на счет природных источников ионизирующего излучения», СН 2.6.1.2612-10 «Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности (ОСПОРБ-99/2010)» (с изменениями на 16.09.2013г.) СанПиН 2.6.1.2523-09 (НРБ-99/2009), дополнительного вмешательства не требуется.

Согласно заключению о пожарной безопасности объекта капитального строительства, выданному ООО «ПожЭксперт», нежилого здания по адресу <адрес>, литер «А», соответствует и не противоречит нормам пожарной безопасности «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и может эксплуатироваться как нежилое здание.

Согласно техническому заключению ООО «Федеральный кадастровый центр-БТИ» о состоянии строительных конструкций здания дома быта лит.А, расположенного по адресу <адрес>, литер «А», на момент обследования оценивалось как работоспособное.

Согласно заключению ООО «48-й Меридиан» по обследованию земельного участка с кадастровым номером №, расположенного <адрес>, в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположено 4-х этажное здание. Внешний контур здания, западный угол - на 0,30 м., северно-восточная стена - на 0,26 м., выходит за границы земельного участка с кадастровым номером № Расположение контура здания на 0,26-0,30 м. за границей земельного участка с кадастровым номером № не превышает допустимые расхождения при контроле межевания 0,3м.

Согласно заключению ООО «Федеральный кадастровый центр-БТИ» по обследованию 05.08.2022 г. нежилого четырёхэтажного здания (3 основных этажа и мансарда) литер А по <адрес>, установлено, что конструктивное решение: неполный железобетонный каркас, несущие каменные стены, жесткие диски железобетонных перекрытий. При демонтаже конструкций верхних этажей здания возникает необходимость разделения монолитных железобетонных колонн. Отсутствие проектной документации и актов скрытых работ не позволяет предсказать последствия демонтажа элементов каркаса. Динамические нагрузки при демонтаже каркаса могут привести к нарушению жесткости здания. Можно предположить, что попытки разборки конструкций верхних этажей здания могут привести к обрушению здания.

В соответствии с письмом управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» № 01-04-01-3912 от 11.08.2022 г. земельный участок с кадастровым номером № по адресу <адрес>, расположен в территориальной зоне Ж-3 (зона многоэтажной жилой застройки) и не подвергалась изменению до настоящего времени. Согласно Правилам землепользования и застройки МО «Город Астрахань», утвержденным решением Городской Думы МО «Город Астрахань» в период с 15.08.2014 г. по 24.11.2016 г., с 25.11.2016 г. по 24.05.2018г.; для данной территориальной зоны установлены в числе основных видов разрешенного использования - офис; деловое управление (4.1). Предусматривались параметры застройки: 1. Минимальная площадь участка многоквартирной жилой застройки – 1 200 кв.м. 2. Коэффициент застройки - не более 0,75 от площади земельного участка. 3. Коэффициент озеленения - не менее 0,15 от площади земельного участка. 4. Предприятия обслуживания, являющиеся основными видами разрешенного использования, размещаются в первых этажах, выходящих на улицы многоквартирных жилых домов или пристраиваются к ним при условии, что входы для посетителей предприятий обслуживания размещаются со стороны улицы и для автостоянок достаточно мест. 5. Площадь территорий, предназначенных для хранения транспортных средств (для вспомогательных видов использования) - не более 5% от площади земельного участка. Также на земельный участок по <адрес> (кадастровый №) накладываются ограничения по условиям охраны объектов культурного наследия. Согласно Правилам землепользования и застройки МО «Город Астрахань», утвержденным решением Городской Думы МО «Город Астрахань» в период с 25.11.2018 г. по 22.11.2018 г.; с 23.11.2018 г. по 23.07.2020 г. для данной территориальной зоны установлены в числе основных видов разрешенного использования - офис; деловое управление (4.1). Предусмотрены предельные параметры для объектов нежилого назначения: а) минимальная ширина или длина земельного участка - 10 м, максимальный размер не установлен; б) минимальная площадь земельного участка – 300 кв.м; максимальная площадь земельного участка не установлена; в) минимальный отступ от зданий, строений, сооружений до границ земельных участков не установлен, однако размещение объектов капитального строительства должно соответствовать требованиям пожарных и санитарных норм по отношению к объектам капитального строительства, расположенным на смежных земельных участках; г) предельное количество этажей и высота объектов капитального строительства не установлены; д) процент застройки территории - не более 60% от площади земельного участка; е) процент озеленения территории - не менее 20% от площади земельного участка; ж) организация подъездов и подходов выполняется с твердым покрытием, при этом тротуары выполняются в одном уровне с бордюрным камнем, с устройством безбарьерных проездов и организацией съездов для маломобильных групп населения; з) допускается в рамках безопасности дорожного движения устройство неглухого леерного ограждения высотой не более 0,8 м. Цветовые решения строящегося (реконструируемого) объекта капитального строительства, а также объемно-пространственные, архитектурно-стилистические характеристики такого объекта должны соответствовать композиции и силуэту застройки исторического поселения.

Расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения в границах территорий, отображенных на карте деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, указаны в документации (концепции) по обеспечению комплексного и устойчивого развития территории МО «Город Астрахань».

Согласно Правилам землепользования и застройки МО «Город Астрахань», утвержденным решением Городской Думы МО «Город Астрахань» от 16.07.2020г. № 69 с изменениями, внесенными решением Городской Думы МО «Город Астрахань» от 21.04.2022 г. № 25, для данной территориальной зоны установлены, в числе основных видов разрешенного использования – деловое управление (4.1). Предусмотрены предельные параметры для объектов нежилого назначения: а) минимальная ширина или длина земельного участка - 10м., максимальный размер не установлен; б) минимальная площадь земельного участка - 300 кв.м.; максимальная площадь земельного участка не установлена; в) минимальный отступ от зданий, строений, сооружений до границ земельных участков не установлен, однако размещение объектов капитального строительства должно соответствовать требованиям пожарных и санитарных норм по отношению к объектам капитального строительства, расположенным на смежных земельных участках; г) предельная высота объектов нежилого назначения — 30 м от проектной отметки земли до наивысшей точки плоской крыши, парапета, ограждения или до наивысшей точки конька скатной крыши без учета технических устройств (антенн, вентиляционных труб, лифтовых шахт). Предельное количество этажей не подлежит установлению; д) процент застройки территории - не более 60% от площади земельного участка; е) процент озеленения территории - не менее 20% от площади земельного участия; ж) площадь территорий, предназначенных для хранения транспортных средств - не менее 10% от площади земельного участка, за исключением вида разрешенного использования «Дошкольное, начальное и среднее общее образование», для которого данный параметр не подлежит установлению; з) организация подъездов и подходов выполняется с твердым покрытием, при этом тротуары выполняются в одном уровне с бордюрным камнем, с устройством безбарьерных проездов и организацией съездов для маломобильных групп населения; и) минимальное количество мест на погрузочно-разгрузочных площадках для видов - в соответствии с пунктом 19 статьи 20 Правил; к) допускается в рамках безопасности дорожного движения устройство неглухого леерного ограждения высотой не более 0,8м.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 11.05.2022 г. двухэтажное нежилое здание с кадастровым номером №, присвоенным 29.06.2012г., по адресу <адрес>, площадью 800,6 кв.м., с видом разрешенного использования нежилое, имеющего статус «актуальные, ранее учтенные», на праве собственности с 12.10.2015 г. принадлежит ФИО3 Наложены ограничения прав и обременение объекта недвижимости в виде наложения запрета регистрации от 19.10.2021г. на основании определения Арбитражного суда Астраханской области от 11.10.2021г.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 13.05.2022г. земельный участок с кадастровым номером №, присвоенным 01.12.2005г., по адресу местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка почтовый адрес ориентира <адрес>, площадью 563+/-8 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для строительства и эксплуатации здания детского сада, имеющего статус «актуальные, ранее учтенные», на праве собственности с 12.03.2009 г. принадлежит управлению муниципального имущества администрации города Астрахани.

Удовлетворяя иск администрации МО «Город Астрахань» частично и отказывая в удовлетворении требований ФИО3, суд исходил из невозможности сохранения спорного строения - нежилого здания «Дом быта», поскольку ФИО3 до начала строительных работ по реконструкции спорного объекта не обращался в уполномоченный орган за получением разрешения на реконструкцию, обращение ответчика в администрацию МО «Город Астрахань» за выдачей разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта в 2019г. было формальным с целью создания видимости соблюдения административной процедуры к легализации спорного объекта недвижимости, ни одного документа, предусмотренного градостроительным законодательством, представлено не было, работы по реконструкции спорного объекта проводились ФИО3 самовольно с нарушением требований градостроительных, строительных норм и правил, земельного законодательства, Правил землепользования и застройки муниципального образования, в материалы дела не представлены доказательства совершения застройщиком необходимых и достаточных действий, направленных на легализацию спорного объекта как до начала реконструкции, так и во время ее проведения, а также доказательства, изменения вида разрешенного использования земельного участка, в связи с чем, признав объект самовольной постройкой, отказывая в удовлетворении заявленных администрацией исковых требований о сносе самовольного строения, руководствуясь абз.2 п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд исходил из того, что снос строения является крайней мерой гражданско-правовой ответственности лица, осуществившего такое строительство, реконструкцию, не обеспечивает баланс интересов сторон и явно не соразмерен объему нарушенного права. При этом устранение последствий нарушения прав должно быть соразмерно самому нарушению и не может нарушать права лица, осуществившего такое строительство либо третьих лиц. Лишение ФИО3 возможности приведения объекта в первоначальное состояние повлечет нарушение имущественных прав ответчика, поскольку право собственности прежнего собственника ФИО6 и зарегистрированное право ФИО3 на расположенный по адресу <адрес>, двухэтажное нежилое здание, площадью 800,6 кв.м., лицами, участвующими в деле, не оспаривалось. Сведений о том, что данный объект при его приведении в первоначальное состояние будет нарушать строительные, градостроительные нормы и правила, материалы дела не содержат. Выбранный администрацией МО «Город Астрахань» способ защиты нарушенного права в виде сноса четырехэтажного объекта капитального строительства, является несоразмерным нарушенному праву. При этом суд отмечает, что за администрацией МО «Город Астрахань» сохранены иные способы, защищающие нарушенные права. Кроме того, в данной части решение суда никем не обжаловано.

Рассматривая требования администрации МО «Городской округ город Астрахань» к ФИО3 о возложении обязанности привести реконструированный объект капитального строительства – нежилое 4-этажное здание площадью 1 651,5 кв.м., кадастровый №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу <адрес>, до характеристик технических документов и зарегистрированного объекта, указанных в выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 16.01.2023 года, путем сноса 3 и 4 этажа, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени назначением земельного участка, на котором расположено спорное строение, является эксплуатация здания детского сада. Доказательств того, что назначение земельного участка в настоящее время изменено, и он может использоваться под возведенный ФИО3 объект недвижимости, не представлено. Земельный участок в нарушение Правил землепользования и застройки МО «Город Астрахань», утвержденных решением Городской Думы МО «Город Астрахань» от 16.06.2020г. № 69, застроен более 60%, тогда как процент застройки территории должен составлять не более 60%, процент озеленения территории и также не соответствует параметрам в виде не менее 20% от площади земельного участка. Кроме того, органом местного самоуправления разрешение на реконструкцию приобретенного в 2015 году двухэтажного нежилого здания в установленной законом форме ФИО3 не выдавалось, своевременно за выдачей разрешения на реконструкцию ФИО3 не обращался и не предпринимал меры к легализации, в установленном законом порядке земельный участок под самовольно реконструированным объектом ФИО3 на каком-либо вещном праве предоставлен не был, отказ в предоставлении земельного участка на праве аренды ФИО3 не обжалован и незаконным не признан.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что данный объект до настоящего времени обладает признаками самовольной постройки, так как реконструирован с нарушениями строительных, градостроительных норм и правил, целевого назначения земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, и вида его разрешенного использования.

В ходе судебного разбирательства по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза в целях установления соответствия произведенных работ по реконструкции здания по <адрес> строительным нормам и правилам, обеспечения состояния основных несущих конструкций реконструированного здания безопасного нахождения в нем людей, создает или нет угрозу жизни и здоровью граждан, а также возможности приведения реконструированного здания в первоначальное состояние до характеристик зарегистрированного объекта на момент отчуждения здания муниципальным образованием в 2015 года.

Согласно заключению ФГБОУ ВО РАНХиГС при Президенте РФ № 07/02-23от 10.10.2023 года произведенные работы по реконструкции здания кадастровый № площадью 1 651,5 кв.м. по адресу <адрес> соответствуют строительным нормам и правилам, так как установлено, что обрушение здания в целом при соблюдении правил эксплуатации невозможно, негативного (деструктивного) влияния спорного строения на конструкции рядом расположенных строений и сооружений не выявлено, при возведении не допущено значимых отступлений от строительных норм и правил, все строительные конструкции находятся в работоспособном техническом состоянии, отсутствуют признаки, которые свидетельствуют о наличии в здании ненадежных конструкций или их отдельных элементов, следовательно, несущая способность конструктивных элементов обеспечена.

При реконструкции здания были фрагментарно заменены (изменены) основные строительные конструкции, деструкция которых с учетом имеющихся строительных технологий и материалов фактически изменит все показатели здания, потребуется снести (демонтировать) все надстройки, а также некоторые основные конструкции, что без соразмерного ущерба самому зданию (не учитывая материальные расходы) сделать не представится возможным. Фактически приведение здания в первоначальное состояние возможно считать новым строительством.

В рамках проведенной экспертизы по исследованию работ по реконструкции экспертом не исследовался вопрос по пожарно-технической, санитарно-эпидемиологической подготовки и иных требований по безопасному уровню зданий и сооружений на окружающую среду, следовательно, оценить комплексно влияние на безопасное нахождение в нем людей м создание угрозы жизни и здоровью граждан при эксплуатации не представляется возможным.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО9 пояснил, что фундамент здания увеличен при реконструкции не был, установлены монолитные колонны на первом этаже, выполнена по полу металлическая стяжка, установлен ригель, который усилил конструкцию, что позволило над вторым этажом возвести третий этаж и мансарду, между этажами положены плиты и на них возведены стены. Приведение здания до уровня двух этажей (убрать 3 этаж и мансарду) возможно, но это затратно, и по стоимости работ равно новому строительству.

Учитывая, что нежилое здание реконструировано без разрешительной документации, с нарушением целевого назначения земельного участка, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком предусмотренного законом порядка осуществления градостроительной деятельности, а, соответственно, и о нарушении прав граждан на благоприятную окружающую среду.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

В соответствии с пунктом 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 г. № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации», недобросовестное поведение лица, создавшего самовольную постройку, не представившего документацию, необходимую в соответствии с градостроительным законодательством для выдачи разрешения, является основанием для отказа в иске.

Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательства того, что ФИО3 предпринимал своевременные меры, направленные на получение разрешительной документации в период реконструкции объекта капитального строительства, в материалах дела отсутствуют.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу о том, что иск администрации МО «Городской округ город Астрахань» к ФИО3 о приведении реконструированного объекта в первоначальное состояние является обоснованным и подлежит удовлетворению, а в удовлетворении встречного иска ФИО3 к управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» о сохранении нежилого здания в реконструированном состоянии, признании права собственности на реконструированный объект капитального строительства надлежит отказать в полном объеме.

Доводы представителя ФИО3 о том, что по состоянию на 2018 год истцу было известно о нарушении прав и пропуске истцом срока исковой давности суд находит несостоятельными в силу следующего.

Статья 11 ГК РФ устанавливает, что защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

В ст.ст. 208, 222 ГК РФ отсутствует положение, согласно которому исковая давность не распространяется на требование о сносе самовольной постройки, соответственно, на данное требование распространяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ. Вместе с тем, если самовольная постройка создает угрозу жизни и здоровью граждан, т.е. неопределенного круга лиц, то исковая давность к требованию о сносе такой постройки не может быть применена (п. 22 постановления N 10/22).

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено, что 03.07.2018 года (т. 2 л.д. 16) по обращению управления муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань» службой строительного надзора Астраханской области составлен акт проверки соблюдения требований градостроительного законодательства по результатам осмотра реконструируемого объекта капитального строительства – 2-х этажного нежилого здания, расположенного по адресу <адрес>, в ходе которого установлено, что на 2-этажном нежилом объекте, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 30:12:012073:5, выполнена реконструкция – демонтирован существующий второй этаж и возведены 2 и 3 этажи из керамзито-бетонных блоков с облицовкой желтым силикатным кирпичом.

Между тем, предметом заявленных требований является иной объект недвижимости – нежилое четырёхэтажное здание (3 основных этажа и мансарда), о существовании которых истец узнал в ходе рассмотрения обращения ФИО3 в управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» (16.09.2019 г. ФИО3 разъяснено, что для принятия решения о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного нежилого здания литер «А» по адресу <адрес>, необходимы документы, предусмотренные ч.3 ст.55 ГрКРФ, в том числе ранее выданное разрешение на строительство, реконструкцию. Также указан перечень необходимых документов).

В пределах срока исковой давности администрацией МО «Город Астрахань» был подан иск о признании данного объекта самовольной постройкой и его сносе, по результатам которого состоялось решение Кировского районного суда г. Астрахани от 06.09.2022 года. При этом суд первой и апелляционной инстанций указал, что за администрацией МО «Городской округ город Астрахани» при отказе им удовлетворении иска о сносе самовольной постройки сохраняется их право на иные способы, защищающие нарушенные права.

В суд с иском о приведении самовольно возведенного объекта в первоначальное состояние администрация МО «Городской округ город Астрахань» обратилась 08.02.2023 года, повторно проведя обследование 23.01.2023 года, то есть в пределах срока исковой давности.

Рассматривая ходатайство администрации МО «Городской округ город Астрахань» о том, чтобы в случае неисполнения ответчиком решения суда после передачи исполнительного листа на принудительное исполнение в службу судебных приставов более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства предоставить администрации МО «Городской округ город Астрахань» право привести реконструированное нежилое здание с кадастровым номером 30:12:041451:31, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 30:12:012073:5 по адресу <адрес>, в первоначальное состояние, существовавшее до проведения работ по реконструкции с правом привлечения иной (сторонней) организации для осуществления указанных работ за счет собственных средств данной организации с последующим взысканием расходов с ответчика в пользу данной организации, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Принимая решение о сносе самовольной постройки, суд при наличии соответствующего ходатайства истца вправе установить определенный срок для его исполнения. В случае неисполнения решения ответчиком в течение установленного срока суд может предоставить истцу право совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с последнего необходимых расходов.

При указанным обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в случае неисполнения ФИО3 решения суда после передачи исполнительного листа на принудительное исполнение в службу судебных приставов более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства надлежит предоставить администрации МО «Городской округ город Астрахань» право привести реконструированное нежилое здание с кадастровым номером 30:12:041451:31, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 30:12:012073:5 по адресу <адрес>, в первоначальное состояние, существовавшее до проведения работ по реконструкции. При этом исполнение решения суда истцом должно осуществляться в соответствии с полномочиями, установленными Федеральным законом от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Требования администрации МО «Городской округ город Астрахань» о взыскании с ФИО3 судебной неустойки за неисполнение ответчиком решения суда в установленных срок в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня истечения трех месяцев со дня вступления решения суда и по день фактического исполнения решения суда, подлежат частичному удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 31 и 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

При определении размера присуждаемой денежной суммы суд исходит из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, возможность, суд принимает во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, обращение заявителя (истца) в суд об изменении способа и порядка исполнения решения суда и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Пунктом 1 ст. 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Учитывая эти обстоятельства, приведенные правовые нормы, суд полагает возможным удовлетворить заявленное требование и взыскать с ответчика судебную неустойку.

При определении размера судебной неустойки, суд исходит из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня истечения трех месяцев со дня вступления решения суда и по день фактического исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» к ФИО3 о приведении реконструированного объекта в первоначальное состояние удовлетворить.

Обязать ФИО3 привести реконструированный объект капитального строительства – нежилое 4-этажное здание площадью 1 651,5 кв.м., кадастровый №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу <адрес>, до характеристик технических документов и зарегистрированного объекта, указанных в выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 16.01.2023 года, путем сноса 3 и 4 этажа, в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО3 в пользу МО «Городской округ город Астрахань» судебную неустойку за неисполнение ответчиком решения суда в установленных срок в размере 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня истечения трех месяцев со дня вступления решения суда и по день фактического исполнения решения суда.

В случае неисполнения ответчиком решения суда после передачи исполнительного листа на принудительное исполнение в службу судебных приставов более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства предоставить администрации МО «Городской округ город Астрахань» право привести реконструированное нежилое здание с кадастровым номером № расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу <адрес>, в первоначальное состояние, существовавшее до проведения работ по реконструкции.

Встречное исковое заявление ФИО3 к управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» о сохранении нежилого здания в реконструированном состоянии, признании права собственности на реконструированный объект капитального строительства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2023 года.

Судья Е.А.Рахматулина