РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 февраля 2025 года село Донское

Труновский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Кухарева А.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к администрации Труновского муниципального округа <адрес>, ФИО2 о признании имущества выморочным и взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к администрации Труновского МО <адрес>, к ФИО2 о признании имущества выморочным и взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1, просит суд признать имущество должника ФИО1 выморочным, а именно здание с к/н № расположенное по адресу: <адрес>, пер. Асеева <адрес> взыскать с администрации Труновского МО <адрес>, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 196321,12 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6890 рублей.

В обоснование заявленных требований ПАО «Сбербанк» указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на основании которого, истец выдал ФИО1 кредит в размере 243902 рублей, на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк онлайн» и «Мобильный банк». ДД.ММ.ГГГГ банком выполнено зачисление кредита в размере 243902 рублей на счет заемщика ФИО1 Согласно п. 6 условий кредитного договора предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплата процентов в соответствии с графиком платежей. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер. Заемщик был застрахован в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», однако событие не было признано страховым случаем. Истец полагает, что выморочным имущество может быть признано домовладение в <адрес> в <адрес>/н №, а также денежные средства, находящиеся на счете в размере 6429,29 рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по данному кредитному договору образовалась задолженность в размере 196321,12 рублей.

Определением Труновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика была привлечена ФИО2

От представителя ответчика администрации Труновского МО <адрес> поступали возражения, в которых она просила суд отказать в удовлетворении требований ПАО «Сбербанк России» о признании имущества выморочным и взыскании судебных расходов.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени была извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело без ее участия, указав, что признает иск в части оставшейся суммы на счетах ФИО1, при этом помещение выморочным имуществом не является, а автомашина марки ВАЗ 21074 была продана еще ДД.ММ.ГГГГ самим ФИО1

Представитель ответчика администрации Труновского МО <адрес> извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явилась, о причинах неявки, суд в известность не поставила, об отложении разбирательства по делу не ходатайствовала. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствии.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента РФ, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 243902 рублей под 18,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Условиями кредитного договора предусмотрено погашение кредита и уплата процентов в соответствии с графиком платежей.

Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ и на дату его смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору им не исполнено.

Заемщик был застрахован в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», однако событие не было признано страховым случаем.

Как следует из представленного истцом расчета, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 196321.12 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве, поскольку исполнение данного обязательства не связано неразрывно с личностью должника.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п.п. 59, 61 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно ответу нотариуса нотариальной палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наследственного дела после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ в производстве не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 1151 ГК РФ, в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта РФ. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (абзац 7 части 2 статьи 1151 ГК РФ).

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (часть 1 статьи 1157 ГК РФ).

Как следует из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, собственником спорного здания с к/н № расположенного по адресу: <адрес>, в <адрес>, пер. Асеева <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2

Таким образом, заемщику ФИО1 на момент смерти спорное помещение не принадлежало и, соответственно, оно не может быть признано выморочным имуществом.

Кроме того, из копии договора купли - продажи, представленного ГУ -МВД РФ по <адрес> следует, что транспортное средство марки ВАЗ 21074, vin: № было продано ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и соответственно оно в наследственную массу после его смерти не входит.

Между тем, судом установлено и подтверждается материалами дела, что на счетах принадлежащих ФИО1, на дату его смерти находятся денежные средства в общем размере (11,39+6429,29+1,03) 6441,71 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспорены.

Согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Таким образом, отсутствие возражений ФИО2 позволяет суду сделать вывод, что ФИО2 желает принять оставшиеся после смерти ФИО1 денежные средства в размере 6441,71 рублей.

Сведений о наличии иного имущества, принадлежавшего ФИО1, а также об иных лицах, принявших наследство после его смерти, материалы дела не содержат.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО2, частично взыскав с последней в пользу банка задолженность по кредитному договору, заключенному между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к ФИО2 наследственного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ПАО «Сбербанк» при подаче в суд искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6890 рублей, исковые требования удовлетворены судом на 3.28 %.

Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере (6890х3.285%) =225,99 рублей.

Каких-либо других обстоятельств заслуживающих внимания суда в судебное заседание представлено не было.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк (№) к администрации Труновского муниципального округа <адрес> (ИНН № к ФИО2 (паспорт серия 07 05 №) о признании имущества выморочным и взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1, стоимость которого составляет 6441,71 рублей удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6441,71 рублей, а во взыскании 189879,41 рублей отказать.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 225,99 рублей, а во взыскании 6664,01 рублей отказать.

Требования ПАО «Сбербанк» к администрации Труновского муниципального округа <адрес> о признании имущества выморочным и взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Труновский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца.

Решение в окончательной форме принято 05.02.2025.

Судья А.В. Кухарев