Дело № 2-955/2025
УИД 74RS0037-01-2025-000882-91
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Сатка 19 июня 2025 года
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Патраковой Е.Б.
при секретаре Николаевой Ю.С.
с участием истца ФИО1, третьего лица ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя, взыскании денежных средств,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО3 ( далее по тексту ИП ФИО3), предоплату по договору подряда в размере 1 144 700 рублей, неустойку в размере 1 144 700 рублей, взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, почтовые расходы.
В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и истцом был заключен договор № на выполнение строительных работ, по условиям которого ответчик взяла на себя обязательство в срок до ДД.ММ.ГГГГ изготовить, доставить и выполнить строительные работы по установки фундамента, деревянного сруба и крыши на участке истца. Во исполнении договора на закупку строительных материалов истец перечислила ответчику денежные средства на общую сумму 1 144 700 рублей, в связи с тем, что ответчик свои обязательства не выполнила, объект не был построен, истец была вынуждена обратиться в суд.
В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении иска настаивала в полном объеме.
Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушанья дела извещена, о причинах не явки не сообщила.
Третье лицо ФИО2 в судебном заседании поддержал требования истца.
Выслушав доводы истца, объяснения третьего лица, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании пп. 1 и 3 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору применяются правила § 2 гл. 37 о правах заказчика по договору бытового подряда.
Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).
Как видно из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (Исполнитель) и ФИО1 ( Заказчик) был заключен Договор № (л.д.7-11) по условиям которого Исполнитель изготавливает, доставляет и выполняет строительные работы по установке фундамента и деревянного изделия - сруба, а также строительство крыши на участке Заказчика, согласно прилагаемым эскизным чертежам, которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора, Исполнитель обеспечивает также строительный объект необходимыми строительными материалами з счет Заказчика или эти занимается Заказчик без участия Исполнителя. Заказчик обязуется принять выполненные Исполнителем работы и оплатить их согласно пункта 3 Договора. Место строительства сруба находится по адресу: <адрес>. В пункте 3.1. Договора предусмотрена стоимость строительства: стоимость изделия - сруба 1 104 960 рублей, пиломатериалы 143 040 рублей, расходники 99 600 рублей, металлочерепица 53 820 рублей, фундамент на винтовых сваях 114 800 рублей, стоимость строительных работ изделия- сруба 351 600 рублей, доставка до стройплощадки 48 000 рублей. Общая стоимость изготовления, доставки и монтажа 1 915 820 рублей. Предоплата составляет 1 084 420 рублей ( п.3.2. Договора. Срок окончания работ до ДД.ММ.ГГГГ ( п.4 Договора)
ФИО3 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя под основным государственным регистрационным номером (ОГРН) № ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ является действующим предпринимателем ( выписка из ЕГРИП л.д.31-32)
ФИО1 и ФИО2 отправлена предоплата на счет получателя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в сумме 350 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 500 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 235 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 61 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 96 700 рублей – всего на сумму 1 242 700 рублей. ( л.д.15-19). Из объяснений ФИО2, следует, что деньги для перечисления ответчику ему давала ФИО1, претензий к ней он не имеет. Истец просит взыскать 1 144 700 рублей, за вычетом стоимости произведенных работ по установлению ленточного фундамента стоимостью 98 000 рублей.
Распиской от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО получила от ФИО1 предоплату в размере 1 084 420 рублей (л.д.14).
ДД.ММ.ГГГГ истец направляет ответчику соглашение о расторжении договора с требованием перечислить полученную предоплату в размере 1 144 700 рублей до ДД.ММ.ГГГГ( л.д. 13)
В связи с тем, что работы по строительству сруба в установленный срок не были произведены ДД.ММ.ГГГГ истец направляет ФИО3 претензию с требованием в рамках досудебного урегулирования в срок до ДД.ММ.ГГГГ перечислить денежные средства в размере 1 144 700 рублей в связи с расторжением договора ( л.д.20-22) Указанная претензия оставлена без ответа.
Пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу доказывается обязанным лицом (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).Каких-либо доказательств того, что результат работ был принят истцом, равно как и доказательств вины ФИО1 в нарушении срока выполнения работы судом не установлено и в материалах дела не представлено.
Таким образом в судебном заседании было установлено, что обязательства по заключенному с Договору № ( л.д.7-11), а именно, в части выполнения строительных работ по установке деревянного сруба, крыши в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчиком и по настоящее время не выполнены, произведена только установка ленточного фундамента, доказательств обратного ответчиком не было предоставлено, следовательно истец имеет право отказаться от исполнения договора и требовать возмещения убытков в виде уплаченных сумм предоплаты за вычетом стоимости материалов и работ по изготовлению фундамента, который не был установлен на винтовых сваях, как предусмотрено в договоре и составили 98 000 рублей, всего подлежит взысканию с ответчика сумма предоплаты 1 144 700 рублей.
Согласно статье 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 данного закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (пункт 1).
За нарушение предусмотренных этой статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 данного закона (пункт 3).
В пункте 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей закреплено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена - исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения.
Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 1 144 700 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из размере 3% (187 дн.), но не свыше суммы 1 144 700 рублей, подлежит удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
Пунктами 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).
Истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 5000 руб.
В подтверждение понесенных расходов истцом предоставлено Соглашение об оказании юридической помощи заключенного с ФИО4 по составлению претензии, составлению искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей ( л.д.23-24)
В связи с изложенным, суд полагает требование ФИО1 о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб. и почтовых расходов в сумме 576 рублей ( л.д.26-28) подлежащим удовлетворению.
Так как истец освобожден от уплаты госпошлины при обращении в суд, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит госпошлина в размере 37 894 рублей от цены иска 2 289 400 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства предоплату по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 144 700 рублей, неустойку в размере 1 144 700 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 рублей, почтовые расходы в сумме 576 рублей 22 копейки.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (паспорт №) госпошлину в местный бюджет в размере 37 894 рубля 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд.
Председательствующий Патракова Е.Б.
Мотивированное решение составлено 02 июля 2025 года