№2-91/2023

УИД: 24RS0012-01-2022-001105-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2023 года г. Дивногорск

Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пашковского Д.И.,

при секретаре Сидоровой Е.В.,

с участием помощника прокурора г. Дивногорска Цыганковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к Шленскому ФИО9 о досрочном расторжении договора найма и выселении из жилого помещения, взыскании судебных расходов,

,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО3 о расторжении договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, выселении из жилого помещения, взыскания судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор найма жилого помещения. После заключения указанного договора ответчиком неоднократно нарушались условия договора найма, в частности образовалось задолженность по арендной плате, предусмотренной п. 3.1 и п. 3.2 Договора найма жилого помещения, также образовалась задолженность по оплате текущих расходов по пользованию светом, холодной и горячей водой, водоотведением, тепловой энергии, вывозки твердых коммунальных отходов, оплате домофона, кабельного телевидения и сети Интернет. Кроме того, в нарушение п. 2.2 Договора найма ответчик допустил переоборудование: перенес электропечь из помещения кухни в помещение комнаты, в кухне установил дополнительную ванну, при эксплуатации которой несколько раз происходили подтопления нижерасположенных квартир. Истец в виду возраста и плохого состояния здоровья, а также учитывая нежелание ответчика добровольно выселиться из арендуемого жилого помещения, пришлось для обращения в суд прибегнуть к помощи юриста, в связи с чем так же просит взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 30 000 рублей за услуги представителя, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.

Истец ФИО2 надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным.

Представители истца ФИО2 – ФИО4, ФИО5 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали по изложенным основаниям, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик ФИО3 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении дела не обращался, доказательств, подтверждающих уважительные причины неявки, суду не представил, в связи с чем, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Ранее в судебном заседании исковые требования ответчик не признал, пояснил, что несмотря на то, что был заключен срочный договор аренды, устно с арендатором он договаривался об аренде жилого помещения на несколько лет, также пояснил, что он сделал в указанной арендованной квартире ремонт.

Выслушав представителей истца, исследовав представление материалы, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч.2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 статьи 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно п. 1 статьи 674 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

В силу ст. 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

Наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В силу п. 1 и п. 3 статьи 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 688 ГК РФ в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор найма жилого помещения, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору жилоепомещение, состоящее из двух комнат во временное возмездное владение и пользование для проживания по адресу: <адрес>. При этом, совместно с арендатором на указанной жилой площади проживает жена, двое детей.

Согласно п.п. 3.1, 3.2арендатор обязан оплачивать арендодателю помесячно плату в размере 11 000 рублей в срок не позднее 21 числа каждого месяца, а также оплачивать расходы по пользованию светом, горячей и холодной водой, водоотведением, тепловой энергией, мусоровывозом, домофоном, кабельным телевидением, Интернетом.

Срок договора найма определен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.2 договор подлежит досрочному расторжению по требованию арендодателя, а арендатор выселению из жилого помещения в течении трех суток, в случае если: арендатор пользуется жилым помещением с существенными и неоднократными нарушениями условий Договора; арендатор не внес арендную плату согласно условиям Договора.

В связи с тем, что ответчик не исполнял обязанность по внесению платы по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, то ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ответчика о досрочном одностороннем расторжении указанного Договора, выселении из помещения, приведении жилого помещения по адресу: <адрес> в состояние, в котором оно находилось при сдаче помещения в наем, погашении задолженности по арендным платежам.

Также судом установлено, что от ответчика в счет оплаты арендного платежа поступили денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 840 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 000 рублей. Вместе с тем, оплата за июль, сентябрь, октябрь, ноябрь не поступала, что подтверждается представленными стороной истца выписками о состоянии вклада ПАО «Сбербанк», ответчиком данные сведения не оспаривались, доказательств иного в материалы дела не представлено.

При этом в спорный период ответчик и члены его семьи проживали в квартире и были обязаны производить оплату жилого помещения в соответствии с заключенным между сторонами договором найма.

Кроме того, стороной истца представлены в материалы дела акты осмотра помещения ООО «ЖЭУ-1». Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на момент осмотра в квартире <адрес> был перелив ванны, которая установлена в кухне, в связи с чем произошло подтопление нижерасположенной квартиры. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ в квартире <адрес> течь воды с потолка в кухне, затопление с квартиры <адрес> указанного дома.

Таким образом, исходя из условий договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик был обязан содержать жилое помещение в технически исправном и надлежащем состоянии, однако в нарушение условий договора найма ФИО3 данные обязанности не исполнял.

Из положений пункта 2 статьи 687 ГК РФ следует, что договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа.

При указанных выше обстоятельствах имеются основания для расторжения договора найма жилого помещения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3

Согласно ст.688 ГК РФ в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.

В связи с расторжением договора найма жилого помещения ответчик подлежит выселению из занимаемого жилого помещения.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца ФИО2 в настоящем судебном разбирательстве представлял ФИО4, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Из представленного гражданско-правового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО4, истцу предоставлена юридическая помощь в рамках спора о расторжении договора найма жилого помещения и выселении из квартиры, а именно: юридические консультации, изучение документов, представленных истцом, выработка позиции, уточнение исковых требований, участие представителя со всех судебных заседаниях до вступления решения суда в законную силу, составление апелляционной жалобы при несогласии с решением суда в суд апелляционной инстанции, без участия в судебном заседании в суде апелляционной инстанции.

Из пункта 3 указанного Договора следует, что стоимость оказанию юридических услуг составила 30 000 рублей. Уплата истцом общей суммы в размере 30 000 рублей подтверждается вышеуказанным Договором, содержащими элементы расписки.

При указанных обстоятельствах, а также принимая во внимание участие представителя ФИО4 в судебном заседании, судом установлено, что истец ФИО2 в ходе рассмотрения указанного гражданского дела понес реальные расходы. В связи с чем, требования о взыскании судебных расходов, заявленные ФИО2 основаны на законе.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них.

При рассмотрении данного вопроса суд должен исходить из категории рассматриваемого спора, длительности его рассмотрения, размера фактически понесенных расходов, принципа разумности.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления).

Определение пределов разумности судебных издержек, связанных с получением помощи представителя, закрепленное в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией и относится на судебное усмотрение.

С учетом особенностей материально правового отношения сторон по делу, принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 30 000 рублей.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ФИО2 к ФИО3 о досрочном расторжении договора найма и выселении из жилого помещения и взыскании судебных расходов, подлежат удовлетворению.

Кроме того, в силу ст.103 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 ФИО10 к Шленскому ФИО11 о досрочном расторжении договора найма и выселении из жилого помещения и взыскании судебных расходов, – удовлетворить.

Расторгнуть договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3.

Выселить ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать со Шленского ФИО12 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД России по Красноярскому краю, код подразделения №)в пользу ФИО1 ФИО13 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД г. Дивногорска Красноярского края, код подразделения №) судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Взыскать со Шленского ФИО14 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 (трехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 1 (одного) месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

СОГЛАСОВАНО

Судья Д.И. Пашковский

Мотивированное решение изготовлено 11.01.2022.