Дело № 2-749/2025
УИД 75RS0003-01-2025-001111-17
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 июля 2025 года город Чита
Железнодорожный районный суд г.Читы в составе председательствующего судьи Колосовой Л.Н., при секретаре Кузнецовой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 20.06.2014 между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключён кредитный договор ... по условиям которого ОАО «Восточный экспресс банк» приняло на себя обязательство предоставить ФИО1 кредит путём выпуска кредитной карты с установлением лимита кредитования в размере 50 000 рублей, а также совершения иных действий, предусмотренных кредитным договором, а ФИО1 приняла на себя обязательство возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором ОАО «Восточный экспресс банк» свои обязательства исполнило надлежащим образом, однако ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняла, что привело к образованию задолженности. 21.12.2016 между ОАО «Восточный экспресс банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен Договор уступки прав требования ... по которому право требования задолженности по указанному кредитному договору перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД в размере 83 212,96 рублей. 27.11.2021 СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключили Договор уступки прав требования ..., по которому право требования задолженности по указанному кредитному договору перешло к ООО «РСВ» в размере 101 490,63 рублей. Судебный приказ от 03.02.2020 о взыскании с ответчика в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД кредитной задолженности определением мирового судьи от 27.06.2022 отменен. Просит взыскать с ответчика кредитную задолженность в размере 74 816,47 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4 000 рублей.
Представитель истца, извещенный надлежаще, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просит в иске отказать в связи пропуском срока исковой давности.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно статье 807 ГК РФ По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно(п.3)
В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором
Согласно ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, 20.06.2014 между ФИО1 и ОАО «Восточный экспресс банк» был заключен договор кредитования ..., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит-кредитная карта надежная с лимитом кредитования 50000 рублей сроком возврата кредита- до востребования под 24,5%. Платежный период 25 дней, льготный период 56 дней. Заемщик взяла на себя обязательство по возврату кредита путем внесения на ТБС минимального обязательного платежа (МОП) в течение платежного периода по окончании расчётного периода, в размере, согласно счет выписке, направляемой банком в смс сообщении. Неотъемлемой частью заключенного договора являются Типовые условия кредитования, Правила выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный», Тарифы банка, размещенные на сайте банка(л.д....).
Факт заключения договора кредитной карты, получение кредитной карты на указанных выше условиях не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в банке, однако заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов ненадлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность, доказательств иного у суда не имеется.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
При заключении кредитного договора заемщик выразил согласие банку уступит права(требования) по договору третьему лицу, в том числе не имеющему лицензии на осуществление банковских операций(пункт 13 кредитного договора)
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
21.12.2016 между ОАО «Восточный экспресс банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования (цессии) ..., по условиям которого право требования задолженности ФИО1 по кредитному договору ... от 20.06.2014 перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.
При этом в приложении к договору цессии № 1139 от 21.12.2016 определен размер уступленной задолженности ФИО1 по кредитному договору - 83 212,96 руб., из которых 49 777,92руб. – просроченная ссудная задолженность, 25 038,55руб. – просроченные проценты, 8 396,49 руб.-комиссии.
03.02.2020 по заявлению СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД мировым судьей был вынесен судебный приказ № 2-351/2020 о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору за период с 20.06.2014 по 17.01.2020 в размере 74 816,47 рублей.
В период действия судебного приказа, СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, в свою очередь, по договору уступки прав требования от 27.11.2021 ... передало право требования задолженности ФИО1 по кредитному договору ... от 20.06.2014 ООО «РСВ».
25.10.2023 г. произошла смена наименования истца с ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ».
Судебный приказ № 2-351/2020 от 03.02.2020 о взыскании со ФИО1 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору за период с 20.06.2014 по 17.01.2020 в размере 74 816,47 рублей по заявлению должника отменен определением мирового судьи от 27.06.2022, что послужило основанием для предъявления данного иска в суд.
В судебном заседании ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям в полном объеме.
В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса, согласно которой по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определён или определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
При этом, как следует из разъяснений, данных в пункте 24 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и тому подобное) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 18 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. Оставшаяся неистекшая часть срока исковой давности, составляющая менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, выписки по счёту ФИО1, последнее движение денежных средств по указанной кредитной карте в рамках кредитного договора было осуществлено 24.12.2014, дальнейшее движение денежных средств по счёту не осуществлялось, платежи в счёт погашения задолженности не вносились.
ОАО «Восточный экспресс банк» 21.12.2016 уступил право требования просроченной задолженности ФИО1 в размере 83212,96 рублей СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.
Таким образом, на дату заключения договора цессии первоначальным кредитором уже передана окончательная просроченная задолженность, сумма которой в последующем не менялась.
Однако, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании указанной задолженности к мировому судье СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратилось лишь 03.02.2020, спустя более трёх лет с момента, когда узнало о нарушении своего права, то есть с пропуском срока исковой давности.
Более того, на момент заключения договора уступки прав требования 27.11.2021, судебный приказ№ 2-351/2020 от 03.02.2020 о взыскании со ФИО1 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по спорному договору не был отменен, то есть было уступлено право требования взысканной судебным решением задолженности. После отмены судебного приказа истец обратился в суд с иском спустя 2 года и 10 месяцев.
В соответствии со статьей 201 ГПК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Учитывая изложенное, срок исковой давности был пропущен уже на момент обращения СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, правопреемником которого является истец, к мировому судье за судебным приказом.
В связи с чем, доводы истца о приостановлении срока исковой давности в период с 18.01.2020 по 27.06.2022 правового значения в данном случае не имеют.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований на основании абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ – в связи истечением срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.
Руководствуясь статьями194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 20.06.2014 отказать.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Читы.
Судья Л.Н. Колосова
Мотивированное решение изготовлено 10.07.2025